Art

Le 12 septembre 2020 à 17:55:19 El_Serpiente a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 14:00:22 Aileos a écrit :
Osef que ça devienne culte ou que Villeneuve ait réussi l'impensable avec Blade Runner 2049. Les films ne sont pas des réussites commerciales et c'est de ça qu'on parle. Les ventes des DVD & BD n'ont rien changé à ça.

D'ailleurs Edge of Tomorrow a tellement été rentable que la suite va arriver presque dix ans après. En 2014, ça parlait déjà d'un des gros risques de l'année pour Warner psk SF+ un budget à 178M + budget marketing qui devait bien taper 100M.

Au final, le film ne dépasse même pas les 400 millions dans le monde... Donc oui c'est pas dingue financièrement parlant.

C'est quand la dernière fois qu'une grosse œuvre de S-F qui n'est ni un Star Wars ni un Star Trek ni un Nolan a tout pété au box-office ?

J'aurais dit aussi Gravity, mais même là c'est un exemple particulier je pense. Le film a beaucoup été vendu sur l'expérience procuré en salle grâce à la 3D et le travail technique effectué.

+ de 700 millions à l'arrivée.

C’est bien ce que je disais, vous faites des analyses d’experts comptables alors que vous savez que dalle sur justement le bénéfice. Les sorties cinéma ne font pas tout le beur des majors hollywoodiennes.

Avec les budgets qu’ils sont capables de mettre sur des films de merde de science-fiction (Men in Black International, Ghostbusters version féminin, Terminator je change les couches de bébé, etc), on ne sait plus s’ils aiment perdre de l’argent ou s’en faire facilement...

La suite a Edge of Tomorrow va peut être mettre 10 ans et la suite d’Avatar, film au milliard de dollars va mettre 13 ans. Moralité : c’est quoi le rapport !

Heureusement des fois qu’ils savent prendre leur temps pour éviter de nous sortir une suite dégeulasse ...

« C’est pas dingue » lol

Oui oui monsieur l’expert. Va te renseigner sur la tune qu’a amassé Warner avec les ventes des DVD et BD par exemple, puis revient parler de bénéfices.

Blade Runner 2049 est reconnu comme un flop mais on a le pseudo comptable de JVC qui nous assure que non un peu plus haut.

Jamais compris la hype Dune.
Ca fait deja vu quand meme.
En tous cas la BA est tres classique.

Le 12 septembre 2020 à 17:55:19 El_Serpiente a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 14:00:22 Aileos a écrit :
Osef que ça devienne culte ou que Villeneuve ait réussi l'impensable avec Blade Runner 2049. Les films ne sont pas des réussites commerciales et c'est de ça qu'on parle. Les ventes des DVD & BD n'ont rien changé à ça.

D'ailleurs Edge of Tomorrow a tellement été rentable que la suite va arriver presque dix ans après. En 2014, ça parlait déjà d'un des gros risques de l'année pour Warner psk SF+ un budget à 178M + budget marketing qui devait bien taper 100M.

Au final, le film ne dépasse même pas les 400 millions dans le monde... Donc oui c'est pas dingue financièrement parlant.

C'est quand la dernière fois qu'une grosse œuvre de S-F qui n'est ni un Star Wars ni un Star Trek ni un Nolan a tout pété au box-office ?

J'aurais dit aussi Gravity, mais même là c'est un exemple particulier je pense. Le film a beaucoup été vendu sur l'expérience procuré en salle grâce à la 3D et le travail technique effectué.

+ de 700 millions à l'arrivée.

C’est bien ce que je disais, vous faites des analyses d’experts comptables alors que vous savez que dalle sur justement le bénéfice. Les sorties cinéma ne font pas tout le beur des majors hollywoodiennes.

Avec les budgets qu’ils sont capables de mettre sur des films de merde de science-fiction (Men in Black International, Ghostbusters version féminin, Terminator je change les couches de bébé, etc), on ne sait plus s’ils aiment perdre de l’argent ou s’en faire facilement...

La suite a Edge of Tomorrow va peut être mettre 10 ans et la suite d’Avatar, film au milliard de dollars va mettre 13 ans. Moralité : c’est quoi le rapport !

Heureusement des fois qu’ils savent prendre leur temps pour éviter de nous sortir une suite dégeulasse ...

« C’est pas dingue » lol

Ce n'est pas une question de jouer les experts, ce sont des faits. J'adore Blade Runner 2049 mais refuser d'accepter son échec commercial c'est nier la réalité de la situation. Edge Of Tomorrow n'est pas un flop (j'ai parlé de succès relatif) mais il n'a pas cassé la baraque. 178 millions + certainement entre 80-100 millions de budget marketing, ça fait une somme d'environ 260-280 millions pour que le film commence à être remboursable. Au final, il fait 350, le film est sauvé mais en terme de bénéfice ça reste une affaire moyenne. Warner sort Interstellar qui a un budget similaire sauf que lui il tape 700 millions dans le monde et quasi 200 rien qu'aux U.S. Donc bon, c'est quand même pas le même délire.
Et oui, le fait qu'une suite n'est pas encore présente est significatif et permet de bien jauger le succès du premier film (DVD et blu-ray inclus) . Et le comparer à Avatar n'a juste aucun sens, c'est vraiment une exception parce que le film a eu un succès sans précédent et James Cameron est sans doute un des types avec le plus de pouvoir à Hollywood. Ça n'a rien à voir. Mais encore une fois, je crache pas sur le film, c'est tout à fait sympa Edge Of Tomorrow et j'aurais été le premier à aller voir une suite. Et il est clair que si Warner veut lancer une franchise avec Dune, 350 ça ne sera jamais suffisant.

Et franchement Villeneuve a eu quelques beaux succès dans les années précédentes (à une échelle moindre évidemment) avec Prisoners, Sicario et Arrival, en plus d'être suivi systématiquement par une presse positive. Le bide de Blade Runner 2049 n'est pas suffisant pour que son aura soit directement anéantie.

Aileos---> Oui Gravity a effectivement eu un gros succès (en plus de coûter moins cher que la plupart des films de la liste). J'y ai pas pensé parce que je ne le considère pas comme un film de S-F mais clairement là j'encule les mouches parce que pour le grand public c'est de la S-F .

Sinon, on a une idée du budget de Dune ? J'ai lu 97 quelque part mais ça me paraît franchement peu. J'aurais plutôt tendance à penser à un budget entre 150 et 200 au vu du projet.

Le 12 septembre 2020 à 18:22:08 [-Artec-] a écrit :
Jamais compris la hype Dune.
Ca fait deja vu quand meme.
En tous cas la BA est tres classique.

Bouquin mythique + bon casting + bon réalisateur. Ça sent bon même si ça ne veut rien dire.

Le 12 septembre 2020 à 19:13:20 Collateral11 a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 17:55:19 El_Serpiente a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 14:00:22 Aileos a écrit :
Osef que ça devienne culte ou que Villeneuve ait réussi l'impensable avec Blade Runner 2049. Les films ne sont pas des réussites commerciales et c'est de ça qu'on parle. Les ventes des DVD & BD n'ont rien changé à ça.

D'ailleurs Edge of Tomorrow a tellement été rentable que la suite va arriver presque dix ans après. En 2014, ça parlait déjà d'un des gros risques de l'année pour Warner psk SF+ un budget à 178M + budget marketing qui devait bien taper 100M.

Au final, le film ne dépasse même pas les 400 millions dans le monde... Donc oui c'est pas dingue financièrement parlant.

C'est quand la dernière fois qu'une grosse œuvre de S-F qui n'est ni un Star Wars ni un Star Trek ni un Nolan a tout pété au box-office ?

J'aurais dit aussi Gravity, mais même là c'est un exemple particulier je pense. Le film a beaucoup été vendu sur l'expérience procuré en salle grâce à la 3D et le travail technique effectué.

+ de 700 millions à l'arrivée.

C’est bien ce que je disais, vous faites des analyses d’experts comptables alors que vous savez que dalle sur justement le bénéfice. Les sorties cinéma ne font pas tout le beur des majors hollywoodiennes.

Avec les budgets qu’ils sont capables de mettre sur des films de merde de science-fiction (Men in Black International, Ghostbusters version féminin, Terminator je change les couches de bébé, etc), on ne sait plus s’ils aiment perdre de l’argent ou s’en faire facilement...

La suite a Edge of Tomorrow va peut être mettre 10 ans et la suite d’Avatar, film au milliard de dollars va mettre 13 ans. Moralité : c’est quoi le rapport !

Heureusement des fois qu’ils savent prendre leur temps pour éviter de nous sortir une suite dégeulasse ...

« C’est pas dingue » lol

Ce n'est pas une question de jouer les experts, ce sont des faits. J'adore Blade Runner 2049 mais refuser d'accepter son échec commercial c'est nier la réalité de la situation. Edge Of Tomorrow n'est pas un flop (j'ai parlé de succès relatif) mais il n'a pas cassé la baraque. 178 millions + certainement entre 80-100 millions de budget marketing, ça fait une somme d'environ 260-280 millions pour que le film commence à être remboursable. Au final, il fait 350, le film est sauvé mais en terme de bénéfice ça reste une affaire moyenne. Warner sort Interstellar qui a un budget similaire sauf que lui il tape 700 millions dans le monde et quasi 200 rien qu'aux U.S. Donc bon, c'est quand même pas le même délire.
Et oui, le fait qu'une suite n'est pas encore présente est significatif et permet de bien jauger le succès du premier film (DVD et blu-ray inclus) . Et le comparer à Avatar n'a juste aucun sens, c'est vraiment une exception parce que le film a eu un succès sans précédent et James Cameron est sans doute un des types avec le plus de pouvoir à Hollywood. Ça n'a rien à voir. Mais encore une fois, je crache pas sur le film, c'est tout à fait sympa Edge Of Tomorrow et j'aurais été le premier à aller voir une suite. Et il est clair que si Warner veut lancer une franchise avec Dune, 350 ça ne sera jamais suffisant.

Ceci.

Pas compris le rapport avec Avatar également, mais après c'est ma faute vu que je parle du temps d'attente pour Edge of Tomorrow. Même si ce dernier est plus lié aux emplois du temps de Cruise et Blunt.

Mais bon, si le film avait été un vrai succès, ça me paraît évident qu'ils se seraient tous démerdés pour participer au projet et on n'aurait pas attendu aussi longtemps.

Et franchement Villeneuve a eu quelques beaux succès dans les années précédentes (à une échelle moindre évidemment) avec Prisoners, Sicario et Arrival, en plus d'être suivi systématiquement par une presse positive. Le bide de Blade Runner 2049 n'est pas suffisant pour que son aura soit directement anéantie.

Aileos---> Oui Gravity a effectivement eu un gros succès (en plus de coûter moins cher que la plupart des films de la liste). J'y ai pas pensé parce que je ne le considère pas comme un film de S-F mais clairement là j'encule les mouches parce que pour le grand public c'est de la S-F .

Sinon, on a une idée du budget de Dune ? J'ai lu 97 quelque part mais ça me paraît franchement peu. J'aurais plutôt tendance à penser à un budget entre 150 et 200 au vu du projet.

Ah ok pour Gravity. Mais c'est vrai que la SF, le grand public n'a pas l'air d'être très fan et c'est bien dommage.

Sinon pour Dune, y'a rien d'officiel pour le moment je crois. Je pensais aussi que Villeneuve allait avoir un (très) gros budget, mais il paraît que non. Le trailer à quand même l'air d'aller dans ce sens.

Sinon pour Dune, y'a rien d'officiel pour le moment je crois. Je pensais aussi que Villeneuve allait avoir un (très) gros budget, mais il paraît que non. Le trailer à quand même l'air d'aller dans ce sens.

Ok !

Sinon, et là pour le coup je vais vraiment essayer de jouer les petits experts comptables, mais j'ai l'impression que ce qui ressort des chiffres du box-office c'est que les films plus "geeks" ont du mal à casser la baraque. Quand tu regardes les bides ou les demi-succès, on sent que les gros robots géants, les exo-squelettes, les adaptations de manga ou les cyborgs, ça a du mal à plaire à un très large public. Je pense que ça bloque certaines personnes qui y voient justement un truc de "Geek" et se disent que ce n'est pas pour eux.
A contrario, les films de S-F à l'esthétique plus réaliste semblent mieux plaire au grand public, justement parce que celui-ci n'a pas l'impression de voir de la S-F futuriste. Les succès de The Martian, Interstellar et Gravity vont dans ce sens.

Bon après, c'est juste une théorie, faut pas oublier que First Man et Ad Astra ont bidé alors qu'il ressemble totalement aux films cités ci-dessus . Peut-être que la promo est à mettre en cause, je ne sais pas, ou alors le public s'est lassé.

Le 13 septembre 2020 à 11:53:07 Collateral11 a écrit :

Sinon pour Dune, y'a rien d'officiel pour le moment je crois. Je pensais aussi que Villeneuve allait avoir un (très) gros budget, mais il paraît que non. Le trailer à quand même l'air d'aller dans ce sens.

Ok !

Sinon, et là pour le coup je vais vraiment essayer de jouer les petits experts comptables, mais j'ai l'impression que ce qui ressort des chiffres du box-office c'est que les films plus "geeks" ont du mal à casser la baraque. Quand tu regardes les bides ou les demi-succès, on sent que les gros robots géants, les exo-squelettes, les adaptations de manga ou les cyborgs, ça a du mal à plaire à un très large public. Je pense que ça bloque certaines personnes qui y voient justement un truc de "Geek" et se disent que ce n'est pas pour eux.
A contrario, les films de S-F à l'esthétique plus réaliste semblent mieux plaire au grand public, justement parce que celui-ci n'a pas l'impression de voir de la S-F futuriste. Les succès de The Martian, Interstellar et Gravity vont dans ce sens.

Bon après, c'est juste une théorie, faut pas oublier que First Man et Ad Astra ont bidé alors qu'il ressemble totalement aux films cités ci-dessus . Peut-être que la promo est à mettre en cause, je ne sais pas, ou alors le public s'est lassé.

Faut pas oublier qu'y a 20 ans c'était le cas aussi pour les comics et les jeux-vidéos, maintenant ça fait vraiment partie de la pop culture au sens large, encore que les amateurs les plus difficiles de comics trouvent rarement leur compte question adaptation et le JV n'a toujours pas explosé de records malgré le boulevard vraisemblablement permis entre ce média et celui du cinéma, même si petit à petit on sent que ça vient.

Le 12 septembre 2020 à 16:23:53 Niangtheking a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 16:06:31 Skolimowski a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 15:54:35 Niangtheking a écrit :
Zendaya avec ses yeux bleus

On dirait vraiment qu'elle a 12 ans.
Je préfère Sean Young.

8 ans même...

Putain les mecs qui pensent qu'elle fait 12 ans vous êtes des détraqués c'est ouf ...

Sinon elle est magnifique, ses yeux bleus

Le 12 septembre 2020 à 19:13:20 Collateral11 a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 17:55:19 El_Serpiente a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 14:00:22 Aileos a écrit :
Osef que ça devienne culte ou que Villeneuve ait réussi l'impensable avec Blade Runner 2049. Les films ne sont pas des réussites commerciales et c'est de ça qu'on parle. Les ventes des DVD & BD n'ont rien changé à ça.

D'ailleurs Edge of Tomorrow a tellement été rentable que la suite va arriver presque dix ans après. En 2014, ça parlait déjà d'un des gros risques de l'année pour Warner psk SF+ un budget à 178M + budget marketing qui devait bien taper 100M.

Au final, le film ne dépasse même pas les 400 millions dans le monde... Donc oui c'est pas dingue financièrement parlant.

C'est quand la dernière fois qu'une grosse œuvre de S-F qui n'est ni un Star Wars ni un Star Trek ni un Nolan a tout pété au box-office ?

J'aurais dit aussi Gravity, mais même là c'est un exemple particulier je pense. Le film a beaucoup été vendu sur l'expérience procuré en salle grâce à la 3D et le travail technique effectué.

+ de 700 millions à l'arrivée.

C’est bien ce que je disais, vous faites des analyses d’experts comptables alors que vous savez que dalle sur justement le bénéfice. Les sorties cinéma ne font pas tout le beur des majors hollywoodiennes.

Avec les budgets qu’ils sont capables de mettre sur des films de merde de science-fiction (Men in Black International, Ghostbusters version féminin, Terminator je change les couches de bébé, etc), on ne sait plus s’ils aiment perdre de l’argent ou s’en faire facilement...

La suite a Edge of Tomorrow va peut être mettre 10 ans et la suite d’Avatar, film au milliard de dollars va mettre 13 ans. Moralité : c’est quoi le rapport !

Heureusement des fois qu’ils savent prendre leur temps pour éviter de nous sortir une suite dégeulasse ...

« C’est pas dingue » lol

Sinon, on a une idée du budget de Dune ? J'ai lu 97 quelque part mais ça me paraît franchement peu. J'aurais plutôt tendance à penser à un budget entre 150 et 200 au vu du projet.

Le budget de la Warner est de 77 millions d'après les info qu'on a et j'avais lu que la Hongrie a soutenu le film en filant une vingtaine de millions pour le tournage

Le 13 septembre 2020 à 12:47:48 GreenTea__ a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 16:23:53 Niangtheking a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 16:06:31 Skolimowski a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 15:54:35 Niangtheking a écrit :
Zendaya avec ses yeux bleus

On dirait vraiment qu'elle a 12 ans.
Je préfère Sean Young.

8 ans même...

Putain les mecs qui pensent qu'elle fait 12 ans vous êtes des détraqués c'est ouf ...

Sinon elle est magnifique, ses yeux bleus

12 ans qu'ils disent

La bande annonce donne pas vraiment envie.

Après j'attend bcp ce film, j'espère être bien conquis

Le 14 septembre 2020 à 16:03:28 [Sweet]4 a écrit :
La bande annonce donne pas vraiment envie.

Après j'attend bcp ce film, j'espère être bien conquis

Parle pour toi, je me la mate une fois par jour, j'ai rarement été autant hypé par un film...

Le 14 septembre 2020 à 20:35:44 Alvy-Singer a écrit :

Le 14 septembre 2020 à 16:03:28 [Sweet]4 a écrit :
La bande annonce donne pas vraiment envie.

Après j'attend bcp ce film, j'espère être bien conquis

Parle pour toi, je me la mate une fois par jour, j'ai rarement été autant hypé par un film...

T'as pas eu une Chalamite à force?

Kattegat_ a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 19:13:20 Collateral11 a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 17:55:19 El_Serpiente a écrit :

Le 12 septembre 2020 à 14:00:22 Aileos a écrit :
Osef que ça devienne culte ou que Villeneuve ait réussi l'impensable avec Blade Runner 2049. Les films ne sont pas des réussites commerciales et c'est de ça qu'on parle. Les ventes des DVD & BD n'ont rien changé à ça.

D'ailleurs Edge of Tomorrow a tellement été rentable que la suite va arriver presque dix ans après. En 2014, ça parlait déjà d'un des gros risques de l'année pour Warner psk SF+ un budget à 178M + budget marketing qui devait bien taper 100M.

Au final, le film ne dépasse même pas les 400 millions dans le monde... Donc oui c'est pas dingue financièrement parlant.

C'est quand la dernière fois qu'une grosse œuvre de S-F qui n'est ni un Star Wars ni un Star Trek ni un Nolan a tout pété au box-office ?

J'aurais dit aussi Gravity, mais même là c'est un exemple particulier je pense. Le film a beaucoup été vendu sur l'expérience procuré en salle grâce à la 3D et le travail technique effectué.

+ de 700 millions à l'arrivée.

C’est bien ce que je disais, vous faites des analyses d’experts comptables alors que vous savez que dalle sur justement le bénéfice. Les sorties cinéma ne font pas tout le beur des majors hollywoodiennes.

Avec les budgets qu’ils sont capables de mettre sur des films de merde de science-fiction (Men in Black International, Ghostbusters version féminin, Terminator je change les couches de bébé, etc), on ne sait plus s’ils aiment perdre de l’argent ou s’en faire facilement...

La suite a Edge of Tomorrow va peut être mettre 10 ans et la suite d’Avatar, film au milliard de dollars va mettre 13 ans. Moralité : c’est quoi le rapport !

Heureusement des fois qu’ils savent prendre leur temps pour éviter de nous sortir une suite dégeulasse ...

« C’est pas dingue » lol

Sinon, on a une idée du budget de Dune ? J'ai lu 97 quelque part mais ça me paraît franchement peu. J'aurais plutôt tendance à penser à un budget entre 150 et 200 au vu du projet.

Le budget de la Warner est de 77 millions d'après les info qu'on a et j'avais lu que la Hongrie a soutenu le film en filant une vingtaine de millions pour le tournage

https://www.tomsguide.fr/dune-2020-une-nouvelle-photo-du-film-de-denis-villeneuve/

Sur ce random article il est mentionné 97M$, en tous cas il semblerait que Villeneuve soit parvenu à tacler sous la barre des 100M$.

Si c'est avéré franchement méga GG. Vraiment.

Je commence la lecture du papyrus

Sur ce random article il est mentionné 97M$, en tous cas il semblerait que Villeneuve soit parvenu à tacler sous la barre des 100M$.

Si c'est avéré franchement méga GG. Vraiment.

GG en effet

Jodorowsky a vu la BA et ça ne l'emballe pas : https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/La-bande-annonce-de-Dune-decryptee-par-Alejandro-Jodorowsky-Il-ny-a-aucune-surprise-

Je souhaite que son Dune ait un grand succès, car Denis Villeneuve est un réalisateur sympathique, dont on m'a dit beaucoup de bien. J'ai vu la bande-annonce. C'est très bien fait. On voit que c'est du cinéma industriel, qu'il y a beaucoup d'argent, et que ça a coûté très cher. Mais si ça a coûté très cher, ça doit rapporter en proportion. Et c'est là le problème : il n'y a aucune surprise. La forme est identique à ce qui se fait partout, l'éclairage, le jeu des acteurs, tout est prévisible. Le cinéma industriel est incompatible avec le cinéma d'auteur. Pour le premier, l'argent passe avant l'œuvre. Pour le second, c'est l'inverse. Et ce, quelle que soit la qualité d'un réalisateur, que ce soit mon ami Nicolas Winding Refn ou Denis Villeneuve. Le cinéma industriel promeut le divertissement, c'est un show qui n'a pas pour vocation de changer l'humanité ou la société."

"Pour moi, un film doit ouvrir sur un autre monde. Mon Dune, je le voyais un peu comme Nadja d'André Breton. Pas une œuvre, mais un manifeste pour pénétrer l'esprit des individus et provoquer une pandémie, mais qui soit tournée vers la vie et non vers la mort comme celle que nous connaissons aujourd'hui. Les amateurs de Dune attendent quelque chose de profond, de complexe, de littéraire, ce qui est parfaitement impossible à retranscrire dans la durée classique d'un film. Mon Dune devait durer 14 heures ! Je me dis que son format aurait finalement pu correspondre à celui d'une série contemporaine. Faire de Dune un film traditionnel, c'est se condamner à en proposer un fragment."

Faire de Dune un film traditionnel, c'est se condamner à en proposer un fragment.

Il est pas au courant que des suites sont prévu le Jodo?

Il est bien gentil Jodo mais c'est pas comme si le bouquin était un sommet d'adaptation incompatible avec le cinéma "industriel"

C'est pas son film avorté que Villeneuve adapte, c'est le livre de Frank Herbert, et jusqu'à preuve du contraire le format blockbuster lui correspond parfaitement.

Ouais en gros il nous fait une bonne crise d'égo, quoi

J'étais hypé jusqu'à voir la BA