Art

Le ciel est bleu, c’est pas pour autant pertinent de le dire tout le temps ...

Le 01 mai 2021 à 10:50:00 :
Qui l’a insulté ?

C’est pas une insulte de dire que c’est un violeur pedophile, c’est un fait.

Si demain je dis que t’es supporteur de l’OM, c’est pas une insulte, c’est juste un fait.

Si sur une page entière on me dit que je suis supporter de l'OM, ça va commencer à me casser les couilles au bout d'un moment.

En gros : on a compris !

Le 01 mai 2021 à 09:43:15 :
Oui je parle à toi carte2visite pas besoin d’être aussi vulgaire et susceptible, après oui j’ai pris ton message au premier degré mais bon il était tard ... et comme plein de gens pense vraiment ça , ça me permet de donner mon avis dessus ... je vais passer pour les insultes je suis peu être attardée mais moi au moins je m’énerve pas pour un message banale d’un illustre inconnu sur un forum 😀 ça m’a toujours fait marrer ceux qui se questionne sur des choses aussi conne .... il y a tellement de chose bien plus révoltante dans la vie de tout les jours .. mais bon vous préférer vous battre pour de vrai combat très clivant ;) bonne journée à toi.

Je n'étais pas énervé quand je t'ai répondu. J'avais juste du mal à comprendre toutes tes réflexions du style "ouai c'était il y a 50 ans", "tu connais la vie de tous les réals", ect..
Parce que bon remets toi en question mec. Je ne me permet pas d'être moralisateur (ni avec toi ni avec l'affaire Polanski ni avec les gens qui se précipitent en salle voir ses films) ni juge de quoi que soit. Mais ne t'étonne pas qu'avec ce genre de réaction que je viens de citer tu donnes une mauvaise image de toi. Sincèrement je vais pas enfoncer le clou mais tourne ta langue sept fois avant de parler mec.

Surtout que tu te contredis toi même ici. Toi tu donnes ton avis sur ce topic concernant cette affaire tout en exigeant des autres qu'ils "passent à autre chose". Tu parles de se battre ou de se révolter alors que la seule chose que les kheys ici ont fait ont pour le moment de réagir tout comme toi. Ni plus ni moins.

Je ne suis même pas contre le retour de Polanski. Je ne combats rien. J'expose simplement le côté problématique de la situation. Je ne dis même pas qu'il devrait être forcément censuré. Je dis qu'il y a un dilemme éthique. Pourquoi toujours tout conclure aussi vite de la pensée de quelqu'un sur ce forum ?

Tiens je viens de te relire. "Ça m'a toujours fait marrer ceux qui se questionnent sur des choses aussi conne.."

Donc tu considères que se poser la question de tolérer un pédophile poursuivi dans l'industrie du cinéma, c'est con ?

Celle là j'en prend note.

Bah j’ai pas trop apprécié ton message mais peut être que le mien manquait un peu de nuance et de réflexion après c’est toujours le même débat quoi ... personnellement je voit pas quel dilemme morale morale se pose .. il n’est pas question d’aller prendre un barbecue avec lui ... en tout cas sa sert a rien de s’embrouiller pour lui j’en convient 😉 passons à autre chose

Le 01 mai 2021 à 11:30:48 :
Bah j’ai pas trop apprécié ton message mais peut être que le mien manquait un peu de nuance et de réflexion après c’est toujours le même débat quoi ... personnellement je voit pas quel dilemme morale morale se pose .. il n’est pas question d’aller prendre un barbecue avec lui ... en tout cas sa sert a rien de s’embrouiller pour lui j’en convient 😉 passons à autre chose

Je suis d'accord.

Intéressant le projet.

Mais du coup ça sera un film en italien avec des acteurs italiens ?

impatient de voir le film après le très bon J'accuse

Toujours content quand polanski fait un film.
Hâte d'en savoir plus

Je suis le premier à dire qu'il faut séparer l'homme de l'artiste, mais celui là je ne pourrais le supporter. Qu'on me traite de sjw, woke ou autre, mais récompenser et financer des films de ce violeur de gamine qui ne montre aucun remords de ses actes me dégoûte au plus haut point.
Et je ne trouve pas pertinent ceux qui le compare à d'autres éminents artistes datant du siècle dernier. On parle d'un truc qui se passe à notre époque et d'un artiste qui continue à produire sans la moindre inquiétude.

En 1997, Samantha Geimer dévoile publiquement lui avoir pardonné et a demandé à plusieurs reprises l'arrêt des poursuites à son encontre. Dans son autobiographie publiée en 2013, La Fille : Ma vie dans l'ombre de Roman Polanski, elle revient sur la traque dont elle a fait l'objet, affirme que « ma mésaventure avec Polanski ne m’a pas traumatisée, ni mentalement, ni physiquement » et ajoute « Si je devais choisir entre le viol et revivre ce qui s'est passé après, je choisirais le viol »[L3 1],[111]. Elle confie correspondre ponctuellement par courriel avec le cinéaste depuis 2009 et s'exprime sur le pardon qu'on lui a « souvent reproché » : « Je ne souffre pas du syndrome de Stockholm. Je lui ai pardonné pour moi, pas pour lui. Tout le monde veut me voir traumatisée, brisée, mais c'était il y a trente-six ans, maintenant, ça va, merci. Et tant pis si je ne suis pas la victime idéale, celle que veulent voir les médias ou le procureur »[111]. Polanski lui a par ailleurs adressé une lettre dans laquelle il assume l'entière responsabilité de l'affaire et écrit : « J'aimerais que vous sachiez à quel point je suis désolé d'avoir tant bouleversé votre existence » Pourquoi ne pas lui pardonnez alors que la victime elle même l’a fait ? C’est les gens qui mettent constamment ça sur le tapis qui lui ont gâché la vie à cette femme depuis des années .... (quand je dit pardonnez, je veut dire passer l’éponge et arrêter de constamment en parler comme des pnj)

J’espère avoir mis un terme à ce débat (qui n’en ai pas un) , bonne journée à tous (encore une fois je cautionne pas ! Je m’en fiche, mais ceux qui cherche depuis des années a remuer le couteau dans la plaie au nom de la victime sont des menteurs)

Y’a pas à pardonner ou non. Y’a la loi, les actes et les conséquences.

Le mec a fait une faute très grave ! Un crime abominable et il n’a jamais payé. Il n’a jamais exprimé de remort. Au contraire, il a eu la lâcheté de fuir.

Si Polanski avait accepté la faute, qu’il avait purger sa peine. Franchement aucun soucis, qu’il refasse des films etc... je crois au seconde chance.

Sauf que ce type a toujours jouit d’une impunité juste parce qu’il était riche et célèbre et c’est gerbant au plus au point

Le 01 mai 2021 à 15:36:32 RaymondoJR a écrit :
En 1997, Samantha Geimer dévoile publiquement lui avoir pardonné et a demandé à plusieurs reprises l'arrêt des poursuites à son encontre. Dans son autobiographie publiée en 2013, La Fille : Ma vie dans l'ombre de Roman Polanski, elle revient sur la traque dont elle a fait l'objet, affirme que « ma mésaventure avec Polanski ne m’a pas traumatisée, ni mentalement, ni physiquement » et ajoute « Si je devais choisir entre le viol et revivre ce qui s'est passé après, je choisirais le viol »[L3 1],[111]. Elle confie correspondre ponctuellement par courriel avec le cinéaste depuis 2009 et s'exprime sur le pardon qu'on lui a « souvent reproché » : « Je ne souffre pas du syndrome de Stockholm. Je lui ai pardonné pour moi, pas pour lui. Tout le monde veut me voir traumatisée, brisée, mais c'était il y a trente-six ans, maintenant, ça va, merci. Et tant pis si je ne suis pas la victime idéale, celle que veulent voir les médias ou le procureur »[111]. Polanski lui a par ailleurs adressé une lettre dans laquelle il assume l'entière responsabilité de l'affaire et écrit : « J'aimerais que vous sachiez à quel point je suis désolé d'avoir tant bouleversé votre existence » Pourquoi ne pas lui pardonnez alors que la victime elle même l’a fait ? C’est les gens qui mettent constamment ça sur le tapis qui lui ont gâché la vie à cette femme depuis des années .... (quand je dit pardonnez, je veut dire passer l’éponge et arrêter de constamment en parler comme des pnj)

Ouais sauf qu'on vit dans un monde avec des lois et des gens qui sont là pour déterminer si oui ou non tu les as enfreint et si oui ou non ça mérite sanction.

Là le Popo il avait quand même fui avant que les states ne puissent poursuivre leurs actions et il ne s'est jamais caché de profiter du fait que la France refuse de l'extrader pour qu'il aille pleinement assumer les conséquences de ses actes.

La question à la rigueur c'est davantage de savoir aborder la chose quand un de ses projets se présente, le pire étant justement de se contenter d'un "boaf de l'eau a coulé sous les ponts du sais".

C'est ce qu'on appelle la responsabilité et pour un type qui se pose littéralement comme une victime il fait clairement le nécessaire pour pas assumer cette responsabilité en se rendant une bonne fois pour toutes aux states.

Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure[95],[105]. Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux[95],[105]. L'évaluation psychiatrique lui est favorable mais le juge Rittenband, chargé de l'affaire, se ravise et annonce vouloir condamner à nouveau Polanski. Sensible aux critiques de la presse et du public, le juge informe les différentes parties que le réalisateur sera publiquement condamné à une peine indéterminée mais qu'officieusement il sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis[95],[105].[...] La défense et l'accusation dénoncent un abus de pouvoir du juge Rittenband, finalement déchargé du dossier peu de temps après pour « irrégularités »[108]. Selon Roger Guson, le procureur chargé de l'affaire au moment des faits, le temps passé par Roman Polanski en prison correspond à la totalité de la peine qu'il devait et a exécuté. En février 2010, le procureur chargé de l'affaire en 1977, Roger Gunson, déclare sous serment aux autorités américaines que le défunt juge Rittenband avait bien déclaré à toutes les parties que la peine de prison au pénitencier de Chino correspondait à la totalité de la peine que Roman Polanski devait et a exécuté[116],[117],[118]. La justice américaine refuse cependant de faire parvenir son témoignage, placé sous scellés, aux autorités helvétiques, arguant du caractère confidentiel de la pièce, ce qui amène la Suisse à rejeter la demande d'extradition en juillet 2010[116],[119]. En 2015, la Cour suprême de Pologne refuse à son tour une demande d'extradition des autorités américaines[120]. Encore une fois, c’est faux, c’est bien plus complexe que ça, il c’est rendu et à purgée sa peine n’en déplaise à certain

- Roman Polanski a plaidé coupable
- Il a purgé sa peine
- Condamné au civil et au pénal
- Il a fuit quand un procureur carriériste a décidé de rompre de façon illégal l'accord passé avec la justice
- Il a reconnu ses torts publiquement et s'est excusé personnellement auprès de Samantha Geimer
- Samantha Geimer lui a pardonné et demande à ce qu'on arrête les poursuites

Il vous faut quoi de plus?

Quant à savoir comment aborder le fait qu'il continue à tourner, Samantha Geimer a la meilleure réponse qui soit:

"Once again, films do not sexually assault people, but censorship hurt all of us. We should be grateful for everything positive that anyone has to offer society, not demand tests of purity or exile."
https://twitter.com/sjgeimer/status/1222610564133769216

Je veux pas recommencer avec cette histoire mais le fait d'expliquer que la fille ait pardonné ou pas ne change rien à la donne pour certains. Respectez le fait que certaines personnes puissent ne pas vouloir passer l'éponge sur cette histoire et ne pas vouloir voir ses films. Je ne parle même pas de censure où quoi. Certains sont gênés par les gens qui n'ont aucun sens du comportement envers des gamines de 14 ans et ça se respecte.

Laissons faire les gens ce qu'ils veulent un point c'est tout.

Le 01 mai 2021 à 17:53:18 totorynque a écrit :
- Roman Polanski a plaidé coupable
- Il a purgé sa peine
- Condamné au civil et au pénal
- Il a fuit quand un procureur carriériste a décidé de rompre de façon illégal l'accord passé avec la justice
- Il a reconnu ses torts publiquement et s'est excusé personnellement auprès de Samantha Geimer
- Samantha Geimer lui a pardonné et demande à ce qu'on arrête les poursuites

Il vous faut quoi de plus?

Quant à savoir comment aborder le fait qu'il continue à tourner, Samantha Geimer a la meilleure réponse qui soit:

"Once again, films do not sexually assault people, but censorship hurt all of us. We should be grateful for everything positive that anyone has to offer society, not demand tests of purity or exile."
https://twitter.com/sjgeimer/status/1222610564133769216

Justement, avec toutes ces billes de son coté et la décision du procureur autant discutée par la défense que l'accusation, qu'est-ce qui l'empêche de se pointer au states pour enfin clore l'histoire dans les règles ? Il ne se rend pas en Corée du Nord que je sache.

L'histoire a déjà été réglée conformément au droit, il a payé sa dette à la société et à sa victime...

Le 01 mai 2021 à 18:22:46 :
L'histoire a déjà été réglée conformément au droit, il a payé sa dette à la société et à sa victime...

Si un mec ne veut pas voir les films d'un pédophile au passé trouble, ça reste son droit. Peu importe que l'affaire ait été réglée conformément au droit (ce qui d'ailleurs ne veut pas dire rendre justice et payer sa dette). Personne ne devrait le censurer parce que ses films n'ont rien de problématique mais les gens peuvent choisir. Encore une fois arrêtez avec cet argument foireux du procès et laissez les gens dire s'ils ont envie d'aller dans les salles de Polanski ou non.

Le 01 mai 2021 à 10:50:00 lepique108-14 :
Qui l’a insulté ?

C’est pas une insulte de dire que c’est un violeur pedophile, c’est un fait.

Si demain je dis que t’es supporteur de l’OM, c’est pas une insulte, c’est juste un fait.

Toi. Tu l'as insulté. Aujourd'hui, sur ce topic.

T'as la mémoire courte, visiblement.