The Witcher 3 : Wild Hunt

Bonhart va se faire one shot par Ciri a leur première rencontre pour bien respecter l'oeuvre originale comme elle dit, dans l''oeuvre originale les hommes sont tous des victimes selon elle.

Le 25 décembre 2021 à 00:44:06 :

Le 24 décembre 2021 à 19:30:25 :

Le 24 décembre 2021 à 13:40:57 :
Yo,

J'ai pas tout lu, mais étant un FAN TOTAL de The Witcher les livres et les jeux, je me dis que j'ai bien fait de pas regarder cette série

Je confirme. Tu ne passes qu'à côté de déception ou rage pour les réactions les plus probables.

Le 24 décembre 2021 à 15:47:35 :
Bon après avoir maté la saison 2 :

- La série est agréable à regarder. La mise en scène, les FX, les choré des combats, etc tout ça est plutôt cool. Le scénar' même est plutôt sympa même si difficile à suivre. C'est plutôt une bonne série, hormis les personnages qui sont assez bâclés je trouve (mais leurs relations sont plutôt correctement construites).

- Par contre c'est une TRES MAUVAISE adaptation. En fait c'est pas une adaptation du tout mais une relecture de l’œuvre. Et ça pourrait ne pas être un problème si c'était présenté comme tel, un peu comme on a eu des dizaines de Batman différents pas autant d'auteurs différents, je n'aurais pas de problème à voir des Geralt alternatifs par différents auteurs/autrices. Mais là, dire que c'est une adaptation c'est juste factuellement faux.
Le pire c'est que la showrunneuse a l'air de le savoir puisqu'elle parle uniquement de respecter "le ton" de l'oeuvre, elle parle de "notre monde" (celui de la série), etc donc elle a bien conscient de proposer quelque chose de différent. Ce serait plus honnête de l'assumer jusqu'au bout (un peu comme ils ont pu le faire avec l'animé "L'heure du loup" d'ailleurs). Là ça crée de la frustration pour rien et ça semble assez irrespectueux.

Pourquoi ce choix de raconter quelque chose de différent par contre, je me l'explique difficilement. Je pense que c'est lié à la représentation que les showrunners se font de leur public : il leur fallait un grand méchant pour driver la saison, et des prétextes pour caler des combats contre des monstres régulièrement. Il leur fallait également un nombre limité d'épisode et un rythme rapide.
J'imagine que c'est parce que dans leur tête le public de la série est un "public zappeur" : il faut le bombarder d'action pour le maintenir concentré sur la série et ne pas le laisser aller voir ailleurs, pas faire trop durer les intrigues pour conserver son attention, etc. C'est quelque chose qu'on retrouve dans beaucoup de média maintenant, comme sur Youtube par exemple. C'est un peu triste, et assez insultant pour le public je dirais.

Bref je materais la suite comme un divertissement en considérant qu'on est sur un "Witcher alternatif", parce que ça reste agréable à regarder, mais c'est dommage que les choses se passent ainsi.

Bien d'accord avec ce que tu dis sur la côte mauvaise adaptation, ça rejoint la plupart de ce que j'ai déjà dit. Mais ensuite, je ne suis pas d'accord sur l'appréciation générale sur la série en tant que telle. Après, chacun sa préférence et ses opinions personnelles. Mais perso, vu l'oeuvre qui est abordée, vu les moyens de productions colossaux, donner un résultat sympa dans le meilleur des cas ça ne me suffit pas. Les chorégraphies et la mise en scène des combats, j'admets que c'est en effet un bon point (un des seuls) même si ce n'est pas une claque.

Je trouve également que ton hypothèse incarné par ta notion de "public zappeur" est intéressante. Ce genre de phénomène est regrettable, car bombarder le public de spectacle n'empêche pas pour autant de raconter quelque chose d'intéressant, avec une vision qui respecterait l'oeuvre originelle. Mais quand j'y repense il y a aussi beaucoup de moments, ceux où cela discute géopolitique et intrigues, où le rythme est plus lent. Donc le côté bombarder le public d'action oui, mais peut-être pas forcément pour le contenter. Je pense que c'est aussi pour détourner l'attention des nombreux défauts évidents.

C'est souvent le cas sur ce genre de production, format très court, qui sont fait pour s'enchainer a la suite. Les séries calibrées binge-watch le sont en général pour consommer rapidement les épisodes de façon à ce que le public ne s'attarde pas trop sur les défauts, des détails d'incohérences, ect... Je pense que c'est aussi pour cela qu'ils veulent rajouter plus d'action.

Oui je comprends bien en quoi la série peut ne pas plaire au delà de l'aspect "mauvaise adaptation". Disons que j'ai pris plus de plaisir à la mater (en tant que série pas en tant qu'adaptation) qu'un Games of Thrones ou qu'un Viking (que j'ai apprécié par ailleurs).
Par contre tu as totalement raison, vu les moyens mis c'est vraiment dommage que ça ne soit "que ça".

Oui tu as sans doute raison, il y a plus que l'aspect "public zappeur" derrière ça. Mais disons que j'ai l'impression qu'une grande partie des problèmes du show vient du fait que les showrunners tentent de répondre à ce qu'ils pensent être les attentes d'un public (qui ne serait pas le même que celui des bouquins ou des jeux). Et ça ne me semble jamais être une bonne façon de travailler sur une oeuvre.

Je ne sais pas si tu as maté "Crossed" de Karim Debbache mais c'est un peu le travers qu'il dénonce souvent dans des adaptations de JV par exemple : des réals qui font des films pour plaire aux fans de JV en général (ou à l'image qu'ils s'en font), plutôt qu'aux aficionados d'une oeuvre donnée. Et en général, ça foire, en plus d'être assez malhonnête.

Comment ne pas être conquis par la prestance, le charisme, la bad-asserie d'un Ragnar Lothbrok ?! Lol au delà de la blague, c'est à l'appréciation de chacun, je ne juge pas.

Mais au delà de ce que je décris, il y a en effet certainement une estimation erronée des attentes du grand public en ce qui concerne la direction générale de la série. Le grand public que vise la plateforme n'est pas le même que celui des livres et des jeux. Il faut forcément faire des compromis, et toucher plus de gens qu'à l'origine tout en conservant le public originel, et c'est souvent un exercice difficile. Il est même impossible de contenter tout le monde. Mais on pourrait plus facilement pardonner en voyant que les efforts sont faits dans les deux sens, et ce n'est clairement pas le cas, quoique puissent en déclarer les producteurs.

Et comme tu le dis, définir sa vision artistique et son propos en se basant principalement sur les cibles éditoriales, le public, ou la clientèle, c'est le meilleur moyen de proposer une oeuvre pauvre artistiquement et s'égarer. Les adaptations foirent pour la plupart car la motivation derrière est souvent mauvaise. Si elle ne vient ni d'un propos fort à mettre en scène, ou d'une vision personnelle de qualité a proposer, cela se traduit immanquablement par de nombreux problèmes. Mais le pire, c'est que c'est série est très populaire.

On va devoir attendre encore un peu, mais quand les chiffres de visionnage seront publiés on sera encore sur des records battus, ou pas très loin en tout cas. Mais bon, même moi je participe à ce que je dénonce puisque je l'ai regardé day one, alors bon...

Je ne connais pas du tout, mais je jetterais un coup d'œil à l'occasion si ses émissions/vidéos se trouvent facilement.

Le 25 décembre 2021 à 10:51:49 :

Le 23 décembre 2021 à 12:37:29

:

J'espère qu'ils ne vont pas intégrer Régis, Milva et Angoulème .

Bah déjà Milva va être incarnée par une actrice noire ou métisse, Régis sera asiatique et Angoulême... n'en parlons pas, pas certain que la série tienne jusqu'à son apparition. Les Rats vont devenir un groupe de robins des bois, toutes des femmes et lesbiennes et Bonhart... ah ça, non, Bonhart sera un mec blanc, vu que c'est une ordure.
On peut en rire, mais je m'attends au pire vu l'écriture d'Hissrich.
Heureusement on a les magnifiques cartes Gwent pour mieux se représenter les personnages.

Mais je crois qu'au fond, le plus grand massacre reste Cahir. C'est tout simplement un autre personnage que les livres, ce qui va provoquer inévitablement des changements conséquents pour la suite. Et c'est bien dommage, car l'acteur est plutôt bon.

Plus que l'origine ethnique des acteurs choisis pour incarner des persos emblématiques, c'est leur nouvelle personnalité et développement qui m'inquiète davantage. Prenons l'exemple de Milva, un de mes persos préféré. Le postulat de base est que c'est une femme forte avec beaucoup de caractère, mais en même temps très sensible et qui tient aux autres. Rien qu'en s'arrêtant ici, on sent que la complexité du personnage ne sera pas du tout respectée, étant donné la volonté de se plier au progressisme en voulant présenter des femmes fortes avec peu de faiblesses et/ou défauts pour la plupart.

Mais le pire est à venir, car sans vouloir spoiler les livres il y a un moment très fort qui posera encore plus problème. Celui où Milva se retrouve à subir les évènements à cause de sa biologie, et où complètement, mise à nue émotionnellement, explique qu'elle vit très mal le fait d'être une femme dans ce monde, et envie les hommes. Je vais résumer, mais je pense que tout le monde a saisi ce que Netflix va certainement en faire. Elle va se transformer en cause militante pour la communauté trans à coup sûr, résumée à un homme enfermé dans un corps de femme, alors que c'est éminemment plus complexe et nuancé.

Je voudrais vraiment que cela se passe autrement, mais voilà. Quand on y sera, je me dirais douloureusement que j'avais malheureusement raison. Pas que je sois fondamentalement contre la cause trans, simplement que réduire un personnage féminin fort et complexe comme Milva à un message politique et militant est tout simplement bidon, et une preuve de plus s'il en fallait des intentions des producteurs.

bordel je suis arrivé a l'épisode 4 et je m'efforce de continuer mais impossible
normalement quand une série nous plais et quand tout les épisodes sont dispo on la termine d'une traite mais la mama

Bon sang comment on peut rater autant une série qui porte sur un monde fantaisie-médiéval qui a bcp de potentiel et qui a déjà une grosse base (witcher 3 et les romans) très solide ?

RIEN n'est respecter ni le coté fantasy ni même médiéval. ni le coté un minima slave du monde.
la mise en scène et le scénario sont naze, il y a encore une fois rien de mythique comparable a GoT et parlons même pas de LotR et pourtant c'est a ça que c'est le plus rapproché le jeu Witcher 3.

C'est ce jeu exceptionnel qui m'a fait découvrir ce monde de dingue. Qui a été pour moi l'adaptation en jeu vidéo qui manquait cruellement au monde de Tolkien, en tout cas c'est comme ça que j'aurais vu un jeu solo sur La référence de l'héroïco fantasy
Apres avoir mis la barre si HAUT ! découvrir cette bouse me fait gerber

Sans parler du jeu d'acteur a jeter (Ciri et Geralt cava encore) et le casting a chi**r on dirait ils ont pris que des laidrons (j'exagère a peine) pour Yen et Triss surtout qu'ils sont sensé être des "perfections" niveau physique. et parlons même pas des autres sorceleurs qui sont sensé être aussi badass que Geralt non ? Surtout Eskel mon dieu, c'est celui qui se rapproche le plus de Geralt niveau expérience et vécu, qui doit être aussi endurci que lui. Mais ici on aurait dit un ADO aussi bien physiquement que mentalement ! c'est du foutage de gueule !!
Sans parler du black bashing qui me sort tjr du film mais qui reste une goutte par rapport a tout les autres défauts

Bref a partir du moment ou j'ai su que c'était fait par Netflix je savais que c'était cuit que je m'attendais au pire et pourtant malgré ça c'est une déception.
ça aurait tellement changer si c'etait HBO ou même Amazon, qui on verra si il font bien avec leur serie de SDA mais qui s'annonce grandiose vu les sommes investie et le temps de production

Eskel c'est simple ils en ont fait un pti morveux de 18/20ans qui organise une orgie a kaer morhen bordel j'en croyais pas mes yeux. Vesemir laisse faire en plus...

Le 25 décembre 2021 à 16:32:18 :

Le 25 décembre 2021 à 00:44:06 :

Le 24 décembre 2021 à 19:30:25 :

Le 24 décembre 2021 à 13:40:57 :
Yo,

J'ai pas tout lu, mais étant un FAN TOTAL de The Witcher les livres et les jeux, je me dis que j'ai bien fait de pas regarder cette série

Je confirme. Tu ne passes qu'à côté de déception ou rage pour les réactions les plus probables.

Le 24 décembre 2021 à 15:47:35 :
Bon après avoir maté la saison 2 :

- La série est agréable à regarder. La mise en scène, les FX, les choré des combats, etc tout ça est plutôt cool. Le scénar' même est plutôt sympa même si difficile à suivre. C'est plutôt une bonne série, hormis les personnages qui sont assez bâclés je trouve (mais leurs relations sont plutôt correctement construites).

- Par contre c'est une TRES MAUVAISE adaptation. En fait c'est pas une adaptation du tout mais une relecture de l’œuvre. Et ça pourrait ne pas être un problème si c'était présenté comme tel, un peu comme on a eu des dizaines de Batman différents pas autant d'auteurs différents, je n'aurais pas de problème à voir des Geralt alternatifs par différents auteurs/autrices. Mais là, dire que c'est une adaptation c'est juste factuellement faux.
Le pire c'est que la showrunneuse a l'air de le savoir puisqu'elle parle uniquement de respecter "le ton" de l'oeuvre, elle parle de "notre monde" (celui de la série), etc donc elle a bien conscient de proposer quelque chose de différent. Ce serait plus honnête de l'assumer jusqu'au bout (un peu comme ils ont pu le faire avec l'animé "L'heure du loup" d'ailleurs). Là ça crée de la frustration pour rien et ça semble assez irrespectueux.

Pourquoi ce choix de raconter quelque chose de différent par contre, je me l'explique difficilement. Je pense que c'est lié à la représentation que les showrunners se font de leur public : il leur fallait un grand méchant pour driver la saison, et des prétextes pour caler des combats contre des monstres régulièrement. Il leur fallait également un nombre limité d'épisode et un rythme rapide.
J'imagine que c'est parce que dans leur tête le public de la série est un "public zappeur" : il faut le bombarder d'action pour le maintenir concentré sur la série et ne pas le laisser aller voir ailleurs, pas faire trop durer les intrigues pour conserver son attention, etc. C'est quelque chose qu'on retrouve dans beaucoup de média maintenant, comme sur Youtube par exemple. C'est un peu triste, et assez insultant pour le public je dirais.

Bref je materais la suite comme un divertissement en considérant qu'on est sur un "Witcher alternatif", parce que ça reste agréable à regarder, mais c'est dommage que les choses se passent ainsi.

Bien d'accord avec ce que tu dis sur la côte mauvaise adaptation, ça rejoint la plupart de ce que j'ai déjà dit. Mais ensuite, je ne suis pas d'accord sur l'appréciation générale sur la série en tant que telle. Après, chacun sa préférence et ses opinions personnelles. Mais perso, vu l'oeuvre qui est abordée, vu les moyens de productions colossaux, donner un résultat sympa dans le meilleur des cas ça ne me suffit pas. Les chorégraphies et la mise en scène des combats, j'admets que c'est en effet un bon point (un des seuls) même si ce n'est pas une claque.

Je trouve également que ton hypothèse incarné par ta notion de "public zappeur" est intéressante. Ce genre de phénomène est regrettable, car bombarder le public de spectacle n'empêche pas pour autant de raconter quelque chose d'intéressant, avec une vision qui respecterait l'oeuvre originelle. Mais quand j'y repense il y a aussi beaucoup de moments, ceux où cela discute géopolitique et intrigues, où le rythme est plus lent. Donc le côté bombarder le public d'action oui, mais peut-être pas forcément pour le contenter. Je pense que c'est aussi pour détourner l'attention des nombreux défauts évidents.

C'est souvent le cas sur ce genre de production, format très court, qui sont fait pour s'enchainer a la suite. Les séries calibrées binge-watch le sont en général pour consommer rapidement les épisodes de façon à ce que le public ne s'attarde pas trop sur les défauts, des détails d'incohérences, ect... Je pense que c'est aussi pour cela qu'ils veulent rajouter plus d'action.

Oui je comprends bien en quoi la série peut ne pas plaire au delà de l'aspect "mauvaise adaptation". Disons que j'ai pris plus de plaisir à la mater (en tant que série pas en tant qu'adaptation) qu'un Games of Thrones ou qu'un Viking (que j'ai apprécié par ailleurs).
Par contre tu as totalement raison, vu les moyens mis c'est vraiment dommage que ça ne soit "que ça".

Oui tu as sans doute raison, il y a plus que l'aspect "public zappeur" derrière ça. Mais disons que j'ai l'impression qu'une grande partie des problèmes du show vient du fait que les showrunners tentent de répondre à ce qu'ils pensent être les attentes d'un public (qui ne serait pas le même que celui des bouquins ou des jeux). Et ça ne me semble jamais être une bonne façon de travailler sur une oeuvre.

Je ne sais pas si tu as maté "Crossed" de Karim Debbache mais c'est un peu le travers qu'il dénonce souvent dans des adaptations de JV par exemple : des réals qui font des films pour plaire aux fans de JV en général (ou à l'image qu'ils s'en font), plutôt qu'aux aficionados d'une oeuvre donnée. Et en général, ça foire, en plus d'être assez malhonnête.

Comment ne pas être conquis par la prestance, le charisme, la bad-asserie d'un Ragnar Lothbrok ?! Lol au delà de la blague, c'est à l'appréciation de chacun, je ne juge pas.

Mais au delà de ce que je décris, il y a en effet certainement une estimation erronée des attentes du grand public en ce qui concerne la direction générale de la série. Le grand public que vise la plateforme n'est pas le même que celui des livres et des jeux. Il faut forcément faire des compromis, et toucher plus de gens qu'à l'origine tout en conservant le public originel, et c'est souvent un exercice difficile. Il est même impossible de contenter tout le monde. Mais on pourrait plus facilement pardonner en voyant que les efforts sont faits dans les deux sens, et ce n'est clairement pas le cas, quoique puissent en déclarer les producteurs.

Et comme tu le dis, définir sa vision artistique et son propos en se basant principalement sur les cibles éditoriales, le public, ou la clientèle, c'est le meilleur moyen de proposer une oeuvre pauvre artistiquement et s'égarer. Les adaptations foirent pour la plupart car la motivation derrière est souvent mauvaise. Si elle ne vient ni d'un propos fort à mettre en scène, ou d'une vision personnelle de qualité a proposer, cela se traduit immanquablement par de nombreux problèmes. Mais le pire, c'est que c'est série est très populaire.

On va devoir attendre encore un peu, mais quand les chiffres de visionnage seront publiés on sera encore sur des records battus, ou pas très loin en tout cas. Mais bon, même moi je participe à ce que je dénonce puisque je l'ai regardé day one, alors bon...

Je ne connais pas du tout, mais je jetterais un coup d'œil à l'occasion si ses émissions/vidéos se trouvent facilement.

Le problème avec cette vision des choses, c'est qu'en général une adaptation attire principalement les gens qui connaissent déjà le sujet, la tu envoies clairement chier les gens qui ont lu les livres alors que tu pouvais retranscrire presque fidèlement les livres. Ceux qui se sentirait outré parce que c'est pas progressiste ils devraient revoir leur histoire, ce n'est certes pas une œuvre historique, mais si c'est un cadre médiéval, normal que ce soit l'homme blanc qui domine. Et puis sans avoir besoin de réécrire le scénario, il y a déjà des femmes forte dans l’œuvre originale, alors pourquoi ce besoin de tout modifier?

Le pire c'est qu'elle ose dire qu'elle respecte l’œuvre originale, si c'est le cas, on a pas du lire la même saga, elle a du lire autre chose en parallèle et tout mélanger pour penser ça. Franchement Sapkowski devrait se réveiller et ne pas laisser ce qu'il a créer finir comme ça.

Le 25 décembre 2021 à 16:36:32 :
Plus que l'origine ethnique des acteurs choisis pour incarner des persos emblématiques, c'est leur nouvelle personnalité et développement qui m'inquiète davantage.

Bah justement, je trouve que c'est typique d'une totale incompréhension de l'univers de Sapkowski. Le racisme brut et sauvage, la haine des non-humains, tout cela est bien ancré dans les livres. Il y a d'ailleurs des ethnies bien distinctes dans des régions spécifiques. Sauf qu'ici, ce n'est qu'une volonté de quota pour faire du quota, rien n'est au service du lore ou de l'intrigue. Pire, on a des descriptions physiques de personnages qui sont purement modifiées sans raison valable. C'est le forcing habituel de Nextflix qui doit être combattu.

Prenons l'exemple de Milva, un de mes persos préféré. Le postulat de base est que c'est une femme forte avec beaucoup de caractère, mais en même temps très sensible et qui tient aux autres. Rien qu'en s'arrêtant ici, on sent que la complexité du personnage ne sera pas du tout respectée, étant donné la volonté de se plier au progressisme en voulant présenter des femmes fortes avec peu de faiblesses et/ou défauts pour la plupart.

Mais le pire est à venir, car sans vouloir spoiler les livres il y a un moment très fort qui posera encore plus problème. Celui où Milva se retrouve à subir les évènements à cause de sa biologie, et où complètement, mise à nue émotionnellement, explique qu'elle vit très mal le fait d'être une femme dans ce monde, et envie les hommes. Je vais résumer, mais je pense que tout le monde a saisi ce que Netflix va certainement en faire. Elle va se transformer en cause militante pour la communauté trans à coup sûr, résumée à un homme enfermé dans un corps de femme, alors que c'est éminemment plus complexe et nuancé.

Entièrement d'accord. Je te rejoins d'ailleurs sur Milva, un des meilleurs personnages des bouquins. On a pu voir dans la saison 2 des dialogues qui ne sont absolument pas à la hauteur, et j'ai peur que Milva n'ait que des "Fuck" à chaque début de dialogue, en plus de lisser au plus possible ses vulnérabilités.

On a pu voir le gâchis de Triss dans cette saison 2, l'actrice n'a pas le bon caractère pour la jouer. Le passage magnifique où Triss engueule sec les sorceleurs par rapport aux indispositions de Ciri, c'était quand même autre chose dans les livres. Qu'ils lui fassent une teinture rousse ne réglera pas le problème de la fidélité au personnage. Et on sent en outre que tout a été édulcoré à ce sujet, à peine une ligne vite dit. C'est quand même un très gros problème pour Ciri (qui en a honte en plus), mais comme il fallait faire d'elle une badass au plus vite, Hissrich a balancer tout ça par la fenêtre...

Le casting n'est pas mauvais (à part certains personnages) mais leur écriture la oui c'est une catastrophe, à part Geralt tout les autres sont mal écrits. Par contre j'espère qu'ils ne vont pas intégrer la hanse vu le massacre de Cahir.

Hormis tissaia de vries et un petit peu Geralt, pour moi, tout le reste est foiré, foltest, eithné, yennefer, triss, calanthe,eist, bref tous.
Surtout que comme l'a dit qqun plus haut pour la plupart on a des descriptions très très détaillées avec en plus leur traits de caractère comme Milva justement citée.
Dernier en date emhir et la chiasse sauvage re ça fait mal au cœur encore une fois de voir gâchée cette série malgré la tonne de matière première contenus dans les romans.

Le 25 décembre 2021 à 17:30:24 :

Le 25 décembre 2021 à 16:32:18 :

Le 25 décembre 2021 à 00:44:06 :

Le 24 décembre 2021 à 19:30:25 :

Le 24 décembre 2021 à 13:40:57 :
Yo,

J'ai pas tout lu, mais étant un FAN TOTAL de The Witcher les livres et les jeux, je me dis que j'ai bien fait de pas regarder cette série

Je confirme. Tu ne passes qu'à côté de déception ou rage pour les réactions les plus probables.

Le 24 décembre 2021 à 15:47:35 :
Bon après avoir maté la saison 2 :

- La série est agréable à regarder. La mise en scène, les FX, les choré des combats, etc tout ça est plutôt cool. Le scénar' même est plutôt sympa même si difficile à suivre. C'est plutôt une bonne série, hormis les personnages qui sont assez bâclés je trouve (mais leurs relations sont plutôt correctement construites).

- Par contre c'est une TRES MAUVAISE adaptation. En fait c'est pas une adaptation du tout mais une relecture de l’œuvre. Et ça pourrait ne pas être un problème si c'était présenté comme tel, un peu comme on a eu des dizaines de Batman différents pas autant d'auteurs différents, je n'aurais pas de problème à voir des Geralt alternatifs par différents auteurs/autrices. Mais là, dire que c'est une adaptation c'est juste factuellement faux.
Le pire c'est que la showrunneuse a l'air de le savoir puisqu'elle parle uniquement de respecter "le ton" de l'oeuvre, elle parle de "notre monde" (celui de la série), etc donc elle a bien conscient de proposer quelque chose de différent. Ce serait plus honnête de l'assumer jusqu'au bout (un peu comme ils ont pu le faire avec l'animé "L'heure du loup" d'ailleurs). Là ça crée de la frustration pour rien et ça semble assez irrespectueux.

Pourquoi ce choix de raconter quelque chose de différent par contre, je me l'explique difficilement. Je pense que c'est lié à la représentation que les showrunners se font de leur public : il leur fallait un grand méchant pour driver la saison, et des prétextes pour caler des combats contre des monstres régulièrement. Il leur fallait également un nombre limité d'épisode et un rythme rapide.
J'imagine que c'est parce que dans leur tête le public de la série est un "public zappeur" : il faut le bombarder d'action pour le maintenir concentré sur la série et ne pas le laisser aller voir ailleurs, pas faire trop durer les intrigues pour conserver son attention, etc. C'est quelque chose qu'on retrouve dans beaucoup de média maintenant, comme sur Youtube par exemple. C'est un peu triste, et assez insultant pour le public je dirais.

Bref je materais la suite comme un divertissement en considérant qu'on est sur un "Witcher alternatif", parce que ça reste agréable à regarder, mais c'est dommage que les choses se passent ainsi.

Bien d'accord avec ce que tu dis sur la côte mauvaise adaptation, ça rejoint la plupart de ce que j'ai déjà dit. Mais ensuite, je ne suis pas d'accord sur l'appréciation générale sur la série en tant que telle. Après, chacun sa préférence et ses opinions personnelles. Mais perso, vu l'oeuvre qui est abordée, vu les moyens de productions colossaux, donner un résultat sympa dans le meilleur des cas ça ne me suffit pas. Les chorégraphies et la mise en scène des combats, j'admets que c'est en effet un bon point (un des seuls) même si ce n'est pas une claque.

Je trouve également que ton hypothèse incarné par ta notion de "public zappeur" est intéressante. Ce genre de phénomène est regrettable, car bombarder le public de spectacle n'empêche pas pour autant de raconter quelque chose d'intéressant, avec une vision qui respecterait l'oeuvre originelle. Mais quand j'y repense il y a aussi beaucoup de moments, ceux où cela discute géopolitique et intrigues, où le rythme est plus lent. Donc le côté bombarder le public d'action oui, mais peut-être pas forcément pour le contenter. Je pense que c'est aussi pour détourner l'attention des nombreux défauts évidents.

C'est souvent le cas sur ce genre de production, format très court, qui sont fait pour s'enchainer a la suite. Les séries calibrées binge-watch le sont en général pour consommer rapidement les épisodes de façon à ce que le public ne s'attarde pas trop sur les défauts, des détails d'incohérences, ect... Je pense que c'est aussi pour cela qu'ils veulent rajouter plus d'action.

Oui je comprends bien en quoi la série peut ne pas plaire au delà de l'aspect "mauvaise adaptation". Disons que j'ai pris plus de plaisir à la mater (en tant que série pas en tant qu'adaptation) qu'un Games of Thrones ou qu'un Viking (que j'ai apprécié par ailleurs).
Par contre tu as totalement raison, vu les moyens mis c'est vraiment dommage que ça ne soit "que ça".

Oui tu as sans doute raison, il y a plus que l'aspect "public zappeur" derrière ça. Mais disons que j'ai l'impression qu'une grande partie des problèmes du show vient du fait que les showrunners tentent de répondre à ce qu'ils pensent être les attentes d'un public (qui ne serait pas le même que celui des bouquins ou des jeux). Et ça ne me semble jamais être une bonne façon de travailler sur une oeuvre.

Je ne sais pas si tu as maté "Crossed" de Karim Debbache mais c'est un peu le travers qu'il dénonce souvent dans des adaptations de JV par exemple : des réals qui font des films pour plaire aux fans de JV en général (ou à l'image qu'ils s'en font), plutôt qu'aux aficionados d'une oeuvre donnée. Et en général, ça foire, en plus d'être assez malhonnête.

Comment ne pas être conquis par la prestance, le charisme, la bad-asserie d'un Ragnar Lothbrok ?! Lol au delà de la blague, c'est à l'appréciation de chacun, je ne juge pas.

Mais au delà de ce que je décris, il y a en effet certainement une estimation erronée des attentes du grand public en ce qui concerne la direction générale de la série. Le grand public que vise la plateforme n'est pas le même que celui des livres et des jeux. Il faut forcément faire des compromis, et toucher plus de gens qu'à l'origine tout en conservant le public originel, et c'est souvent un exercice difficile. Il est même impossible de contenter tout le monde. Mais on pourrait plus facilement pardonner en voyant que les efforts sont faits dans les deux sens, et ce n'est clairement pas le cas, quoique puissent en déclarer les producteurs.

Et comme tu le dis, définir sa vision artistique et son propos en se basant principalement sur les cibles éditoriales, le public, ou la clientèle, c'est le meilleur moyen de proposer une oeuvre pauvre artistiquement et s'égarer. Les adaptations foirent pour la plupart car la motivation derrière est souvent mauvaise. Si elle ne vient ni d'un propos fort à mettre en scène, ou d'une vision personnelle de qualité a proposer, cela se traduit immanquablement par de nombreux problèmes. Mais le pire, c'est que c'est série est très populaire.

On va devoir attendre encore un peu, mais quand les chiffres de visionnage seront publiés on sera encore sur des records battus, ou pas très loin en tout cas. Mais bon, même moi je participe à ce que je dénonce puisque je l'ai regardé day one, alors bon...

Je ne connais pas du tout, mais je jetterais un coup d'œil à l'occasion si ses émissions/vidéos se trouvent facilement.

Le problème avec cette vision des choses, c'est qu'en général une adaptation attire principalement les gens qui connaissent déjà le sujet, la tu envoies clairement chier les gens qui ont lu les livres alors que tu pouvais retranscrire presque fidèlement les livres. Ceux qui se sentirait outré parce que c'est pas progressiste ils devraient revoir leur histoire, ce n'est certes pas une œuvre historique, mais si c'est un cadre médiéval, normal que ce soit l'homme blanc qui domine. Et puis sans avoir besoin de réécrire le scénario, il y a déjà des femmes forte dans l’œuvre originale, alors pourquoi ce besoin de tout modifier?

Le pire c'est qu'elle ose dire qu'elle respecte l’œuvre originale, si c'est le cas, on a pas du lire la même saga, elle a du lire autre chose en parallèle et tout mélanger pour penser ça. Franchement Sapkowski devrait se réveiller et ne pas laisser ce qu'il a créer finir comme ça.

Je pense différemment sur ce point, et que c'est l'une des raisons qui explique que les fanbases ne sont plus respectées lors des adaptations. Tenter d'adapter the witcher, c'est vendre une oeuvre estampillée dark fantasy et mature à un public de néophytes, tout en se servant du titre de l'oeuvre qui fera venir les fans. Je vais m'hasarder à faire une estimation à la louche, mais je dirais que le public fan de l'oeuvre (j'entends jeux vidéos et/ou livres) on peut compter environ 30 millions. Il me semble que les chiffres d'audience pour la saison 1 se situaient entre 75 et 80 millions de spectateurs.

Additionner les ventes du 1, du 2 et du 3 serait approximatif, car comment estimer ceux qui n'ont acheté que le 3, ou bien que le 2 et 3, ou bien ceux qui ont tout les jeux mais aucun livre, et inversement. C'est pour cette raison que je n'ai même pas tenté de compiler des chiffres. Mais je maintiens mon raisonnement, où je vois que la majorité du public ne connais pas l'oeuvre au moment de la regarder. Pour moi, c'est mathématique du point de vue des producteurs : viser uniquement les fans ne garantit pas suffisamment de spectateurs pour Netflix.

Car un autre facteur entre en compte : est ce que tous les fans de l'oeuvre possèdent un compte Netflix ? Je dirais que beaucoup en ont un, mais je spécule car je n'ai aucune donnée concrète. Mais j'établis mon raisonnement selon ce procédé : vu les moyens déployés par la plateforme, ils ne peuvent viser un public se réduisant uniquement à celui des livres et des jeux, même si utiliser l'appellation "public réduit" en parlant de millions de personnes peut sembler paradoxal. Après je pose un constat en essayant de me mettre à place des décideurs.

Malgré cela, c'est en effet difficile d'accepter un casting si orienté politiquement. Je précisais simplement que la déconstruction identitaire des personnages me dérangeait davantage que la déconstruction civilisationnelle. Comme l'indique Ferlat, ce détachement des codes culturels et ethniques de l'univers aurait pu (dû !) être contextualisé, dans le même esprit qu'Ophir dans les jeux qui n'est pas une ethnie implantée dans des territoires typiques d'Europe médiévale. Mais l'ndifférenciation affichée pose problème lorsqu'il y a absence de contexte.

Quitte à être bloqué avec des quotas raciaux lors du casting, autant s'en servir pour rendre cette différence ethnique cohérente au sein de lun l'univers. N'importe quel créatif professionnel y aurait pensé, mais ces gens sont des marketeurs... Et je me suis moi-même aussi interrogé quant à l'avis de l'auteur sur ce qu'il se passe, et je te rejoins sur le côté silence radio qui me laisse perplexe. Je ne vais pas redétailler ce que j'ai écris plus tôt là-dessus, mais il semble uniquement tenir compte de son canon. Les jeux les séries ou autre encore, il semble s'en ficher royalement.

Le 25 décembre 2021 à 21:32:06 :

Le 25 décembre 2021 à 16:36:32 :
Plus que l'origine ethnique des acteurs choisis pour incarner des persos emblématiques, c'est leur nouvelle personnalité et développement qui m'inquiète davantage.

Bah justement, je trouve que c'est typique d'une totale incompréhension de l'univers de Sapkowski. Le racisme brut et sauvage, la haine des non-humains, tout cela est bien ancré dans les livres. Il y a d'ailleurs des ethnies bien distinctes dans des régions spécifiques. Sauf qu'ici, ce n'est qu'une volonté de quota pour faire du quota, rien n'est au service du lore ou de l'intrigue. Pire, on a des descriptions physiques de personnages qui sont purement modifiées sans raison valable. C'est le forcing habituel de Nextflix qui doit être combattu.

Prenons l'exemple de Milva, un de mes persos préféré. Le postulat de base est que c'est une femme forte avec beaucoup de caractère, mais en même temps très sensible et qui tient aux autres. Rien qu'en s'arrêtant ici, on sent que la complexité du personnage ne sera pas du tout respectée, étant donné la volonté de se plier au progressisme en voulant présenter des femmes fortes avec peu de faiblesses et/ou défauts pour la plupart.

Mais le pire est à venir, car sans vouloir spoiler les livres il y a un moment très fort qui posera encore plus problème. Celui où Milva se retrouve à subir les évènements à cause de sa biologie, et où complètement, mise à nue émotionnellement, explique qu'elle vit très mal le fait d'être une femme dans ce monde, et envie les hommes. Je vais résumer, mais je pense que tout le monde a saisi ce que Netflix va certainement en faire. Elle va se transformer en cause militante pour la communauté trans à coup sûr, résumée à un homme enfermé dans un corps de femme, alors que c'est éminemment plus complexe et nuancé.

Entièrement d'accord. Je te rejoins d'ailleurs sur Milva, un des meilleurs personnages des bouquins. On a pu voir dans la saison 2 des dialogues qui ne sont absolument pas à la hauteur, et j'ai peur que Milva n'ait que des "Fuck" à chaque début de dialogue, en plus de lisser au plus possible ses vulnérabilités.

On a pu voir le gâchis de Triss dans cette saison 2, l'actrice n'a pas le bon caractère pour la jouer. Le passage magnifique où Triss engueule sec les sorceleurs par rapport aux indispositions de Ciri, c'était quand même autre chose dans les livres. Qu'ils lui fassent une teinture rousse ne réglera pas le problème de la fidélité au personnage. Et on sent en outre que tout a été édulcoré à ce sujet, à peine une ligne vite dit. C'est quand même un très gros problème pour Ciri (qui en a honte en plus), mais comme il fallait faire d'elle une badass au plus vite, Hissrich a balancer tout ça par la fenêtre...

Je repense justement à Nenneke quand tu parles de lâcher des fucks qui, en plus de son look général, m'a également perturbé. Je me suis même dit sur le moment "c'est bien elle où j'ai mal capté son prénom et c'est un autre perso ?" Le fait qu'elle soit toute mince au lieu d'être en surpoids est déjà déstabilisant, car il me semble que dans les livres on indique bien que son aspect physique traduit sa personnalité naturelle. En la faisant mince, il en font une personne vulgaire et décalée de l'original. Physique opposé, donc personnalité opposée. Ils ont pour une fois été cohérents dans l'inversion, dommage que ce soit dans ce sens là...

Je craignais que ce passage dont tu parles soit justement réduit à la femme qui dit aux hommes quils ne savent pas ce qu'ils font, et qu'ils en fassent des caisses les connaissant. Mais je suis d'accord ils ont même réduit l'impact de cette scène, preuve qu'ils veulent faire différent pour faire différent. Mais sinon, comment retranscrire la subtilité et la complexité d'une telle scène avec ce niveau d'écriture ? Là où Eskel est le premier à se montrer humble et reconnaissant envers Triss qui est au premier abord déstabilisé par une telle démarche ? Faire cela avec cet Eskel qu'ils nous ont donné, la Triss qu'il nous ont donné, la Ciri bientôt adulte qu'ils nous ont donné, les transes qu'elle ne subit plus dans cette version... Ce genre de moments très forts est impossible à intégrer tellement les producteurs ont pris de la distance avec les forces de l'oeuvre.

La saga the witcher ne redéfinie pas fondamentalement les codes de son genre littéraire, mais peu d'autres oeuvres peuvent se targuer de proposer un univers et des personnages si nuancés, complexes, subtils, détachés de tout manichéisme. C'est là une bonne partie de l'essence de l'oeuvre, et aucun de ces qualitatifs ne peut être attribués à la série. A partir de là, tout est dit pour moi. Mais il est difficile de montrer de la distance et accepter que ce qu'on voit ne doit pas compter ni ne dois être rattaché à la marque The Witcher.

La plupart des gens qui ont regardé l'ont probablement regardé parce qu'elle etait dans les tendances, donc même si elle avait respecté on aurait eu les 75M mais comme elle a lu les livres et mieux compris que les autres bah elle a retranscrit en série la vrai histoire, celle qu'elle a lu entre les lignes.

Le 26 décembre 2021 à 04:59:04 :
La plupart des gens qui ont regardé l'ont probablement regardé parce qu'elle etait dans les tendances, donc même si elle avait respecté on aurait eu les 75M mais comme elle a lu les livres et mieux compris que les autres bah elle a retranscrit en série la vrai histoire, celle qu'elle a lu entre les lignes.

Oui, c'est possible également. Les gens qui regardent tel ou tel programme parce qu'il est bien marketé/mis en avant quoi que cela propose joue pas mal, et je ne l'avais pas intégré dans mon raisonnement. C'est le problème des indicateurs dont se sert Netflix pour estimer ses performances. Un nombre important de visionnage seul ne nous apprend pas grand chose en terme de retour de spectateurs. Il n'en demeure pas moins qu'un programme plus calibré pour les fans refroidirait probablement le grand public qui se retrouverait face à une série dont il n'est pas forcément la cible. Après, c'est toujours délicat de conceptualiser comment se comporte le grand public.

Mais il est possible que les chiffres ne soient que peu impactés si l'oeuvre aurait été plus respectueuse. Malheureusement, proposer une vision respectueuse du canon, devoir trancher et faire des choix inhérents à la transposition d'un média à l'autre, tout en ajoutant des petites touches et en apportant une vrai identité à la série demande beaucoup de talent et d'effort, sans compter des risques, tout cela sans avoir aucune garantie de faire plus de chiffre. C'est le mode de pensée que j'ai plusieurs fois décrits et que je déplore. Un créatif tâcherai de faire l'effort de faire le mieux possible. Un marketeur ne voit que le rapport risque/bénéfice, ou plutôt facilité/chiffre.

S'embêter à faire plus qualitatif et respectueux du canon sans avoir la garantie de faire plus de chiffre, ces types n'y voient aucun intérêt. Et comme tu en reparles aussi, il faut en plus supporter les déclarations d'une showreneuse sans âme créatrice qui est persuadée d'être une artiste avec une vision...

Loucas, ton raisonnement part du principe que respecter les livres, c'est aliéner tous ceux qui ne les ont pas lus, ce qui est loin d'être certain. On pourrait déduire l'inverse des chiffres que tu avances : si la bouillie informe qu'ils servent plait à tant de gens, une adaptation plus fidèle du matériau de base, qui est bien plus qualitatif, en aurait potentiellement séduit plus encore. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, GoT était ultra populaire bien avant de sombrer dans l'action décérébrée. Vous me direz, the witcher ne peut pas se vanter de la même finesse que GoT, et vous n'aurez sans doute pas tort. Mais s'ils sont prêt à nous infliger des arcs tels que celui de Fringilla, c'est bien qu'ils n'ont pas renoncé à tout ce qu'ils ont supprimé pour dynamiser le récit. Donc, quitte à s'essayer aux intrigues lentes et complexe, autant servir quelque chose de satisfaisant.

Pour ma part je pense que l’histoire aurait pu prendre une tournure très différente, dès lors que le monde et les personnages auraient été conformes à la volonté du créateur.

Pourquoi ont-ils payé des droits d’auteur si c’était pour dénaturer l’œuvre à ce point ? Ils se sont payés une marque connue, moins celle des romans que celle des jeux vidéo d’ailleurs dont ils n’étaient pas sensés s’inspirer, voire s’éloigner coûte que coûte au départ du projet.

Si le monde avait été aussi cohérent et les personnages aussi forts et marqués que dans les livres (et les jeux), ils auraient pu raconter une histoire différente, selon leur volonté et leur sensibilité. Mais non, la suffisance de la showrunneuse étant inversement proportionnelle à ses capacités, elle a décidé une refonte totale conforme à sa vision et son cahier des charges.

Le 26 décembre 2021 à 14:17:30 :
Loucas, ton raisonnement part du principe que respecter les livres, c'est aliéner tous ceux qui ne les ont pas lus, ce qui est loin d'être certain. On pourrait déduire l'inverse des chiffres que tu avances : si la bouillie informe qu'ils servent plait à tant de gens, une adaptation plus fidèle du matériau de base, qui est bien plus qualitatif, en aurait potentiellement séduit plus encore. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, GoT était ultra populaire bien avant de sombrer dans l'action décérébrée. Vous me direz, the witcher ne peut pas se vanter de la même finesse que GoT, et vous n'aurez sans doute pas tort. Mais s'ils sont prêt à nous infliger des arcs tels que celui de Fringilla, c'est bien qu'ils n'ont pas renoncé à tout ce qu'ils ont supprimé pour dynamiser le récit. Donc, quitte à s'essayer aux intrigues lentes et complexe, autant servir quelque chose de satisfaisant.

Je n'irai pas jusqu'à dire aliéner, mais je pense en effet que si on présente une œuvre qui ne les vise pas principalement mais qui vise les fans, ils pourraient moins s'intéresser. Dans le sens où si le côté introduction de l'univers serait moins soigné car les spectateurs visés le connaissait déjà. En atteste l'exemple que ici, les persos eux-mêmes découvrent l'Histoire de leur univers en même temps que le spectateur, alors que Lara Doren et tout le reste est déjà bien connu de tous les persos dans le canon. Cela me prouve qu'on vise plus un public néophyte, et qu'on laisse de côté les fans. Faire l'inverse, et les néophytes n'auraient peut être pas bien assimilé le contenu entier de l'Histoire.

Après comme j'ai dit c'est mon raisonnement perso, là dessus c'est difficile de codifier le grand public dans sa globalité. Mais de ce que j'ai constaté, le grand public a tendance à se tenir loin ou ne pas vraiment saisir des oeuvres dès qu'elles commencent à être un minimum complexes. Dès qu'une œuvre est un minimum exigeante avec son public, celui ci adhère de moins en moins. Des exemples avec des séries comme Lost ou Westworld plus récemment, où cela demande un effort par rapport à d'autres séries pour bien tout suivre eh bien la série devient moins suivie pour la raison que je déplore, et non par manque de qualité. Dans ces deux cas, on peut aimer ou non ces deux séries, mais on ne peut nier leur qualité intrinsèque.

Mon raisonnement va plus dans le sens du point de vue des producteurs de dire à quoi bon s'embêter à faire un truc super qualitatif si c'est pour rien avoir en retour. Mais l'intrigue de fringilla est justement faite pour draguer une audience type GoT, en mode on a fait des intrigues politiques nous aussi c'est pas que de l'action sans réfléchir. Alors que justement à essayer de copier GoT ils n'en copient que les moins bons côtés.

Pour résumer parce que je pense que parfois je me perds un peu a l'écrit dans mes raisonnement, qui finissent par être longs, mais je pense vraiment que quelque chose de plus qualitatif sur le plan artistique n'aurai pas forcément plus de répercussions en popularité. Je m'aventurais même à dire que proposer une vision plus subtile et complexe rendrait la série moins populaire. Peut être suis-je médisant avec la généralité que je fais du grand public, mais dès qu'il faut garder son cerveau branché normalement tout le long d'une oeuvre cela s'apparente à un effort trop important à fournir. Les gens regardent non consomment des œuvres mais ne veulent pas se prendre la tête ou trop réfléchir, comme si utiliser activement son cerveau allait leur poser des problèmes...

Moi je que je vois c'est que les adaptations qui ont le mieux marcher c'est celle où l'auteur était réellement impliquer dedans, got avec Martin, Harry Potter avec Rowling, SDA avec les Tolkien.

Excepter les adaptations avec un auteur qui a une vision dans sa réalisation

Après c'est sûr qu'il faut un auteur impliquer dans sa création, pas un sapkowsky ou un toriyama

Tomasz Bagiński, executive producer of season 2: "the younger the audience, the logic is less important, [...] we're going away from a typical book-type storytelling, [...] the younger people grew up with tik-tok and youtube where they jump from video to video"

https://www.reddit.com/r/witcher/comments/rp2ufg/tomasz_bagi%C5%84ski_executive_producer_of_season_2/

Le 26 décembre 2021 à 20:25:55 :
Tomasz Bagiński, executive producer of season 2: "the younger the audience, the logic is less important, [...] we're going away from a typical book-type storytelling, [...] the younger people grew up with tik-tok and youtube where they jump from video to video"

https://www.reddit.com/r/witcher/comments/rp2ufg/tomasz_bagi%C5%84ski_executive_producer_of_season_2/

Bordel, dire que ce type a été la caution "respect des livres" jusqu'à présent.
Le pognon de Netflix arrive à briser toutes les résistances...