The Witcher 3 : Wild Hunt

Oui ca a été modéré car peu sympathique au global ^^

Faut que je reprenne l'habitude de poster un message quand j'en efface d'autres :D

Le 01 janvier 2022 à 03:41:30 :

Après, impossible de se faire une idée de l'opinion de Cavill, la majorité de ses déclarations vont dans le sens de la showreneuse. Corporatisme oblige, il ne va pas lui tirer dans les pattes pour que l'oeuvre dans laquelle il est la star ait moins de succès. S'il aurait de solides convictions, peut être le ferait-il, mais après on ne mord pas la main qui nous nourri comme on dit.

Cela me rappel une certaine histoire d'une autre grande saga du cinéma qui c'est passé avec un certain acteur contre la production qu'il fustigeait sur la prise de direction de cette même saga . (Il y a bien longtemps, dans une galaxie très lointaine...... )

Là, je viens de voir que " les fans LGBTQ+ " sont soit disant " en colère " parce qu'il n'y a pas de personnages LGBTQ+ dans la 2ème saison .
Ah, et apparemment Jaskier est clairement " amoureux de Geralt et jaloux de Yennefer " .

A suivre dans la saison 3 .

Je ne sais pas où tu vas lire ça, mais ça ne fait pas envie. Je n'ai réellement rien contre les LGBT, la nature nous fait comme on est et ça ne me pose aucun problème, mais cette envie de vouloir imposer sa différence partout devient vraiment gavante. Les vieux comme moi voient bien l'évolution dans les œuvres audiovisuelles et la présence clairement affirmée de LGBT, je ne pense pas qu'ils puissent se considérer comme négligés. Pour être dans le moment, il y a même désormais des films de Noël mettant en scène des lesbiennes et homosexuels, donc ils sont bien présents à l'écran là où ils étaient totalement absents il y a ne serait-ce que dix ans. Quand aux couples interraciaux, ils sont désormais surreprésentés par rapport à la vie courante puisqu’il est devenu impossible de regarder quoi que ce soit qui ne mette en scène un couple interracial... et la série The Witcher est bien dans ce schéma là !

Les "différences" sont devenues tellement la norme dans les films et la télé qu'ils en sont devenus sur-représentés par rapport à la réalité de tous les jours, je ne crois donc pas qu'ils aient encore des raisons de se plaindre sur ce point là. Par contre ils peuvent continuer de militer contre les moqueries et insultes dont ils font l'objet, voire de l'interdiction totale et les lois homophobes, car de ce point de vue il est sûr que l'humanité a encore des progrès à faire.

Le 01 janvier 2022 à 10:18:03 :

Si c'était une réponse à l'un de mes posts, je n'ai pas compris, ni même d'où est tiré le " spécialiste des détails insignifiants"

Non, Loucass, ça ne t'était pas destiné. C'était une réponse à un post qui a depuis disparu du forum, normal que tu ne voies pas de quoi nous parlions.

Ah d'accord, je me disais bien que je n'avais pas toutes les infos. Il faut encore que je m'habitue à comment fonctionne un forum je crois...

Le 01 janvier 2022 à 15:31:26 :
Là, je viens de voir que " les fans LGBTQ+ " sont soit disant " en colère " parce qu'il n'y a pas de personnages LGBTQ+ dans la 2ème saison .
Ah, et apparemment Jaskier est clairement " amoureux de Geralt et jaloux de Yennefer " .

A suivre dans la saison 3 .

C'est vrai j'y repense, j'étais également tombé sur ces infos il y a quelques temps. Ce qui m'avait le plus choqué, c'était que l'acteur qui interprète Jaskier lui même avait été contraint de publier un message sur les réseaux, expliquant en prenant beaucoup de précaution et en choisissant ses mots pour ne pas se faire insulter pour rien, qu'une amitié homme/homme très forte, et parfois passionnée avec des tensions, eh bien ça peut exister aussi, quoiqu'en dise les extrémistes militants.

Le 01 janvier 2022 à 15:58:19 :

Je ne sais pas où tu vas lire ça, mais ça ne fait pas envie. Je n'ai réellement rien contre les LGBT, la nature nous fait comme on est et ça ne me pose aucun problème, mais cette envie de vouloir imposer sa différence partout devient vraiment gavante. Les vieux comme moi voient bien l'évolution dans les œuvres audiovisuelles et la présence clairement affirmée de LGBT, je ne pense pas qu'ils puissent se considérer comme négligés. Pour être dans le moment, il y a même désormais des films de Noël mettant en scène des lesbiennes et homosexuels, donc ils sont bien présents à l'écran là où ils étaient totalement absents il y a ne serait-ce que dix ans. Quand aux couples interraciaux, ils sont désormais surreprésentés par rapport à la vie courante puisqu’il est devenu impossible de regarder quoi que ce soit qui ne mette en scène un couple interracial... et la série The Witcher est bien dans ce schéma là !

Les "différences" sont devenues tellement la norme dans les films et la télé qu'ils en sont devenus sur-représentés par rapport à la réalité de tous les jours, je ne crois donc pas qu'ils aient encore des raisons de se plaindre sur ce point là. Par contre ils peuvent continuer de militer contre les moqueries et insultes dont ils font l'objet, voire de l'interdiction totale et les lois homophobes, car de ce point de vue il est sûr que l'humanité a encore des progrès à faire.

Je suis d'accord. Il y a dans le paysage ce que j'appelle parfois la dictature des minorités. Une espèce de totalitarisme, où ce sont les communautés qui ont été le plus opprimées par le passé qui sont à présent ceux qui valident ou non la représentation des cultures/ethnies/orientation sexuelle, et j'en passe, dans les oeuvres artistiques. Moins il y a de mâle blanc hétérosexuel, plus l'oeuvre est inclusive, et donc de qualité, et à le droit d'exister selon eux.

Ce qui me gêne vraiment, c'est que chez ces gens l'inclusivité est davantage un critère de réussite que la qualité intrinsèque de l'oeuvre. Ils intègrent leur combat dans une oeuvre d'art, qui se transforme en colonisation des esprit au lieu de biais d'expression. Et le plus paradoxal, c'est que les blancs et les personnes hétérosexuelles sont majoritaires en Europe et aux USA, mais dans beaucoup d'oeuvres elles se retrouvent à présent à égalité avec des personnes issues de minorités, voir parfois plus nombreux même. A marteler leur discours, on passe d'un extrême à l'autre, et dans les deux cas la réalité n'est pas respectée.

Mais simplement admettre ce genre de chose en public ou sur un réseau comme Twitter me vaudrait à moi ou n'importe qui d'autre un flot de haine incroyable pour avoir simplement expliqué des faits civilisationnels, indépendament des discriminations réelles dont sont victimes ces communautés, qui est un autre sujet encore. Pour revenir à cette série, elle est un bel échantillon pour observer ce phénomène.

Je viens de finir la saison 2
Le dernière épisode est d'une nullité c'est aberrant.
Mais surtout, SURTOUT, la révélation du Emhyr mais sérieusement ?
C'est censé être la plus grosse révélation de la saga et ça vient si tôt, sans raison
Je suis vraiment dégouté .
Et philipa eilhart, ça m'a à peine choqué, c'est dire le niveau..

je retourne aux livres, fin de la torture

Le 01 janvier 2022 à 17:43:35 :

Le 01 janvier 2022 à 10:18:03 :

Si c'était une réponse à l'un de mes posts, je n'ai pas compris, ni même d'où est tiré le " spécialiste des détails insignifiants"

Non, Loucass, ça ne t'était pas destiné. C'était une réponse à un post qui a depuis disparu du forum, normal que tu ne voies pas de quoi nous parlions.

Ah d'accord, je me disais bien que je n'avais pas toutes les infos. Il faut encore que je m'habitue à comment fonctionne un forum je crois...

Le 01 janvier 2022 à 15:31:26 :
Là, je viens de voir que " les fans LGBTQ+ " sont soit disant " en colère " parce qu'il n'y a pas de personnages LGBTQ+ dans la 2ème saison .
Ah, et apparemment Jaskier est clairement " amoureux de Geralt et jaloux de Yennefer " .

A suivre dans la saison 3 .

C'est vrai j'y repense, j'étais également tombé sur ces infos il y a quelques temps. Ce qui m'avait le plus choqué, c'était que l'acteur qui interprète Jaskier lui même avait été contraint de publier un message sur les réseaux, expliquant en prenant beaucoup de précaution et en choisissant ses mots pour ne pas se faire insulter pour rien, qu'une amitié homme/homme très forte, et parfois passionnée avec des tensions, eh bien ça peut exister aussi, quoiqu'en dise les extrémistes militants.

Le 01 janvier 2022 à 15:58:19 :

Je ne sais pas où tu vas lire ça, mais ça ne fait pas envie. Je n'ai réellement rien contre les LGBT, la nature nous fait comme on est et ça ne me pose aucun problème, mais cette envie de vouloir imposer sa différence partout devient vraiment gavante. Les vieux comme moi voient bien l'évolution dans les œuvres audiovisuelles et la présence clairement affirmée de LGBT, je ne pense pas qu'ils puissent se considérer comme négligés. Pour être dans le moment, il y a même désormais des films de Noël mettant en scène des lesbiennes et homosexuels, donc ils sont bien présents à l'écran là où ils étaient totalement absents il y a ne serait-ce que dix ans. Quand aux couples interraciaux, ils sont désormais surreprésentés par rapport à la vie courante puisqu’il est devenu impossible de regarder quoi que ce soit qui ne mette en scène un couple interracial... et la série The Witcher est bien dans ce schéma là !

Les "différences" sont devenues tellement la norme dans les films et la télé qu'ils en sont devenus sur-représentés par rapport à la réalité de tous les jours, je ne crois donc pas qu'ils aient encore des raisons de se plaindre sur ce point là. Par contre ils peuvent continuer de militer contre les moqueries et insultes dont ils font l'objet, voire de l'interdiction totale et les lois homophobes, car de ce point de vue il est sûr que l'humanité a encore des progrès à faire.

Je suis d'accord. Il y a dans le paysage ce que j'appelle parfois la dictature des minorités. Une espèce de totalitarisme, où ce sont les communautés qui ont été le plus opprimées par le passé qui sont à présent ceux qui valident ou non la représentation des cultures/ethnies/orientation sexuelle, et j'en passe, dans les oeuvres artistiques. Moins il y a de mâle blanc hétérosexuel, plus l'oeuvre est inclusive, et donc de qualité, et à le droit d'exister selon eux.

Ce qui me gêne vraiment, c'est que chez ces gens l'inclusivité est davantage un critère de réussite que la qualité intrinsèque de l'oeuvre. Ils intègrent leur combat dans une oeuvre d'art, qui se transforme en colonisation des esprit au lieu de biais d'expression. Et le plus paradoxal, c'est que les blancs et les personnes hétérosexuelles sont majoritaires en Europe et aux USA, mais dans beaucoup d'oeuvres elles se retrouvent à présent à égalité avec des personnes issues de minorités, voir parfois plus nombreux même. A marteler leur discours, on passe d'un extrême à l'autre, et dans les deux cas la réalité n'est pas respectée.

Mais simplement admettre ce genre de chose en public ou sur un réseau comme Twitter me vaudrait à moi ou n'importe qui d'autre un flot de haine incroyable pour avoir simplement expliqué des faits civilisationnels, indépendament des discriminations réelles dont sont victimes ces communautés, qui est un autre sujet encore. Pour revenir à cette série, elle est un bel échantillon pour observer ce phénomène.

bah non tu as raison

La dictature des minorités n'existe que parce qu'on s'y soumet

S'ils souhaitent qu'il y ait plus d'inclusivité, de licornes et dragons dans les récits, ils n'ont qu'a créer leur propres oeuvres. Mais ils en sont incapables, donc ils préfèrent gangrener des chefs d'oeuvre.

C'est censé être la plus grosse révélation de la saga

Ouais, sauf que tous ceux qui ont lu les bouquins ou simplement joué à Witcher 3 sont au courant, donc il y a longtemps que cette "révélation" est éventée. A partir de là, en faire un coup de tonnerre final, ça ne fonctionne plus pour grand-monde et ce n'est donc pas à mon sens une erreur fondamentale de la saison 2.

Bah après elle insinue qu'elle a compris l'essence de The Witcher mais pour elle Geralt se résume à coup d'épée et magie, alors que dans les livres, il n'y a pas tant d'action que ça et ceux qui ont joué aux jeux ont plus joué pour son histoire que pour les combats donc je ne comprends pas trop son point de vue.

Ouais c'est vraiment de la merde cette série! Toussé elfes noirs là et puis y'a pas de respect de l'oeuvre, pas de respect. Il manquerait plus que Ciri soit bi LAWL!!! Nan mais imaginez Ciri bi !!

Nan mais imaginez Ciri bi !!

Toi, t'as pas lu les livres !

Le 01 janvier 2022 à 18:35:53 :

C'est censé être la plus grosse révélation de la saga

Ouais, sauf que tous ceux qui ont lu les bouquins ou simplement joué à Witcher 3 sont au courant, donc il y a longtemps que cette "révélation" est éventée. A partir de là, en faire un coup de tonnerre final, ça ne fonctionne plus pour grand-monde et ce n'est donc pas à mon sens une erreur fondamentale de la saison 2.

autant le dire carrément dans la saison 1 alors

Le 01 janvier 2022 à 20:46:45 :

Nan mais imaginez Ciri bi !!

Toi, t'as pas lu les livres !

Je pense que le commentaire était sarcastique

Je pense que la représentation (quel terme déplacé) concerne surtout le milieu que côtoie Hissrich et son équipe.
Effectivement, la population que l’on voit dans la série ressemble bien davantage à celle que l’on va croiser dans certains milieux de créatifs très urbains et bourgeois qu’à celle du moyen-âge dont s’inspire bien sûr la série.
Le fait est que, à la surprise ou au grand désarroi de certains, les sociétés à travers le monde sont loins de ressembler au modèle dépeint dans de nombreuses fictions ces dernières années. Un délire qui pousse jusqu’à changer le sens de certaines œuvres, quand il ne revisite pas carrément l’Histoire pour la travestir. Mais vivre dans sa bulle, quelle qu’elle soit, est gage d’enfermement et de cloisonnement.

bien sûr
ceux qui pronent le vivre-ensemble sont souvent ceux qui le vivent le moins

Le 01 janvier 2022 à 19:34:16 :
Bah après elle insinue qu'elle a compris l'essence de The Witcher mais pour elle Geralt se résume à coup d'épée et magie, alors que dans les livres, il n'y a pas tant d'action que ça et ceux qui ont joué aux jeux ont plus joué pour son histoire que pour les combats donc je ne comprends pas trop son point de vue.

Elle dit qu'elle a compris geralt ? Ah bon ?
Geralt dans les livres lorsqu'il retrouve :
Ciri : Tu l'as finalement retrouvée ! Oh, Geralt ! J'ai attendu tout ce temps ! Ça a duré si longtemps... Nous resterons ensemble n'est-ce pas ? Maintenant, nous serons ensemble hein ? Dis-le Geralt ! Pour toujours ! Dis-le !
Geralt : pour toujours Ciri.
_ C'est comme ils le prédisaient, Geralt ! Comme ils le prédisaient… Je suis ta providence ? Dis ! Je suis ta providence ?
Yurga regardait avec étonnement les yeux du sorceleur. Il entendit les sanglots discrets de Chrysididae et sentit le tremblement de ses épaules. Tendu, il observa le sorceleur, attentif à sa réponse. Il savait qu'il ne comprendrait pas cette réponse, mais il l'attendit quand même. Avec raison :
_ Tu es plus que ça, Ciri. Plus que ça.

Dans la série.
Geralt : Les gens qui sont destinés l'un a l'autre se retrouve toujours
Ciri : Qui est yennefer ?

Juste ça, juste ce petit passage final de la nouvelle "L'épée de la Providence" suffit à prouver qu'elle n'a rien compris à Geralt et aux livres en général.

Je pense que le commentaire était sarcastique

Possible en effet. J'ai toujours été nul pour comprendre le second degré dans les forums quand il n'est pas amené...

Elle dit qu'elle a compris geralt ? Ah bon ?

Elle ne le dit pas comme ça genre "j'ai compris Geralt", mais dans chacune de ses interview, elle insinue que ce qu'elle fait avec la série est dans la même veine que les livres.

Pour elle elle doit mettre de l'action pour garder les spectateur (personnellement je n'ai pas vu tant d'action juste des dialogue qui n'ont jamais existé et qui n'apporte rien à l'histoire) car les gens ne voient en Geralt que épée et magie alors i lfaut ajouter des combats pour taper taper taper alors que dans les livres l'action pur il n'y en a pas tant que ça, juste ce qu'il faut et pour les jeux, la plupart s’intéressent plus a l'histoire qu'aux combats donc non mettre de l'action partout n'attirera pas plus de monde à part les enfant mais techniquement ça ne leur est pas destiné mais bon elle veut faire une série The Witcher pour enfant car ses enfants veulent du The Witcher mais qu'on m'explique ce qu'elle va raconter la dedans vu les thème abordés.

La saison 2 est bien meilleur que la 1 mais les fans des livres doivent s'arracher les cheveux

Sac souris et ezkel Triss métisse

Je suis d'accord avec plusieurs des messages précédents concernant cette représentation des diversités, ou ce qui est parfois appelé l'inclusivité. Il est vrai que cela concerne davantage certains milieux sociaux plutôt que la société dans son ensemble, mais il y a un hic. C'est que le politiquement correct et la bien pensance sont fondés sur cette sur-représentation et cette sur-inclusivité que prône cette femme, et bon nombre de personnes encore.

Ce qui fait que les gens plus "normaux" ou "lambda" sont soumis à ce paradigme, sous peine d'être frappés du sceau de l'infamie, désignés comme xénophobes, fascistes, racistes, homophobes, j'en passe et des meilleures. On vit sous le prisme de progressisme/inclusivité=bien/idéal à atteindre, alors que ce n'est qu'un courant de pensée, une vision du monde, qui n'est pas toujours pertinente lorsqu'on l'insuffle à une oeuvre. Si on ne la rejoint pas, nous devenons des esprits réfractaires au progrès, et donc au bien.

Juste un petit rappel sémantique sur le modèle de contrôle de pensée et des mots : xénophobie, homophobie, ou d'autres encore, sont des appellations destinées à psychatriser les gens qui le sont. Le terme phobie fait référence à une peur, et plus généralement à un trouble d'ordre psychologique dans le fond, pour faire passer la personne appelée ainsi comme quelqu'un d'instable et de dérangé. Je m'éloigne du sujet de base, mais je trouvais bon de le signifier.

Pour revenir sur la série, cette femme a une vision biaisée de l'oeuvre qui comporte ses idées progressistes, inclusives, ses a priori erronés sur beaucoup de persos, et elle avance que sa vision est celle qui colle le plus au canon sans sourciller. Personnellement, j'ai beau retourner le problème dans tout les sens, j'oscille toujours autant entre femme incompétente, ou femme malavisée.

Parfois je me dis qu'elle manque cruellement de talent et aussi de recul sur son niveau et son travail, et d'autres fois qu'il doit y avoir une autre explication, qu'on ne peut être si éloignée de la réalité sans que ce soit intentionnel, pour insuffler ses idéaux politiques et sociaux dans une œuvre au mépris de la cohérence de l'univers. Je ne sais pas ce qui est le pire. Ou bien c'est un subtil mélange des deux...