Le 22 janvier 2020 à 19:02:33 RISITASLEHENDEK a écrit :
Le 22 janvier 2020 à 18:00:52 Trey_Azagthoth a écrit :
D'ailleurs j'ai passé 2 heures à chercher differents articles et une stat miracle pour évaluer la défense mais le consensus c'est que ça n'existe pas. ESPN se sert de son real plus minus censé prendre en compte le niveau de l'opposition mais au mieux ça arrondit le résultat mais c'est loin d'être représentatif (Lebron 1, Caruso 2 ??).
Bah t’as le defensive rating qui est bien pour évaluer la défense d’un joueur
Non comme dit au dessus le defensive rating c'est bien pour jauger l'impact défensif du joueur au sein de son équipe. Je cite
Le 15 janvier 2020 à 14:25:57 mehdiguadi a écrit :
Le 15 janvier 2020 à 08:56:46 Marc_Landersse a écrit :
Le 15 janvier 2020 à 03:07:25 AsapRookie a écrit :
Le 15 janvier 2020 à 01:02:41 oyee_2011 a écrit :
Le 14 janvier 2020 à 22:15:03 AsapRookie a écrit :
> Le 14 janvier 2020 à 21:13:21 Great_Aldana a écrit :
>Bah si, la blessure de l'un favorise le temps de jeu et le role play de l'autre 
ca fait quand meme un gros rapport quand meme
Tu compares un asset et un franchise player avec un mec qui pose des stats de MVP et un autre qui a jamais joué en NBA et qui fera pas ces stats avant longtemps en plus d'être injury prone
Ingram a des caillots sanguins qui peuvent ressortir à tout moment, la santé d'Ingram est tout aussi inquiétante...
C'est dingue un forum pareil où ça encense un joueur à 100% et descend d'autres comme si c'était des démons (Kobe, Westbrook, Zion, RJ Barrett maintenant, Ntilikina pour certains). C'est à n'y rien comprendre….
Moi ce que je comprends pas c'est que Ingram est entrain d'exploser au scoring en plus d'être un grand défenseur et ça annonce déjà qu'il sera le lieutenant d'un mec qui a jamais posé les pieds en NBA
Grand défenseur ? 113 de defensive rating, bien pire qu'Harden... Qu'Ingram soit un bon scoreur soit, mais grand défenseur sérieux....
Il n'a pas 113 de defensive rating, ce sont les Pelicans qui ont 113 de D-Rating avec Ingram sur le terrain.
De tous les starters il a le meilleur net-rating, on ne peut pas nier son impact sur les Pels.
Après défensivement cette année je le trouve vraiment pas terrible surtout par rapport à avant.
Comparer le defensive rating d'un starter des Bucks avec celui d'un des Hawks forcement celui des Bucks aura un meilleur rating alors que ça peut être le mec le plus claqué de la terre en défense, parce qu'il a Giannis a côté.
Par contre comparer le rating de Giannis à celui de Middleton par exemple c'est déjà plus pertinent.
C'est trop compliqué d'évaluer l'impact d'un défenseur, quand Curry menait la NBA avec 2+ interceptions, forcement ses ratings ou autre win share à la con étaient au top alors qu'on sait tous qu'il est totalement explosé. Les stats avancées ça reste des stats, or prendre les stats pour juger de la défense de base c'est bof. Tu pars du principe qu'un bon défenseur doit empêcher l'équipe adverse de scorer quand la majorité des stats en NBA de nos jours tournent autour des points et compagnie. Steal Blocks Rebonds c'est pas pertinent, sinon Drummond serait un giga crack.
C'est la qu'ESPN a tenté de mettre en place leur real plus minus, dérivé du box plus minus mais prenant en compte les facteurs comme l'opposition. Mais ça reste encore une stat très loin d'être parfaite, comme le disait un article dont j'ai plus le lien qui prenait l'exemple d'il y'a quelques temps quand Danny Green était aux Spurs et Avery Bradley aux Celtics. Bradley était un pitbull, mais à un moment dans leur DRPM ils le placaient 91ème parce que bien qu'excellent défenseur si tu regardes les matchs, Horford était blessé à ce moment et du coup il avait moins l'occasion de briller sur la défense extérieur car ça passait à côté.
Enfin tout ça pour dire que n'est pas encore née la stat parfaite pour juger de l'efficacité def d'un joueur et que regarder les matchs ça reste se qui se fait de mieux 
