WWE 2K16

Je confonds aucunement les conversations, c'est ton message affirmant que tu étais objectif alors que dans le même temps tu fais interférer ton opinion, qui m'a irrité.

Le 11 mai 2016 à 23:43:57 Torn-Dark a écrit :
Voilà ça c'est un message objectif. Toi qui disais qu'on ne pouvait pas former un débat sur le New Day parce que les goûts et les couleurs, tu vois qu'on peut produire quelque chose de très intéressant quand on devient objectif. Globalement le New Day est parvenu à se faire un nom grâce au bide qu'ils ont fait en face avec leur power of positivity. Le public en a profité pour piquer le clap de Woods et créer le maintenant célèbre "New Day sucks/rocks". Depuis ils s'amusent à faire les clowns et c'est divertissant, que ce soit en face ou en heel. Leurs t-shirts se vendent comme des petits pains et ils font énormément réagir le public (face ou heel). Sur le ring c'est plutôt bon, ils nous ont sorti de bonnes performances en PPV (je compte pas les weeklies où la quasi totalité des catcheurs font le strict minimum). Au micro c'est très fort, ils savent rester dans leur gimmick tout en savant faire réagir, l'utilisation des catchphrases est bien gérée.

Maintenant le défi sera de rester à ce niveau sur la durée. Pour le futur, Big E semble avoir un bel avenir devant lui, alors que Kingston et Woods resteront certainement dans le midcard ou lowcard. Dans tous les cas, cette team est une belle preuve qu'on peut se remettre d'un bide initial.

C'est pour ca que je me limite a dire que j'aime pas. Parce que j'ai pas envie de blablater sur eux. Je m'en cogne. Effectivement, objectivement parlant, ils sont pas mauvais, cependant, j'accroche pas. Quand je dis: j'aime pas, c'est parce que c'est plus court et facile que de dire: ils ont fait un bon match et truc et machin. Notre subjectivité joue beaucoup sur nos réactions a tel ou tel gars, mais la ou, quand on aime, on va facilement vouloir décortiquer les tenants et les aboutissants des mecs, quand on aime pas quelqu'un, on en a pas envie. Donc oui, je me contente de dire que j'aime pas ^^

R-Truth je suis pas d'accord, la feud avec Morrison quand il a heel turn avec Little Jimmy (et HHH qui faisait aussi genre de parler a quelqu'un comme Truth a ce moment la ), c'était bon et marrant. Kane pareil, je trouve pas qu'il soit mauvais, mais bon, il prend de l'âge, et il est plus que probable que pour ceux qui le connaissait avant, ca soit moins bon.

Le 11 mai 2016 à 23:47:57 Torn-Dark a écrit :
Je confonds aucunement les conversations, c'est ton message affirmant que tu étais objectif alors que dans le même temps tu fais interférer ton opinion, qui m'a irrité.

Sauf que j'ai pas parlé du ND. Je sais être objectif, et très facilement. Je le prouve a chaque fois que quelqu'un que j'apprécie fait un mauvais match (y a très peu de monde que j'apprécie pas, dans le roster, au final), mais effectivement, je vais pas faire l'effort de développer mon point de vue sur quelqu'un que j'aime pas. Cite moi quelqu'un que t'aime pas (Rusev me semble que tu l'apprécie pas, ou alors je confonds avec quelqu'un d'autre ^^), et fait la même chose que j'ai fais, tu vas voir que ca va pas te faire kiffer ^^

Tiens, en parlant de chose qui me font kiffer: quelqu'un mate Dragon Ball Super, ici ?

Justement être objectif c'est savoir parler librement de quelqu'un qu'on aime ou qu'on aime pas. Louanger des catcheurs que j'apprécie pas je l'ai déjà fait à de nombreuses reprises, j'ai même parfois reconnu mes torts. Reigns me gonfle à un point et la seule chose que j'attends de sa part c'est un heel turn, et pourtant je sais reconnaître que sa feud actuelle contre Styles est bien amenée et qu'il est bon lorsqu'il ferme sa bouche et qu'il met de l'intensité. The Miz c'est pareil, je suis pas fan mais j'avoue sans difficulté que son association avec Maryse fonctionne à merveille et amène un vent de fraîcheur sur son personnage qui semblait partir vers du comedy character. Non l'objectivité j'ai JAMAIS eu de problème avec ça, par contre pour toi c'est largement moins visible puisque tu restes à dire si tu aimes ou non, pas à juger la qualité du produit.

"Sauf quand Flash nous sort qu'il veux la mort de Reigns"

Y'a des limites à la conneries, j'ai jamais souhaité la mort de Reigns, j'aime pas le catcheur mais derrière sa,y'a un hommes(sans doutes très bien) avec une familles. Donc non je n'ai jamais souhaité la mort de personne encore moins pour du catch.. C'est comme si demain je souhaite la mort de Ibra pour pas qu'il nous troue le cul pendant la finale... (lui par contre homme bien derrière..je pense pas)

Le 12 mai 2016 à 00:46:47 Torn-Dark a écrit :
Justement être objectif c'est savoir parler librement de quelqu'un qu'on aime ou qu'on aime pas. Louanger des catcheurs que j'apprécie pas je l'ai déjà fait à de nombreuses reprises, j'ai même parfois reconnu mes torts. Reigns me gonfle à un point et la seule chose que j'attends de sa part c'est un heel turn, et pourtant je sais reconnaître que sa feud actuelle contre Styles est bien amenée et qu'il est bon lorsqu'il ferme sa bouche et qu'il met de l'intensité. The Miz c'est pareil, je suis pas fan mais j'avoue sans difficulté que son association avec Maryse fonctionne à merveille et amène un vent de fraîcheur sur son personnage qui semblait partir vers du comedy character. Non l'objectivité j'ai JAMAIS eu de problème avec ça, par contre pour toi c'est largement moins visible puisque tu restes à dire si tu aimes ou non, pas à juger la qualité du produit.

Sauf que la encore, tu confond capacité et volonté. J'ai pas envie de les encenser, donc je le fais pas. Je peux le faire, mais j'ai pas envie de le faire. Et l'objectivité, c'est pas forcément parler en bien de quelqu'un que t'aime pas, c'est aussi parler en mal de quelqu'un que t'aime bien. Si t'es capable de faire l'un, t'es capable de faire l'autre. Donc, effectivement, je montre que je sais être objectif, et je viens de te le prouver avec le ND, sauf que je te le prouve avec Reigns que j'aime bien, je te le prouve avec Orton, avec Lesnar, avec Cena, avec Sheamus, avec qui tu veux que j'aime bien que je sais dire quand ils font de la merde. Ca aussi, que tu le veuille ou non, c'est de l'objectivité.

Le 12 mai 2016 à 00:56:04 flash-champ a écrit :
"Sauf quand Flash nous sort qu'il veux la mort de Reigns"

Y'a des limites à la conneries, j'ai jamais souhaité la mort de Reigns, j'aime pas le catcheur mais derrière sa,y'a un hommes(sans doutes très bien) avec une familles. Donc non je n'ai jamais souhaité la mort de personne encore moins pour du catch.. C'est comme si demain je souhaite la mort de Ibra pour pas qu'il nous troue le cul pendant la finale... (lui par contre homme bien derrière..je pense pas)

T'es obligé de tout prendre au pied de la lettre ?

Nan parce que la... Quand t'étais petit et que t'entendais un pote dire "ma mère/mon père va me tuer", t'étais surpris de le voir vivant le lendemain ?

On peut être à la fois subjectif et objectif : COD c'est de la merde !

Oh wait !

Arrivée de Lion Heart dans 3 secondes pour te dire que tu dis de la merde

Ouais bah il en met du temps pour venir crier au scandale...

Il a du s'étouffer en te lisant ^^

On s'est tous déjà étouffé depuis longtemps avec toutes ses conneries lui

DW --> Dans ce cas n'affirme pas être quelqu'un objectif quand tu balances un message plus loin "New Day j'aime pas" ou "Le match était bon parce que j'aime Asuka". C'est comme sur un CV, tu vas pas mettre "travailleur et dynamique" avec une photo te montrant toi avachi dans le canapé en train de bouffer des tucs, ça n'a pas de sens.

Le 12 mai 2016 à 02:37:51 Torn-Dark a écrit :
DW --> Dans ce cas n'affirme pas être quelqu'un objectif quand tu balances un message plus loin "New Day j'aime pas" ou "Le match était bon parce que j'aime Asuka". C'est comme sur un CV, tu vas pas mettre "travailleur et dynamique" avec une photo te montrant toi avachi dans le canapé en train de bouffer des tucs, ça n'a pas de sens.

Alors attend, d'après ce que tu dis, je peux pas dire que j'aime pas quelqu'un et malgré tout être conscient de ses qualités ? J'aime pas = subjectivité, c'est bien pour ca que je dis "j'aime pas", pour pas avoir a en parler, j'aime pas le ND signifie subjectivement parlant j'aime pas ce qu'ils proposent, pas: "objectivement parlant ils sont merdiques".

De même, tu as dis que le match Asuka/Bayley était pour toi overrated (donc, subjectif, vu que c'est "pour toi"), j'ai donc réagis en disant que le match m'avait par conséquent plus plu qu'a toi, et j'ai dis que je n'aimais pas Bayley parce que tu en parlais, t'as dis un truc au sujet du titre, et il me semble avoir lu des gens dire qu'ils attendaient plus de sa part, donc, par conséquent, j'ai juste dit que j'en attend rien, d'elle, vu que, subjectivement, je l'apprécie pas. Point. Nul part j'ai dis qu'elle était mauvaise, nul part j'ai dis que le ND était mauvais, j'ai juste dit que ces quatre la, j'aimais pas ce qu'ils proposaient, et que, par conséquent, je ne voulais/pouvais pas en parler.

Je vois pas en quoi être objectif empêche d'être subjectif et inversement. Je suis objectif, ca, c'est un fait, et comme dis a maintes reprises plus haut, je le prouve chaque fois que l'un de mes catcheurs préférés fait de la merde, incluant Cena, Orton, Reigns et Lesnar (et j'en passe). Mais lorsque je suis subjectif envers quelqu'un, donc, quelqu'un que je n'aime pas, je ne m'étend pas. Pas parce que je ne peux pas le faire, mais parce que je ne veux pas le faire.

Tu retiens probablement plus facilement les fois ou je dis que j'aime pas le ND, mais crois moi, je parle au moins autant des débilités que font les mecs que j'aime (par exemple, le récent "truc" de "The Guy" avec Reigns, je suis le 1er a dire que c'est de la bonne grosse merde qu'on lui a filé a dire, et qu'avec les répétitions a chaque début de show de ce speech, ca me pète bien les noix.

Donc ouais, je clame haut et fort que je suis objectif, et je le suis. Je peux te parler des défauts de la saga MGS de manière objectif, quand bien même je surkiffe cette saga, de même avec FF7. Mais je te parlerais pas de COD, déjà parce que j'aime pas ce que ca représente, mais encore plus parce que j'ai jamais joué a un seul opus (fin si, surement vite fais, une mission chez mon cousin, mais crois moi, je vire ca vite fait de ma mémoire). A l'inverse, je vomis allégrement sur les Assassin's Creed, mais je peux te parler des qualités de la saga, sauf les opus après le 3, je me suis arrêté la. Ouais, tu peux être subjectif (aimer ou détester quelque chose), et être clairement conscient des qualités et des défauts de ce que tu aime ou déteste et les exposer.

Maintenant, comme je te l'ai déjà dis, faut en avoir envie...

C'est pas ça que je te reproche. Tu peux me donner mille exemples montrant ton objectivité dans tous les domaines c'est pas le sujet. Savoir être objectif c'est bien, mais c'est cette question de volonté qui fait la différence. Tout le monde est capable d'être objectif, il suffit de commenter, de constater ou de retranscrire, ça tout le monde est apte à le faire même un illettré. Laisser de ton côté son jugement personnel pour ne développer que sa seule observation, c'est accessible à tous.

Ce qui me gênait, et c'est que tu me confirmes être objectif tout en ne l'étant pas par la suite. C'est dire tout et son contraire et ça n'a pas de sens. Attention je ne dis pas que tu n'es pas capable de l'être, loin de là, je dis qu'il faut être cohérent dans ses propos. Si tu veux te vanter d'une qualité, fais-le et montre que tu possèdes cette qualité en toi. Je garde le même exemple, pendant un entretien d'embauche, ne te dis pas grand orateur si t'as du mal à t'exprimer devant le DRH. Sur le coup tu seras peut-être intimidé ou stressé, ce qui t'empêchera de développer cette capacité, mais si t'es véritablement apte à savoir t'exprimer ne le dis pas si tu ne peux pas le démontrer sur le moment.

C'est cet aspect contextuel qui m'a posé problème. Encore une fois je ne reproche pas un manque d'objectivité puisque tu es apparemment capable de l'être, je critique ton caractère à te montrer comme objectif alors que tu montres le contraire. Donc si tu veux vraiment te poser comme une personne objective, mets ta volonté en marche et analyse objectivement comme tu sais le faire, mais ne reste pas paresseux à rester subjectif (ou alors ne te montre tout simplement pas comme quelqu'un d'objectif si ta paresse prend le dessus).

Enfin, je terminerai par dire que la subjectivité n'est peut-être pas si mauvaise en soi. Puisque tout le monde est capable d'observer, commenter, constater, que deviendraient les débats et l'analyse profonde sans la subjectivité ? Celle-ci est finalement essentielle à un bon débat, puisque l'avis de l'auteur et ses émotions doivent entrer en jeu afin d'analyser, le caractère personnel influant toujours sur le résultat final du travail de réflexion. Sans cette analyse, tout le monde observerait globalement de la même manière et cela viderait les débats de leur sens. En bref, il ne faut pas rester dans deux positions distinctes de l'objectif et du subjectif, mais chercher constamment l'objectivité en laissant le plus possible son avis personnel de côté, et ce même si ses opinions personnelles garderont toujours une influence, c'est de cette manière que les débats s'enrichiront.

En ce moment oui je prend tout au sérieux...

Le 12 mai 2016 à 04:10:14 Flash-champ a écrit :
En ce moment oui je prend tout au sérieux...

Ben la prochaine fois, réfléchis deux secondes.
Bon, sinon, y a un truc qui va pas ? Tu veux en parler ?

En fait le problème c'est que tu ne saisis pas bien le poids des mots utilisés, ou alors que tu comprends tout simplement pas ce que je raconte lol. Depuis tout à l'heure tu me radotes que t'es objectif et tu essaies de me le prouver à travers 50 exemples, sauf qu'effectivement t'as rien à me prouver, puisque j'ai jamais remis en cause ta capacité à être objectif. Parti comme tu es tu vas encore me sortir 10 nouveaux exemples me montrant que tu sais mettre ton point de vue de côté, je sais pas à qui ça va être le tour, peut-être le règne du Miz, le booking du Bullet Club, le boule d'Alexa Bliss, ou la stratégie colonialiste de l'Espagne au XVIIème siècle, mais ça me semble plus improbable. Dans tous les cas fais-toi plaisir, mais ça ne fera en rien avancer la réflexion.

Donc puisque visiblement ce n'est toujours pas clair, ce que je te reproche c'est le contexte dans lequel tu affirmes être objectif, pas ta capacité à l'être. Tu te dis donc objectif quand tu fais l'inverse un message plus loin (ce qui ne veut pas dire que tu n'es pas apte à être objectif). Nouvel exemple puisque j'ai du mal à me faire comprendre. Imagine que t'as une thèse à rendre pour demain, elle est bien prête tu n'as plus besoin d'y toucher. Ta mère te demande si t'es en train de la travailler, tu es alors endormi dans ton lit et tu lui réponds "Oui je bosse dessus là". C'est absolument contradictoire avec la réalité, ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas travaillé dessus puisque le travail est terminé, achevé. C'est plus clair maintenant ou tu veux d'autres exemples, parce que moi aussi j'en ai plein sous la main ?

Pour terminer, je crois que tu as un problème avec les mots. L'objectivité est en philosophie, la qualité de ce qui existe en soi, indépendamment du sujet pensant. Plus globalement, c'est un fait dépourvu de partialité, la qualité de ce qui donne une représentation fidèle de la chose observée. Ce qui est objectif doit donc être commun à plusieurs esprits et transmissible. L'objectivité est ainsi à la portée de tous, n'importe qui peut décrire un paysage, dire qu'un nuage est blanc, que la voiture roule à plus de 100 km/h, que cet homme est le maire de la ville. L'observation, le constat, la description relèvent de l'objectivité. L'analyse relève quant à elle de la subjectivité, là est toute la différence. Donc même quand tu affirmes que Lesnar vs Cena de SS 14 était une purge, c'est subjectif, puisque tout le monde n'est pas d'accord et que ça relève de ta propre analyse, et non pas d'un constat issu d'une observation (ceci dit je ne remets pas en cause ta capacité à être objectif). L'observation c'est Lesnar qui porte 15 German sur Cena, c'est Lesnar qui remporte le titre, c'est Lesnar qui impose un grand impact sur la WWE. Cela veut donc dire que juger de la qualité d'un match relève de la subjectivité. Et j'ai donc envie de dire que dans cette même subjectivité, il faut différencier le point de vue (le match est une purge) du sentiment, de l'émotion, de la passion (je n'aime pas le New Day).

Putain ça me manque la philo, rendez-moi mes 9h par semaine !