Le 12 décembre 2019 à 19:24:58 Oraclin a écrit : Les multivers ne sont pas ad hoc non, cela est démontrer par des astrophysiciens, tu peux le nier tant que tu veux cela ne change rien au fait. Les multivers sont réfutable via les théories dans les quels ils sont des conséquences.Tu es juste en PLS devant tes déclarations réfutées par des astrophysiciens reconnus mondialement.
D'autre question le fan boy ?
Tu te répètes, aucun argument donc, comme d'habitude, je te BL donc avec ce compte, tu vaux absolument rien en débat ici. Paz sur toi le fanboy nonobstant
Le 12 décembre 2019 à 19:06:11 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 18:29:51 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 18:13:03 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 17:38:32 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 17:05:24 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
> Le 12 décembre 2019 à 15:11:55 Oraclin a écrit :
>> Le 12 décembre 2019 à 00:20:18 taupe-onymne a écrit :
> >> Le 11 décembre 2019 à 22:54:32 NumeroTresRelou a écrit :
> > >>3) on ne sait pas si notre univers est unique il faut le prouver, les modèles physiques démontrent que l'hypothèse du multivers est la plus probable.
La théorie de l'inflation éternelle ne résout pas le fine tuning
> A partir du moment où le multivers est une conséquence de modèle produit par la physique, il est beaucoup plus probable qu'un <u>un ami imaginaire dont la seule source de preuve existante est: crois- moi stp.
> </u>
Le modèle présenté par le type de la vidéo que tu as link ne résout pas le fine tuning ""In order to work, and as pointed out by Roger Penrosefrom 1986 on, inflation requires extremely specific initial conditions of its own, so that the problem (or pseudo-problem) of initial conditions is not solved: "There is something fundamentally misconceived about trying to explain the uniformity of the early universe as resulting from a thermalization process. [...] For, if the thermalization is actually doing anything [...] then it represents a definite increasing of the entropy. Thus, the universe would have been even more special before the thermalization than after." The problem of specific or "fine-tuned" initial conditions would not have been solved; it would have gotten worse. At a conference in 2015, Penrose said that "inflation isn't falsifiable, it's falsified. [...] BICEP did a wonderful service by bringing all the Inflation-ists out of their shell, and giving them a black eye." ""
Donc oui, le seul modèle qui n'était pas ad hoc et qui résoudrait le problème du fine tuning ne le résout pas en fait, donc un modèle de multivers qui résoudrait le fine tuning est bien ad hoc, ce qui le rend encore moins probable que l'hypothèse d'un créateur, donc non c'est plus vous qui êtes en position "crois moi stp" comme nous le montre ce physicien https://youtu.be/WR51OrawqIg?t=408
>
> Pourquoi plus probable ? Car il est réfutable contrairement à votre ami imaginaire qui lui, est irréfutable au même titre que les fées, la licorne rose, les extraterrestres jaunes quantiques, le monstre spaghetti volant.
Non l'hypothèse d'un multivers tel que présenté est irréfutable dans l'absolu, c'est ce qui est dit à la fin de mon topic, bien essayé
>
>
> > Le 11 décembre 2019 à 22:54:32 NumeroTresRelou a écrit :
> >>3) on ne sait pas si notre univers est unique il faut le prouver, les modèles physiques démontrent que l'hypothèse du multivers est la plus probable.
> >
> > Mdr.
>
> Réfute Aurélien Barreau https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau astrophysicien français spécialisé en relativité générale, physique des trous noirs et cosmologie. Il est très bien placé pour parler du multivers car il à travaillé sur la gravitation quantique à boucle, modele dans le quel le multivers est une conséquence.
>
> Réfute Steven Weinberg (physicien) https://fr.wikipedia.org/wiki/Steven_Weinberg_(physicien)
> https://www.youtube.com/watch?v=RPeXddjctaU
> l'un des plus grand physicien du 20em siècle, prix Nobel, déclare que les multivers sont actées.
>
Tu veux qu'on joue à ce jeu là en citant tous les scientifiques qui sont contre l'hypothèse du multivers ?
>
>
> Votre seule "arme" qui vous décrédibilise totalement d'un point de vue rationnelle. est le refus sans argument pour vous auto persuader,
Ce niveau de panique
>vous perdez de la crédibilité face aux musulmans qui ont des sourates confirmant l’existence du multivers.
>
> <spoil>« Je questionnai l’Imam Abi Ja’far (psl) à propos de la parole divine suivante :
>
> ‘’Quoi? Avons-Nous été fatigué par la première création? Mais ils sont dans la confusion [au sujet] d’une création nouvelle.[Qâf/15]’’
>
> ‘’Ô Jâbir, l’explication en est que lors qu’Allah le Tout-Puissant mettra fin à l’existence de cette création, ainsi que cet univers, et qu’Il aura placé les gens du paradis au paradis et les gens de l’enfer en enfer, Il créera un nouvel univers; autre que celui-ci, avec des créatures qui ne sont ni mâles ni femelles, qui L’adoreront et reconnaîtront son unicité. Il leur créera aussi une autre terre différente de celle-ci où ils s’installeront et un autre ciel différent de celui-ci qui leur répandra son ombre.’’
>
> Ensuite Il continua :
>
> ‘’Penses-tu qu’Allah n’a créé personne d’autres que vous ? Bien sûr, par Allah, Allah créa des milliers et des milliers d’univers et des milliers et des milliers d’Âdam et tu es dans le dernier de ces univers et du dernier de ces humains.’’ »</spoil>
>
Donc tu crois en l'hypothèse du multivers grâce à l'islam ? Parfait, tu sais ce qu'il te reste à prononcer mtn
> Que le multivers sois acté ou non, du fait qu'il trouve son origine en tant que conséquence des modèles physique, le place d'office au dessus de l’hypothèse d'un dieu magique jamais observé.
>
Non
> Clairvoyance qui met des prix Nobel de physique en arguant que le multivers est ad hoc.
Le multivers qui est utilisé pour contrer le fine tuning l'est.
D'autres questions le fanboy ?
Sauf que le problème des conditions initiales a déjà reçu des réponses mathématiquement justifiées, par exemple de l'un des pères de l'inflation cosmique et du père de l'inflation chaotique : https://arxiv.org/abs/1402.0526
Nan mais c'est pas pour rien qu'énormément de physiciens disent ça hein, et pour plusieurs raisons en plus.
"The most popular candidate for a World Ensemble today, the inflationary multiverse, does appear to require fine-tuning. For example, M-theory, the theory which supposedly governs the multiverse, works only if there are exactly eleven dimensions"
"In addition to the four factors listed, the fundamental physical laws underlying a multiverse generator – whether of the inflationary type or some other – must be just right in order for it to produce life-permitting universes, instead of merely dead universes"
"Specifically, these fundamental laws must be such as to allow the conversion of the mass-energy into material forms that allow for the sort of stable complexity needed for complex intelligent life."
"Although some of the laws of physics can vary from universe to universe in superstring/M-Theory, these fundamental laws and principles underlie superstring/M-Theory and therefore cannot be explained as a multiverse selection effect."
Après oui forcément y'a des physiciens qui veulent démontrer le contraire, c'est le cas pour à peu près tout ce qui est non prouvé en fait.
D'ailleurs comme le dit très bien Leonard Susskind, il n'y a aucune autre alternative connue que le multivers pour répondre au fine tuning : https://youtu.be/XTSdPSOcdjI?t=4020s
C'est parfaitement logique scientifiquement pour le coup, étant donné que la nécessité et le hasard sont négligeable tellement c'est incohérent, et que l'hypothèse d'un créateur est non scientifique, bah il reste que le multivers
Donc non le multivers n'est pas ad hoc
Pour le coup si, étant donné que la soi-disante "résolution du fine tuning" par l'inflation est très largement critiquée, affirmer qu'il existe une infinité d'univers avec des constantes comme les nôtres mais aux valeurs différentes juste comme ça bah..
et oui il sera toujours privilégié à Dieu (même si le multivers était ad hoc d'ailleurs, c'est plus simple de croire en différentes copies d'un truc qu'on sait exister que de postuler l'existence d'un être surnaturel dont on a aucune preuve).
Non
Et dernière chose, si on falsifie l'inflation, on falsifie le multivers inflationnaire.
oui..
En ce sens oui le multivers est réfutable.
Non, le multivers INFLATIONNAIRE est réfutable, mais tu pourras JAMAIS réfuté à 100% jean random qui va te dire "Il existe une infinité d'univers avec des constantes différentes", jamais.
Déjà la théorie M c'est 11 dimensions, pas 7 comme déjà expliqué plus haut. Il voulait probablement dire 7 dimensions supplémentaires aux dimensions usuelles, mais dans l'état ça reste incorrect.
Où est-ce que tu vois marqué 7 ? Il est bien dit "Eleven"
Les détracteurs du multivers se basent seulement sur des modèles ne produisant pas de multivers, ou travaillant sur des théories concurrentes à l'inflation (et c'est une bonne chose).
Non c'est même pas ça, même en se basant sur l'inflation ils trouvent des failles sur la soi disante "résolution du fine tuning"
Juste que dans l'état, on a des modèles inflationnaires dépourvu de problèmes liés aux conditions initiales, le seul truc à savoir c'est si ces modèles décrivent, au moins approximativement, les données de l'observation.
Oui et c'est ça qui est critiqué, on tourne un peu en rond là
Et oui, en supposant qu'on ait une théorie du tout (théorie M ou autre), se posera la question de pourquoi cette théorie permettant l'existence d'êtres conscients et pas une autre ou juste rien du tout. Comme déjà rappelé plus haut, dieu sera toujours avancé comme une possibilité tant qu'on aura pas une théorie philosophique du tout, pour citer wiki :
C'est ça qui met mal les athées à vrai dire, vous ne pourrez jamais vous débarrassez de Dieu (ça me fait penser à une vidéo de Basile Blandine ça)
"Parmi les questions à traiter par une théorie philosophique du tout, on trouve : « Pourquoi la réalité est elle compréhensible ? », « Pourquoi les lois de la nature sont comme elles sont ? », « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? »[1]."
Soit une théorie qui explique tout y compris elle-même.
Bah à vrai dire, je prends des risques en disant cela je pense (ou pas) mais jamais les athées pourront répondre à ces questions
Encore une fois j'ai donné des pistes de réponses possibles comme le multivers de niveau 4. Si tu veux mon avis on arrivera à la conclusion que tous les "univers" mathématiquement possibles existent, et existent nécessairement. Donc non la nécessité n'est pas absurde, si le monde (la réalité) est contingent ce serait un problème.
Tiens tiens tiens, ça sent un peu l'argument ontologique tu trouves pas ?
Ah en effet pour eleven, j'avais vu seven je sais pas pourquoi.
Quelles failles? Et de quels modèles?
On a jamais eu besoin de supposer dieu en fait, c'est juste un concept expliquant (mal) l'inexpliqué, rien de +.
C'est pas parce que je parle de nécessité qu'il y a un lien avec l'argument ontologique, et en fait il n'y en a pas.
Le 12 décembre 2019 à 19:07:23 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 18:45:09 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 18:38:23 SambaDoBrasil73 a écrit : Putain toujours là ce topic ? Les athées continuent de pinailler et de se voiler la face malgré le concept de Fine Tuning qui les détruit ?
Un énième God of the gaps quoi, rien de nouveau. On avait la montre de Paley au 18ème puis Darwin est arrivé. Une chose similaire se produira en cosmologie.
Un énième futur man of the gaps quoi, rien de nouveau.
Non le monde n'est pas magique, il n'y a pas d'entité surnaturelle aux pouvoirs magiques. C'est fou de croire ça.
Dès qu'on s'éloigne du domaine de la physique brute et qu'on se rapproche de la théologie en elle même tes arguments sont plus.. bancales on va dire.
Non, je dis juste "je ne sais pas" quand je ne sais pas, il n'y a cependant aucune raison qu'une meilleure compréhension de l'univers n'émerge pas à l'avenir, l'inverse serait surprenant.
Lire la suite >
Pseudo supprimé
Niveau 7
12 décembre 2019 à 19:44:08
Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit : Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
PAZ.
C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit : Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
PAZ.
C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
Very good PLS.
Lire la suite >
Pseudo supprimé
Niveau 7
12 décembre 2019 à 19:56:16
Le 12 décembre 2019 à 19:53:33 Oraclin a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit : Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
PAZ.
C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
Attend tu veux jouer à ça t'es sur ? Tu veux vraiment que je balance des stats ? Surtout que le tient n'est pas à prendre en compte vu que c'est une fois de plus un athix qui se rassure en s'appropriant la science
Le 12 décembre 2019 à 19:24:58 Oraclin a écrit : Les multivers ne sont pas ad hoc non, cela est démontrer par des astrophysiciens, tu peux le nier tant que tu veux cela ne change rien au fait. Les multivers sont réfutable via les théories dans les quels ils sont des conséquences.Tu es juste en PLS devant tes déclarations réfutées par des astrophysiciens reconnus mondialement.
D'autre question le fan boy ?
Rien ne prouve les multi-univers ça reste ni plus ni moins quelque chose de fantaisistes ou d'un compte pour un enfant de primaire.
Le 12 décembre 2019 à 19:58:32 DamnationXX a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:24:58 Oraclin a écrit : Les multivers ne sont pas ad hoc non, cela est démontrer par des astrophysiciens, tu peux le nier tant que tu veux cela ne change rien au fait. Les multivers sont réfutable via les théories dans les quels ils sont des conséquences.Tu es juste en PLS devant tes déclarations réfutées par des astrophysiciens reconnus mondialement.
D'autre question le fan boy ?
Rien ne prouve les multi-univers ça reste ni plus ni moins quelque chose de fantaisistes ou d'un compte pour un enfant de primaire.
Les physiciens théoriciens ne sont pas de cette avis et à raison.
Franchement allez au moins lire la page wiki consacré aux différents types de multivers avant de dire des âneries.
Le 12 décembre 2019 à 19:56:10 DamnationXX a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:53:33 Oraclin a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit : Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
PAZ.
C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
Very good PLS.
Ton truc prouve simplement que c'est plus facile d'obtenir des prix Nobel de littérature rien d'autre... C'est une auto pls en vrai.
Rien ne prouve les multi-univers ça reste ni plus ni moins quelque chose de fantaisistes ou d'un compte pour un enfant de primaire.
Va dire ça aux physiciens tu vas faire progresser la science, explique leur que les modele sont faux car le multivers c'est un conte pour enfants, tu serais sûrement pris au sérieux en leur expliquant que c'est Dieu ton ami imaginaire qui a tout fait et que c'est très simple.
Le 12 décembre 2019 à 19:59:19 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:58:38 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:58:01 SambaDoBrasil73 a écrit :
> Le 12 décembre 2019 à 19:56:10 DamnationXX a écrit :
>> Le 12 décembre 2019 à 19:53:33 Oraclin a écrit :
> >> Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
> > >> Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit :
> > > >Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
> > > >
> > > > PAZ.
> > >
> > > C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
> >
> >
> > Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
>
>
>
>
>
> Very good PLS.
Putain t'es chiant khey,j'allais la posté Bon bref pas grave,j'ai encore d'autre stat de ce genre
Sauf que ça a 0 rapport avec le qi
Si ça a un rapport,juste que tu es un égaré et que tu te voile la vérité
Non, par contre de vraies études que j'ai déjà partagé montrent une corrélation entre qi faible et religion.
Qu'est ce que mesure le qi exactement?
L'intelligence apparemment.
Lire la suite >
Pseudo supprimé
Niveau 10
12 décembre 2019 à 20:04:50
[20:04:28] <Aleph4>
Le 12 décembre 2019 à 20:02:32 SandLad a écrit :
[20:01:19] <Aleph4>
Le 12 décembre 2019 à 19:59:19 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:58:38 Aleph4 a écrit :
> Le 12 décembre 2019 à 19:58:01 SambaDoBrasil73 a écrit :
>> Le 12 décembre 2019 à 19:56:10 DamnationXX a écrit :
> >> Le 12 décembre 2019 à 19:53:33 Oraclin a écrit :
> > >> Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
> > > >> Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit :
> > > > >Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
> > > > >
> > > > > PAZ.
> > > >
> > > > C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
> > >
> > >
> > > Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
> >
> >
> >
> >
> >
> > Very good PLS.
>
> Putain t'es chiant khey,j'allais la posté
> Bon bref pas grave,j'ai encore d'autre stat de ce genre
Sauf que ça a 0 rapport avec le qi
Si ça a un rapport,juste que tu es un égaré et que tu te voile la vérité
Non, par contre de vraies études que j'ai déjà partagé montrent une corrélation entre qi faible et religion.
Qu'est ce que mesure le qi exactement?
L'intelligence apparemment.
C'est à dire?
Lire la suite >
Pseudo supprimé
Niveau 7
12 décembre 2019 à 20:05:29
Le 12 décembre 2019 à 20:01:19 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:59:19 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:58:38 Aleph4 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:58:01 SambaDoBrasil73 a écrit :
Le 12 décembre 2019 à 19:56:10 DamnationXX a écrit :
> Le 12 décembre 2019 à 19:53:33 Oraclin a écrit :
>> Le 12 décembre 2019 à 19:44:08 SambaDoBrasil73 a écrit :
> >> Le 12 décembre 2019 à 19:35:18 Oraclin a écrit :
> > >Le bl l'arme du faible pour esquiver les arguments qu'on veut pas voir
> > >
> > > PAZ.
> >
> > C'est surtout la meilleure arme pour ignorer les low QI qui parlent pour rien,il a raison de te blacklist
>
>
> Low IQ comme les religieux tu veux dire ?
Very good PLS.
Putain t'es chiant khey,j'allais la posté Bon bref pas grave,j'ai encore d'autre stat de ce genre
Sauf que ça a 0 rapport avec le qi
Si ça a un rapport,juste que tu es un égaré et que tu te voile la vérité
Non, par contre de vraies études que j'ai déjà partagé montrent une corrélation entre qi faible et religion.
Et moi j'ai pleins d'étude qui déglingue l'atheisme et une qui contredis la famosas corrélation entre qi faible et religion (surtout que la majorité des scientifiques sont croyant)
