Blabla 18-25 ans

Le 12 octobre 2019 à 10:49:44 MrPorte7 a écrit :

Le 11 octobre 2019 à 21:07:27 CLAIRVOYANCEXD4 a écrit :

Ça veux dire que peut importe que le changement des constantes aurais rendu la vie impossible, ça ne change pas que ça n'est pas impossible.

Oui comme il n'est pas impossible qu'en réalité tu sois juste un cerveau dans une cuve connecté à des fils connectés, le tout contrôlé par des licornes siamoises sourdes qui font 100m faisant simplement une expérience, ça a la même crédibilité si ce n'est plus

Cette argument n'est pas valable avec les proba.

Si, je parle pas forcément de proba ici mais du fait que cet hypothèse est aussi cohérente que l'hypothèse de la chance car tu ne peux pas prouver qu'elle est fausse

Je pense que tu ne te rends pas bien compte des probabilités, faisant que cette hypothèse est totalement négligeable
Si tu crois en l'hypothèse de la chance, une personne croyant a l'hypothèse de la licorne pourrait allègrement se foutre de ta gueule

Au risque de me répéter comment tu fais pour déterminer qu'elle type de probabilité suis le monde ?

C'est si dure que ça a expliquer ?

On va y venir

Je préfère parler de lois physique, les constantes ne sont que des valeurs mesuré.

Ouais mais dans ce cas ton propos est faux et sans valeurs

Si justement par ce que les valeurs précise dont tu parles n'existe pas physiquement. C'est nous être humain qui les avont relèvé et leurs avont donné une valeurs.

Non, les valeurs des constantes existent, c'est juste le résultat d'observation, mais ça tu n'as pas l'air de le comprendre.
C'est tellement débile ce que tu dis, genre tu crois que c'est les scientifiques qui ont donné des valeurs comme ça parce que ça faisait jolie ?

Juste, comment tu détermines que c'est statistiquement impossible ? A partir de quoi ? Tu ne sais même pas comment une loi physique peux exister, aucun humain ne le sait.

C'est expliqué dans le pavé et dans cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=EE76nwimuT0

Bien sûr que non je ne vais pas passer 3h à m'informer sur un sujet totalement useless juste pour déceler la faille de résonnement et m'auto persuader que j'ai raison. Je sais que j'ai un ego surdimensionné mais la tu me surestime.

Ca dure 8 min, et tu trouveras pas la faille

1 s'il n'y avais aucune faille, cette théorie serait bien plus connu dans le monde scientifique

Sophisme

2 T'es mignonne mais une vidéo pseudo scintiphique demande toujours plus de temps à être décortiqué qu'a être visualisé. Et avec tous les créationniste et platiste qui sont sur le web j'ai déjà donné.

Mignon*

Bref je ne regarderais que si j'ai le temps et la patiente de le faire. (Et le forfait internet)

ok

Si tu ne sais pas expliquer ton sujet c'est que peut être, toi même tu n'as pas compris le sujet.

Oui oui je viens de faire 2 énormes pavés que tu n'as pas lu mais trql c'est moi qui comprend pas le sujet

Tu connais le mille-feuille argumentatif ?

Connaissait pas mais je vois pas en quoi mes arguments sont faibles, tu n'arrives même pas à les démonter (je te rassure tu n'es pas le seul)

C'est lorsque une personne pond un pavé comme le tient et rend le debunckage plus difficile car il demande plus de temps et d'analyse.

Donnant artificiellement raison à son auteur puisque toute personne qui lui répond sur son temps libre n'aura ni le temps ni la patiente de lui répondre.

Merci pour cette information, mais j'avais vu sur internet

Le 12 octobre 2019 à 11:09:57 MrPorte7 a écrit :
Reprenons depuis le début.
La probabilité est une science qui demande de regrouper un grand nombre de résultats.

Et à partir de ses résultats on détermine la probabilité qu'on les résultats d'apparaître.

Toi tu nous sort des constante physique et tu nous dit qu'elles sont improbable.

Comment tu le sais qu'elle le sont si tu n'as pas d'autre exemple de constante physique venant d'autres mondes différent ?

On y vient donc, je vais devoir réexpliquer car tu n'as pas l'air d'avoir compris
Dans l'univers il y a des centaines de constantes qui régissent les lois de l'univers
L'argument du fine tuning stipule que si une seule de ces constantes était très très très légèrement modifiées, la vie n'aurait pas pu apparaître (pour pleins de raisons différentes). Je vais prendre l'exemple de la constante la plus précise, celle de la répartition des éléments de l'univers :
C'est très simplifié, mais si les proportions qui sont présentés dans le schéma serait différentes à une précision de 10^10^120, la vie n'aurait pas pu émerger. Je pense que maintenant tu comprends pourquoi je parle de probabilité extrêmement faible, donc si tu crois en l'hypothèse du hasard, tu dois penser que cette exact proportion s'est "réglé" au hasard à une précision de 10^10^120

Le 12 octobre 2019 à 13:43:33 taupedutaupe a écrit :

C'est si dure que ça a expliquer ?

Ce qu'il faut comprendre avec Clairvoyance c'est que si il ne trouve pas de réponse sur l'un ou l'autre de ses blogs créationnistes favoris qu'il pourra paraphraser, il sera tout-démuni et ne pourra pas te répondre.

Taupe qui est ENCORE sur le topic avec cette tête là, car il n'a toujours pas trouver de contre-argument mais tient quand même à me mordre les mollets comme un roquet SpoilAfficherMasquer^^

Le 12 octobre 2019 à 15:01:53 AlifLamLim a écrit :
S'il existe d'autres formes de vie en dehors de la terre est ce que cela tend à prouver l'existence de dieu ou non selon toi l'auteur ?

C'est quasiment impossible SpoilAfficherMasquerMais c'est un autre débat , mais je vois pourquoi cela tendrait à prouver l'existence de Dieu si c'était le cas

Rien que dans notre système solaire, ce qui correspond à zéro par rapport à l'univers, on admet qu'une certaine forme de vie est possible sur Mars, Europe, Titan et Encelade (satellites).

On n'a pas eu besoin d'aller bien loin.
Fine tuning en PLS.

Le 12 octobre 2019 à 15:36:42 cody-m a écrit :
Rien que dans notre système solaire, ce qui correspond à zéro par rapport à l'univers, on admet qu'une certaine forme de vie est possible sur Mars, Europe, Titan et Encelade (satellites).

ok et ?

Le 12 octobre 2019 à 15:36:42 cody-m a écrit :
Rien que dans notre système solaire, ce qui correspond à zéro par rapport à l'univers, on admet qu'une certaine forme de vie est possible sur Mars, Europe, Titan et Encelade (satellites).

On n'a pas eu besoin d'aller bien loin.
Fine tuning en PLS.

Source des vies sur Mars ?
Ah aucune
Cody en PLS (une fois de plus)

Taupe qui est ENCORE sur le topic avec cette tête là

Cette rage

Si seulement il suffisait de paraphraser ce que tu lis sur des blogs créationnistes puis d'exiger que les gens perdent un temps fou à te répondre sous peine de cancaner que tu es trop fort et que tu as raison ^^

Le 12 octobre 2019 à 16:01:21 taupedutaupe a écrit :

Taupe qui est ENCORE sur le topic avec cette tête là

Cette rage

Si seulement il suffisait de paraphraser ce que tu lis sur des blogs créationnistes puis d'exiger que les gens perdent un temps fou à te répondre sous peine de cancaner que tu es trop fort et que tu as raison ^^

Mais
Oui tu as raison, je rage et je suis en PLS face à tes arguments, tu peux t'en aller mtn ?

L'argument de dire que des univers ait pu se créer avec les bonnes constantes au hasard est mauvais. Il faut déjà s'imaginer qu'il existe une machine à créer des univers qui obéit à des lois qui lui permettent de créer des univers à l'infini dont certains pourrait abriter la vie, mais aussi imaginer comment des constantes puissent être trouvées "par hasard. C'est comme dire que l'on puisse trouver "par hasard" la valeur exacte de pi avec une paire de dés

En plus, il y a un autre "fine tuning" imbriqué dans celui ci. La Terre s'est formée dans des conditions extrêmement précises qui lui permettent d'abriter la vie. Jusqu'à preuve du contraire c'est le seul endroit de tout l'univers où existe la vie.

Encore un autre, de toutes les espèces vivantes, seule une est douée du libre arbitre.

Le 12 octobre 2019 à 16:28:53 Muzish a écrit :
L'argument de dire que des univers ait pu se créer avec les bonnes constantes au hasard est mauvais. Il faut déjà s'imaginer qu'il existe une machine à créer des univers qui obéit à des lois qui lui permettent de créer des univers à l'infini dont certains pourrait abriter la vie, mais aussi imaginer comment des constantes puissent être trouvées "par hasard. C'est comme dire que l'on puisse trouver "par hasard" la valeur exacte de pi avec une paire de dés

En plus, il y a un autre "fine tuning" imbriqué dans celui ci. La Terre s'est formée dans des conditions extrêmement précises qui lui permettent d'abriter la vie. Jusqu'à preuve du contraire c'est le seul endroit de tout l'univers où existe la vie.

Encore un autre, de toutes les espèces vivantes, seule une est douée du libre arbitre.

Oui, ça fait partie des failles de l'argument du multivers

Tu t'es déjà pris je ne sais combien de PLS à propos du fin tuning, tu ne comprends strictement rien à la physique, à la chimie, à la biologie ou aux statistiques.
Tu te contentes de reformuler vaguement ce que tu lis sur des blogs qui disent ce que tu as envie d'entendre.

Juste par curiosité, tu es descolarisé depuis quel âge

Le 12 octobre 2019 à 16:40:47 taupedutaupe a écrit :
Tu t'es déjà pris je ne sais combien de PLS à propos du fin tuning,

Cite moi une seule PLS si tu es véridique

tu ne comprends strictement rien à la physique, à la chimie, à la biologie ou aux statistiques.
Tu te contentes de reformuler vaguement ce que tu lis sur des blogs qui disent ce que tu as envie d'entendre.

Juste par curiosité, tu es descolarisé depuis quel âge

Sur ta rage cependant

Le 12 octobre 2019 à 16:28:53 Muzish a écrit :

Jusqu'à preuve du contraire c'est le seul endroit de tout l'univers où existe la vie.

Je ne savais pas qu'on avait exploré tout l'univers.

[16:49:10] <cody-m>

Le 12 octobre 2019 à 16:28:53 Muzish a écrit :

Jusqu'à preuve du contraire c'est le seul endroit de tout l'univers où existe la vie.

Je ne savais pas qu'on avait exploré tout l'univers.

"Jusqu'à preuve du contraire"

Tiens, le disque rayé est remis en route...
Tu as beau te prendre PLS sur PLS, tu reviens toujours avec le même délire piqué sur un blog créationniste au seul motif que ca dit ce que tu veux entendre.

Sinon, tu as oublié de répondre : vue ton absence totale de maitrise de tous les sujets que tu évoques, tu es descolarisé depuis quel âge ?

Tu as honte ?
Tu ne veux pas répondre ?

Le 10 octobre 2019 à 18:32:33 ClairvoyanceXD a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 18:16:51 Mipster a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 17:51:00 ClairvoyanceXD a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 13:24:51 HymnJVC a écrit :

Le 10 octobre 2019 à 13:20:29 Mipster a écrit :

> Si un seul des paramètres serait différents, la vie n'aurait pas pu apparaître sous n'importe quel forme (pour l'argument du fine tuning sous l'aspect physique du moins.)

Ce postulat me paraît pas acceptable. Comment être sûr qu'une autre forme de vie n'aurait pas pu apparaître avec d'autres constantes ?

Sinon le reste du post est pas mal

Peut être que les scientifiques ont determiné précisément les constantes d'apparition de la vie ?

Je pense que Mipster à voulu dire une forme de vie alternative avec d'autres constantes d'apparition mais même ça c'est quasi impossible et c'est un appel à l'ignorance

Oui, mais comment tu peux dire que c'est impossible si tu ne connais pas ce qu'une autre forme de vie pourrait être ?

Un appel à l'ignorance serait "on a pas prouvé qu'une autre forme de vie peut pas exister donc elle peut exister", ça n'est pas tout à fait ce que je dis. Je pense simplement que si d'une part on reconnait que l'Univers et la Vie sont extrêmement complexes on peut pas soutenir catégoriquement d'autre part que l'on sait tout de ce qui est nécessaire pour qu'une forme de Vie émerge ou soit impossible (après faut définir ce qu'on entend par là, des caractéristiques minimales, la conscience etc.)

Effectivement on en a déjà parlé

Si les scientifiques disent qu'AUCUNE forme de vie ne pourrait apparaître y'a une raison (que j'ai listé au dessus)
Dire qu'une forme de vie aurait pu apparaître relève de la croyance, totalement sans preuve qui plus est : Quelqu'un qui dirais que la vie aurait pu émerger avec des constantes différentes sous une forme totalement différente est aussi croyant que le croyant en Dieu, sauf que le 1er n'a absolument aucun argument si ce n'est juste le fait qu'on ne peut pas prouver qu'il a tord
Je met cette hypothèse au même niveau qu'un mec qui dirait que le fine tuning s'explique par le fait qu'un crapaud cosmique rote une infinité d'univers chaque seconde

Mais comment simuler l'apparition de la Vie pour affirmer de telles choses ? Déjà qu'on arrive pas à le faire pour notre Univers car on en connait que très peu ?

A quoi tu fais référence qui est d'après toi déterminant khey tu peux élaborer ? Au fait que la masse sera simplement compressée ou que le chaos règne ? ça m'intéresse (désolé j'ai pas trop le temps de regarder les vidéos si tu pouvais m'en extraire la substantifique moelle je t'en serais gré )

Le 12 octobre 2019 à 17:20:25 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
Taupe ce sale fils de pute qui DDB mon post par haine
Le modo qui évite ses posts à lui
flemme de rester gentil

C'est maintenant que tu découvre que sa seule défense c'est la censure ?

Le 12 octobre 2019 à 17:26:20 Susuuzu a écrit :

Le 12 octobre 2019 à 17:20:25 CL41RV0Y4NC3XDD a écrit :
Taupe ce sale fils de pute qui DDB mon post par haine
Le modo qui évite ses posts à lui
flemme de rester gentil

En même temps tu dialogues avec un frustré...

D'ailleurs pourquoi les modos le vire pas ?

En même temps tu dialogues avec un frustré...

Moi il me semble pourtant que vous incarnez bien mieux la frustration. Vous qui vous imaginez que la Vie doit forcément être le but de l'univers, qui doit forcément être réflé POUR elle.
Vous qui vous imaginez qu'une entité magique omnipotente n'avait rien de mieux à faire que de créer vos petites personnes et qui vous considérez comme si importants que vos vies ne peuvent jamais s'achever et que vous vivrez encore éternellement après votre mort...

Orgueil et frustration qui vous poussent à vous mettre à insulter quiconque ne vous prend pas au sérieux

Le 12 octobre 2019 à 16:49:51 SandLad a écrit :

[16:49:10] <cody-m>

Le 12 octobre 2019 à 16:28:53 Muzish a écrit :

Jusqu'à preuve du contraire c'est le seul endroit de tout l'univers où existe la vie.

Je ne savais pas qu'on avait exploré tout l'univers.

"Jusqu'à preuve du contraire"

Quand on ne connaît pratiquement rien des autres planètes de l'univers on ne dit pas :
Jusqu'à preuve du contraire ...