Le 05 juin 2017 à 23:45:26 Adrien_Costa a écrit :
Je vais regarder tout ça je vais te donner mon avis sur les notes, en tout cas énorme boulot
Merci beaucoup !
Le 05 juin 2017 à 23:45:53 Peter88120 a écrit :
Superbe boulot
Merci !
Le 06 juin 2017 à 00:00:41 Adrien_Costa a écrit :
Alors, voici mon avis:Montagne, la hiérarchie est plutôt bonne, par contre je pense que Contador doit être au dessus de Nibali, Bardet & co, mais doit rester en dessous de Porte notamment. A voir ce qu'on pourrait faire, car si on rajoute 1pt à Froome/Quintana/Porte je trouve que l'écart sera trop grand avec les autres. Surtout que Quintana je me demande s'il vaut la même note que Froome vu qu'il n'a pas tant survolé que ça le Giro en montagne.
Peut-être quelques choses comme: Foome 82, Quintana 81, Porte/Contador 80 ?
Ou alors mettre Porte à 81 comme Quintana ?Pinot mérite aussi son 79 selon moi, alors qu'Aru je le vois plus à 78.
Landa, Kruisjwijk, Uran, D.Martin je les passerai de 78 à 77.
Rui Costa de 77 à 76, tout comme Spilak.
Alaphilippe 76 pourquoi pas, difficile à évaluer, notamment sur les cols à +2000m...
Jurgen VDB tu peux le mettre à 74 , tout comme Trofimov
Je pense que Contador est à son juste niveau. Sur la saison actuelle et sur la saison passée, je ne vois pas de courses où il mériterait plus de 79 MO. Si tu en trouves, je suis preneur.
Et puis il faut aussi prendre en compte son 77 END et son 75 RES (supérieur à Porte sur ces 2 stats).
Et selon moi Porte mérite d'être le seul à posséder 80 MO même si le niveau de Quintana est effectivement discutable actuellement. On va attendre la confrontation avec Froome sur le Tour pour juger définitivement.
Je me suis déjà exprimé sur Pinot hier. Il n'est vraiment pas loin du 79 MO je suis d'accord mais j'hésite encore.
Pour Aru, on n'a pas pu le voir malheureusement sur le Giro et son dernier GT était le TDF 2016 où il avait été décevant. Je vais peut-être le passer à 78 MO effectivement sachant que sa victoire sur la Vuelta date de 2 saisons déjà. Néanmoins je suis convaincu qu'il a le niveau pour avoir 79 MO.
Landa mérite amplement son 78 MO par contre. On l'a encore vu sur ce Giro où il était quasiment le meilleur grimpeur de la course avec Quintana. Il a assommé le classement de la montagne et il aurait pu assurer un top 10 au général sans cette chute sur l'étape du Blockhaus. (bon à voir aussi comment il aurait fonctionné avec Thomas si ce dernier n'était pas tombé). Il est parvenu à terminer 2e de l'étape reine (en prenant l'échappée certes), il était au niveau d'un TVG (78 MO) sur l'étape 18 et était largement au dessus de Costa et Rolland sur l'étape 19. On avait vu qu'il était également au niveau avec les favoris lors de l'étape d'Oropa où il termine 3e. Donc c'est un bon 78 MO pour Landa sans contestation possible je pense.
Kruijswijk était à 79 MO avant ce Giro Donc je n'ai pas voulu le baisser trop d'un coup. Bien sûr il a vraiment déçu tout le monde, et moi le premier car je le voyais encore faire un top 5 voir même un top 3. Mais cela n'enlève pas totalement son talent (qu'on avait pu constater la saison passée).
Uran je suis plutôt d'accord finalement. Je me suis aussi exprimé à son sujet à la page précédente.
Dan Martin pas du tout d'accord en revanche. Il a montré encore qu'il méritait cette note cette saison au col de la Couillole sur Paris-Nice où il termine 3e, battu par Porte et Contador tout de même. Il était au niveau d'Henao ce jour là. Et la saison passée sur le Tour, il avait réussi à suivre Froome, Porte, Quintana et A.Yates sur l'arrivée au sommet à Andorre. Et dans la dernière semaine à Saint-Gervais Mont-Blanc il était également à un très bon niveau (il finit dans les temps d'Aru, A.Yates, Purito, Meintjes, Valverde et Quintana).
Costa mérite son 77 MO je pense. On a pu le voir à Abu Dhabi en début de saison où il avait gagné l'étape avec une arrivée au sommet d'un col difficile devant Zakarin, Dumoulin et Mollema. Il n'a pas été étincelent sur le Giro je te l'accorde mais il semblait un petit peu meilleur qu'un Rolland par exemple sur l'étape 19 gagnée par Landa. L'année dernière sur le Tour il méritait parfaitement son 77 MO avec sa 2e place à Andorre (uniquement battu par Dumoulin et au niveau de Majka).
Spilak on l'a vraiment peu vu cette année et il n'a pas été au niveau au Tour de Romandie comme il aurait dû l'être. On l'a quand même vu signer une belle 5e place à Tirreno sur l'étape reine (au niveau de Thomas, A.Yates et Uran ce jour là), ce qui prouve qu'il n'a pas perdu son niveau en montagne. De toute manière vu sa faible note en REC (67), il ne pourra pas rivaliser sur GT avec des coureurs qui possèdent eux aussi 77 MO.
La note de 76 MO pour Alaphillippe est la plus juste selon moi. Il ne sera jamais capable de jouer un général de GT et on voit qu'il est limité tout de même (il a craqué au Col de la Couillole sur Paris-Nice par exemple alors qu'il était en très grande forme par ailleurs).
VDB oui pourquoi pas, il ne reviendra clairement jamais à son niveau précédent et il est désormais invisible dans les courses. Donc je pense que tu as raison
Trofimov possède encore une très (trop ) forte note. Il n'a pas couru une seule course avec Caja Rural cette saison et semble avoir complètement perdu son niveau du Giro 2015. Je vais le diminuer aussi.
Merci pour ton commentaire constructif !
Le 06 juin 2017 à 00:00:44 KalashCriminel9 a écrit :
Déjà je tiens a dire Très bon boulot, ta bien renoter Woods en montagne j'ai remarqué il c'est bien améliorer depuis cette année, par contre Formolo était pas mauvais il mériterai peut être de l'augmenter non?
Et pk baisser la note de Sagan en résistance ?
Et Zakarin alors tu l'aime pas? Zakarin c'est du 79 MO....
Merci pour ta réaction !
Et oui Woods est sous côté généralement alors que c'est vraiment un bon coureur.
Formolo mérite son 76 MO je le pense. Il est vrai qu'il a signé une belle 6e place sur l'étape reine de ce Giro mais à côté de ça il a été un peu irrégulier et il termine dans le top 10 uniquement suite à l'abandon de Kruijswijk.
Il était à 75 MO avant le Giro donc n'allons pas trop vite pour l'augmenter même s'il est très talentueux.
Je n'ai pas baissé la note de Sagan en résistance, je ne sais pas où tu as vu ça.
Zakarin n'est effectivement pas loin du 79 MO. C'est un peu le même cas que pour Pinot en fait. Mais il y a un petit truc qui fait que j'ai du mal à lui mettre la même note que Conta et Chaves. Selon moi il n'était pas plus fort qu'un Pozzovivo sur ce Giro. Et Pozzovivo c'est 78 MO max. De plus on l'a assez peu vu en dehors du Giro cette année. Donc pour moi il reste à 78 MO même s'il reste un excellent grimpeur.
Le 06 juin 2017 à 00:04:55 Gogl a écrit :
Adrien_Costa : la résistance de Froome contribue déjà à le hiérarchiser par rapport à Quintana.KC9 : 76 RES, c'est correct, au-delà, il risquerait de prétendre à des classements généraux de grands tours.
Ouais, tout à fait vrai ce que tu dis
Le 06 juin 2017 à 00:14:44 Adrien_Costa a écrit :
De manière plus générale, concernant les deux zouzous que sont Sagan et Van Avermaet, je vois quelques points à changer:
Je mettrai un point de moins en vallons à Sagan, et je diminuerai de 2 la note montagne de Sagan et de 1 celle de GVA.
Au passage je mettrai EBH à 75 en vallons.Sprint
Là aussi Sagan est un monstre, mais de la à le mettre meilleur que Greipel, j'en doute fort. Peut-être le passer à 79 pour le sprint, et laisser le 82 de l’accélération tel quel.
Coquard sur-noté, tu peux lui enlever 1 point en sprint et acc pour faire du 79/80.
Démare vu sa saison, et notamment son sprint d'hier (je sais que tu as faite la DB bien avant), tu peux lui mettre 1pt de plus en vallon et en accélération, pour un duo 79/79 spr/acc.Mareczko tu peux le mettre à 78/78, Modolo 77/78, Boonen 77/77, Pelucchi 77/77, Guardini 77/77
Je ne vois pas pourquoi il faudrait baisser la note en vallon de Sagan. Cela reste un de ses atouts pour gagner des courses et le mettre à 76 le classerait au même niveau qu'un Vakoc ou qu'un Bakelants. On parle de Sagan là quand même ! Tu peux demander à KC9, on avait eu une discussion assez longue à ce sujet quelques pages auparavant. Lui il voulait l'inverse, c'est à dire l'augmenter encore 77 c'est la note parfaite pour Sagan.
Concernant sa note en montagne, je reconnais qu'elle peut choquer. Sagan est particulièrement difficile à noter en montagne car il est rarement à son meilleur niveau dans ce domaine. Mais on sait aussi de quoi il est capable. On peut alors prendre l'exemple de l'étape du Mont Baldy sur le Tour de Californie 2015 où il avait très bien limité les dégâts en terminant 6e (dans les temps d'un Zoidl et d'un Zubeldia par exemple).
Voilà ce que j'avais dit à ce sujet :
Le 18 septembre 2016 à 00:20:04 Ronan_is_back a écrit :
Je comprends que son 73 MO puisse sembler bien trop élevé. En effet, il ne réalise presque jamais de bonnes places sur les étapes de montagne. Mais ce n'est pas parce qu'il n'est pas au niveau. Il doit souvent aider ses leaders et/ou se préserver pour son terrain favori, le sprint. Je ne trouve pas d'exemple de bonne perf en montagne pour lui cette année mais il ne faut pas omettre sa victoire finale sur le Tour de Californie la saison passée voire sa victoire sur une étape montagneuse du Tour de Suisse 2013 (ça commence à dater mais il est certain qu'il n'a pas faibli en 3 ans).
GVA mérite son 73 MO à mon sens. Il nous avait fait une démonstration au Lioran l'année dernière. Il ne s'agissait pas de haute montagne certes mais le final était quand même vraiment difficile avec cette succession de petits cols à 6-8% de moyenne. Et puis forcément il y a cette énorme perf au JO où peu de monde pensait qu'il tiendrait. Il y a probablement d'autres exemples qui ne me reviennent pas là.
Pour EBH je comprends ta remarque étant donné qu'on le voit assez souvent en difficulté quand les % deviennent vraiment raides. J'hésite un peu, je vais réfléchir.
Concernant la note en sprint de Sagan, je ne la trouvais pas trop choquante quand Greipel était à 81 SP. Mais depuis que j'ai passé Greipel à 80 SP on peut se poser la question c'est vrai. En plus cette saison, à part Viviani, il n'a pas battu de très grands du sprint. Donc un 79 SP/82 ACC ne serait pas scandaleux.
Je crois lui avoir mis 80 SP surtout pour équilibrer les catégories. Je vais réfléchir encore.
Coquard possède 79 SP/81 ACC en grosse partie grâce à son très bon début de Tour la saison dernière. 3e de la troisième étape où il devance Sagan et sutout 2e derrière Kittel et devant Sagan, Groenewegen et Kristoff sur la quatrième étape.
Lui enlever 1pt en sprint sûrement pas, 1pt en accélération à voir, pourquoi pas. Il est vrai que cette saison il n'est pas au top, il a juste battu Bouhanni sur le Tour de la Communauté de Valence en début de saison, ce n'est pas assez.
Tout à fait d'accord pour Démare et son 79 SP/79 ACC, c'est ce que j'avais mis dans la DB après avoir renoté la course de lundi. Pour sa note en vallon, j'hésite depuis 3 moi en fait mdr. Je ne vois rien qui justifierait 73 VAL cette saison sauf cette 1ère étape de Paris-Nice où il avait réussi à boucher le trou tout seul sur Alaphilippe dans une petite bosse. C'est vrai qu'il fait une belle saison, il faudrait peut-être le récompenser
Mareczko c'est le 3e meilleur sprinteur Italien selon moi, 2e meilleur cette saison même (Nizzolo revenant de blessure). On le voit assez peu (quoi que de plus en plus) mais lorsqu'il est présent il se révèle extrêmement puissant. Il est venu s'intercaler 2 fois entre Gaviria et Bennett sur ce Giro, ça montre vraiment son talent. Il s'était aussi intercalé entre Gronewegen et Degenkolb sur la 2e étape à Dubai cette saison. Après il faut vraiment que ça soit tout plat pour qu'on le voit dans l'emballage final.
Modolo est décevant cette saison c'est vrai. Après je pense qu'il mérite encore 78 SP. A la limite il faudrait peut-être le passer à 77 ACC, à voir.
Boonen méritait sa note. Il était encore parvenu à battre Viviani à San Juan en début de saison. Et la saison dernière il était encore vraiment rapide.
D'accord pour Pelucchi en revanche ! On ne le voit plus quasiment.
Guardini est difficile à noter, on le voit peu aussi. J'hésite entre 77 ACC et 78 ACC.