Le 08 mai 2020 à 15:23:57 blablublo_ a écrit :
J'ai vu ce topic pour la première fois il y a plusieurs années mais je ne l'avais pas lu, trop long
Comme c'est le confinement et que les gens de la page 12 avaient l'air assez satisfaits, je me suis lancé en me disant "je répondrai par un simple 'pas lu + pavé' " quand même
C'est que j'ai l'habitude des verbiages incessants qui ne mènent à rien qu'on trouve souvent sur JVC comme sur Internet
Oui j'avoue moi-même très rarement lire de longues choses sur internet, à part les articles signés ce genre de chose, c'est fatiguant parfois de commencer à lire pour se rendre compte au milieu que c'est juste quelqu'un qui prend son point de vu pour une vérité et ne fait pas l'effort de la démontrer ni de sourcer (très important ça, on juge la qualité d'un article à celle de ses sources.)
Je me suis moi-même déjà perdu dans mes écrits mais c'est justement en faisant cette erreur qu'on l'évite ensuite.
Mais finalement, je poste un vrai commentaire car la lecture était très intéressante 
Le texte est bon et la mise en perspective réussie
Je suis très content alors parce que dans mes post j'essaye avant tout de remettre dans le contexte, de dégager cette perspective 
Ce dernier point m'est d'autant plus difficile que je retire peu de choses de mes lectures. Je n'y réfléchis pas suffisamment, donc je me sens un peu misérable face à ton travail... J'imagine que pour faire un résumé comme celui-ci, il faut quoi qu'il en soit se lancer dès le départ, relire plusieurs fois les passages clefs pour bien les comprendre, être bien organisé, et surtout s'intéresser à tout le contexte du livre en lisant les critiques déjà écrites ?
Ah ah c'est surtout un coup à prendre !
Ce n'est pas inné, j'ai appris à faire ça à la fac. La recherche universitaire c'est la voie royale pour apprendre à traiter un document parce qu'on te donne un texte, un livre, un auteur n'importe quoi et on te dit "maintenant ponds un truc"... ben le truc faut le pondre... des fois on se sent comme rejeté par le texte, il faut apprendre à le rendre perméable, c'est comme ça qu'on apprend, acquiert la méthode et ensuite ça peut devenir très facile !
En fait l'Argent était extraordinairement simple à traiter parce que, c'est un truc que tous les traders qui l'ont lu te diront, ça nous parle directement, on vit de nos jours EXACTEMENT la même chose que dans le bouquin.
La référence à The Big Short par exemple, qui m'a permis d'ancrer l'analyse dans notre époque, elle m'est venue toute naturellement, parce qu'il y a la même scène dans le bouquin.
Si je peux me permettre : combien de temps additionnel a été nécessaire entre une lecture "simple" du livre et ta lecture qui a conduit à ce dossier ?
Pour ma méthode j'ai simplement noté au fur et à mesure les références des passages importants, puis j'ai choisi mon axe : pourquoi c'est comme aujourd'hui, le plan est venu naturellement, le texte aussi.
Je ne pourrais pas dire combien de temps ça m'a pris parce que j'étale ça sur mon temps libre pendant des semaines mais j'ai pris énormément de plaisir à l'écrire alors je n'ai pas vu ça comme "un travail".
Je ne me suis basé que sur le dossier documentaire à la fin de mon édition, si je devais étoffer le travail j'irais en effet bâtir une bibliographie.
Question qui n'a pas encore été posée :
Peut-être vous écrirai-je un jour un papier juridique sur ce à quoi pourrait ressembler une législation sur les ICOs, bien que je me fasse normalement rémunérer pour ce genre de travail, mais les grandes lignes ont été tracées il y a 150 ans et sont juste au-dessus.
Quel est ton travail ?
Je suis juriste tout bêtement, consultant.
Voilà désolé j'étais passé à côté de ton up, j'espère avoir répondu à tes questions et l'intérêt que tu portes à mon travail est la pus belle des éloges
Si tu cherches un autre truc à lire je suis aussi très fier de ce topic : https://m.jeuxvideo.com/forums/42-3011927-60785671-1-0-1-0-comment-bitcoin-a-t-il-ete-invente-il-y-a-5-000-ans-par-noe.htm
