Du coté politique c'est claire .. mais moi ce sont les gens qui m'énervent, car ils souhaitent plus d'interdiction et de contrainte
J'imagine que pour certains ça offre le petit moment de "pouvoir". La jouissance du bas de l'échelle à pouvoir dicter à ses semblables le "oui et le non".
Pour certain c'est le cas, mais il y a une autre catégorie de personne, ceux qui ont vécu un traumatisme, un coup du sort ou une mauvaise expérience ... ils sont désemparé et en perte de sens, ils ne comprennent pas, n'accepte pas ce qui leur est arrivé, donc ils partent en croisade pour "changer les choses" .. pour "que ça n'arrive plus jamais aux autres" .. qui est encore une fois une vision qu'on pourrait penser altruiste, sauf que c'est pas le cas, ils le font pour eux, pour donner un sens a ce qui est arrivé, se sentir mieux.
Je crois que beaucoup de gens confondent but et sens .. qui sont deux choses totalement différente, un but c'est concret "je veux une maison, une voiture, un enfant etc .." .. un sens, c'est autre chose, cette une idéologie subjective.
Hm c'est possible en effet.
En creusant un peu cet voie.
Il y a les "but" qu'on tente de faire percevoir comme commun. Ceux que tu as cité (famille, gosse etc).
Donc à ton avis, quel "sens" commun le pouvoir essais "d'inculquer" à la masse ?
Tout d'abord, je note le terme "sens" que tu as écrit entre guillemets, car ici on parle bien du sens que les gens donnent a leur vie ou actions ... mais pas du sens de la vie humaine, ou de l'humanité, ce sont deux chose totalement différente.
Education .. sous entendu LEUR éducation, le formatage scolaire pour t'apprendre a être "civilisé" , a t'insérer dans leur modèle sociétal .. c'est un peu le premier centre de dispatching de la vie, qui va faire quoi et comment.
La "noblesse" du travail .. formater le bétail pour qu'il pense qu'il participe a un effort collectif, qu'il est un rouage important de la société et qu'il va pouvoir profiter de cette importance, ce qui est très loin d'être le cas pour tous.
Les valeurs familiales, la famille, le mariage .. les gens pensent encore que l'état a un rôle bienveillant a leur égard en poussant les gens dans cette direction, sauf que c'est pas le cas, l'état gère une entreprise capitaliste dont la première ressource est l'humain, la croissance passe obligatoirement par la démographie, donc ils essayent tant bien que mal de faire perdurer ce modèle a des fins économiques, et quand la démographie est en berne comme c'est le cas de l'Europe ou de la Chine pour le moment, soit on paye les gens pour qu'ils fassent des enfants, ou en dernier recours on fait une forme de "dumping social" a l'échelle planétaire en "important" des gens et en jouant sur les flux migratoire.
La vertu, qui pousse a l'obéissance .. peut être le plus "déguisé" parmi ceux cités vu qu'on parle de contrôle, il faut obéir, rester dans les clous, dans le troupeau .. nettement plus facile quand les gens pensent être du "bon coté de l'histoire" de "faire le bien" d'être un joueur d'équipe.
.. cela créé souvent un vide chez les gens, un questionnement, d'autre sont carrément paumé car ils n'ont, l'espace d'un moment, plus de but a atteindre, et cette idée est perturbante pour eux.
Le vide est une notion très intéressante pour moi dans nos vies. A laquelle je réfléchis encore souvent.
Basiquement, le "vide" est généré par ce que nous inspire la sensation de "manque" de ce qu'on veut.
Quand on est gosse. On ne sait pas vraiment ce qu'on veut. On (pour 99,9% d'entre nous) a pas les facultés pour se le demander réellement.
C'est là que l'éducation prend le pas sur tes désirs ou ceux que tu pourrais avoir.
Donc notre système nous procure ce "désir". Ce "but". Travail à l'école comme ça tu pourra décider plus tard. ( ). Ca renvois au futur.
On grandis avec ce but. Ou pas. Vient un moment où on nous dis de "penser au future". Sous entendu, tu veux perdre 50 piges de ta vie en faisant quoi en boucle.
C'est comme ça que ça se passe, effectivement ... perso, cela n'a jamais été un but, quand je pensai (pense) futur, mon but c'était (c'est) d'obtenir le maximum d'autonomie, de liberté possible pour ne pas être totalement enfermé dans ce système.
La société humaine ne cherche pas à produire des êtes ayant conscience d'eux même.
Mais à créer des esclave consentant.
Je ne vais pas te contredire sur celle-là
C'est un schéma conventionnel, beaucoup de gens le suivent sans jamais se poser de question, car pour eux, c'est comme ça, c'est le sens de la vie .. (car ils pensent que la vie a un sens )
Elle en as, sauf que comme tu l'as dit c'est quelque chose qui doit être définis de façon individuelle et personnelle. Complètement subjectif.
La société voulant à tout prix éviter ça. En "fournis" de façon globale.
Je comprend ta réponse .. mais je n'ai peut être pas été assez précis dans mon post, je parlais du sens de la vie humaine, de l'humanité .. qui pour moi, n'a pas de sens dans l'absolu .. mais tu parlais du sens que les gens se donnent, donc sous cet angle, je suis d'accord avec ta réponse.
Genre ils essayaient de me convaincre de retourner perdre mon temps. En me demandant "tu t'ennuis pas trop ?" "Ca pourrait te permettre de côtoyer plus de gens" (c'est un argument pour ne pas en retrouver ça pour moi ).
Je comprend parfaitement .. cela dit, se socialiser un minimum est aussi profitable, ne pas couper tous contacte, cela permet de mieux évaluer son environnement et de pouvoir se mouvoir discrètement dans la société.
Bref, dans leur esprit, ma situation était misérable. J'avais du temps pour moi. Mais quelle horreur. Du temps "perdu" probablement selon eux.
Moi ça me faisait invariablement sourire. Encore plus quand je voyais leur incompréhension totale en voyant que je leur répondais avec joie et sourire.
Les chances qu'ils te comprennent sont faible, vous êtes dans deux paradigmes de vie totalement différent.
Leur incompréhension est le meilleur nectar qui soit pour moi. Car je n'ai aucun désir d'être compris par quelque chose que je n'aime pas. Au contraire, je redoute la chose.
Moi elle m'amuse ... mais ça fait longtemps que j'ai dépassé l'envie d'être compris.
mais je veux savoir quand cet élément est présent dans un aliment dans lequel il n'a rien a faire a la base, car ce sont des considérations économiques, c'est pas pour notre bien ou quoi que ce soit du genre, ça profitera surtout aux industriels, donc par ricochet, aux politiques.
Pareil.
C'est un peu comme pour la nourriture "halal". J'ai rien contre. Mais les gens devraient pouvoir savoir ce qu'ils mangent.
Si on parle dans le cadre de la bouffe halal (donc autorisée) la "dhabiha" est un rituel, techniquement on ne mange rien de différent, il n'y a que de la soustraction, pas d'addition, si on parle de viande, c'est juste un rituel, si on parle d'aliment transformé, là c'est de la soustraction (pas de porc) donc tu sais tjs ce que tu manges ... le terme halal est plus là pour informer les musulmans de ce qui est autorisé pour eux, que pour nous prévenir nous qui n'avons pas de restriction.
Sauf que .. le capitalisme est passé par là, aujourd'hui, "les gros calibres" sont la norme dans le porno, tout comme le sexe interracial, c'est même devenu un genre porteur dans le porno, le "blacked" porn est devenu très rentable, et la majorité des actrices s'y sont pliées, elles touchent de meilleur revenu qu'a l'époque, puis les mentalités ont aussi évolué ... même au Japon le JAV (Japan adult vidéo) a aussi cédé a cette mode, pourtant, dans le milieu du porno, y avait pas plus raciste que les jap's.
Perso j'ai pas de problèmes avec le fait qu'on fasse un prix "à la queue" du bonhomme.
Peu importe dans quel sens ça va. Pour moi il est logique de ne pas considérer de la même façon tel ou tel partenaire.
C'était surtout vrai dans les années 80 /90 .. depuis, la "starification" des actrices / acteurs est passé par là, le système en place est un peu comme pour les acteurs(trices) du cinéma conventionnel, les meilleurs cachets sont donné a ceux qui rapporteront le plus et aux meilleurs productions, donc tout le monde veut en être .. ou presque !
Oui je sais, mais le factuel c'est comme un gilet par-balle
Essais de la sortir à un juge et on verra.
Déjà fait ! (faire valoir des arguments factuel, donc inattaquable) .. et j'ai eu gain de cause ..
Tu sous-entend que ce phantasme serait présent dans les mêmes proportions chez les hommes ??
Oui mais dans le rôle opposé. Dominant/agresseur.
Et tout comme pour les dames, ça signifie bien entendu que la plupart d'entre eux souhaitent que ça reste un fantasme qu'ils ne voudrons pas concrétiser.
Mmm .. intéressant ! .. de prime abords, j'aurai dis que c'est certainement pas dans les mêmes proportions, même en rassemblant toute les "données" que j'ai en tête, le sujet est rare, j'ai rarement eu l'occasion de parler de ce sujet avec des hommes ou d'entendre parler de ce sujet au travers des médias .. donc je manque de data sur cette possibilité
Même avec cette idée, ça reste tjs cette idée stupide qu'une personne ne puisse pas faire la différence entre vie réelle et virtuelle .. c'est encore une fois vouloir régir les 98% des gens qui ne posent, et ne poserons pas de problème pour les 2% problématique, qui n'auraient de toute façon pas besoin du JV pour faire leurs conneries.
C'était d'ailleurs la même chose au moment où les films ont commencé à être accessible au cinéma et même pour la TV je crois. (Voir certaines musiques considéré comme "Sataniste").
Oui comme pour tous les médias, on avait déjà abordé ce sujet, l'acceptation par le temps.
C'est tjs le cas, c'est juste l'hypocrisie qui a augmenté de manière phénoménale, c'est une question de contexte, aujourd'hui, dans un film, tu peux montrer une jeune fille (moins de 18 ans) a la plage très peu vêtue et de manière provocante, mais si tu place cette fille vêtue de la même manière dans un rôle différent, genre une "lolita" dans une maison de passe, ce sera le scandale assuré !
Ton exemple n'est pas le même déjà donc je comprend pas pourquoi tu dis que c'est toujours le cas ?
Juridiquement aujourd'hui tu peux sortir un film ayant de la nudité d'enfant/adolescent ? (Nudité totale).
Car juridiquement 18 ans c'est différent. D'où le fait que je ne comprend pas ta comparaison.
Je voulais dire qu'il est tjs possible de montrer de la nudité totale d'enfant dans un film, mais que c'est le contexte qui va jouer .. tu peux très bien voir dans un film des enfants jouer sur la plage a poil, mais tu verras JAMAIS un enfant a poil dans un polar qui traite de prédateur voir carrément de pédophilie par exemple.
Bon !! ... t'es passé a quel jeu ?
J'ai finis "The Medium" qui était chiant comme pas possible (ennuyeux) mais je n'en dirais d'avantage que si tu le souhaite car je compte vite oublié la plupart du truc vu le peu d'intérêt.
Oublions oublions .. passons a la suite ..