C'est un jeu vidéo après tout mais si on doit faire une comparaison avec la vraie vie, ce sont tous de gros tueurs psychopathes, mention spéciale à nathan drake qui arrive à faire des blagues entre deux meurtres, et ne semble absolument pas émotionnellement touché par le carnage qu'il laisse derrière lui .
Pour ceux qui disent "c'est des méchants qui l'attaquent, donc c'est de l'auto-défense pas de regrets" encore une fois en parallèle avec la vraie vie, beaucoup de soldats rentrent de la guerre complètement brisés émotionnellement par ce qu'ils ont vus ou faits, pour endurer cette horreur, il faut des nerfs d'acier ou être un psychopathe, et puis les mercenaires font ça pour l'argent, tout comme nathan drake ( dans le 4 un peu moins, mais à des moments il semble quand même bien tenir à avoir sa part 
) donc moralement, Drake n'est pas meilleur que n'importe quel ennemi qui croise sa route .
Dans la vraie vie, Nathan comme lara ( et tout les héros de jeux vidéos exception faite des militaires ) seraient jugés pour multiples homicides volontaires, et se retrouveraient tous ensemble dans le couloir de la mort 
.
Pour résumer :
C'est surtout que certains préfèrent Lara Croft pour sa poitrine et rien d'autre. Donc c'est sûr qu'il aime pas Nathan Drake mdr. 
Ps : Cela me fait penser au mec qui a foutu 0/20 à Uncharted 4 en disant que Lara Croft était 100 fois plus charismatique. Mouais, bah il doit y aller sur la branlette le mec. 
![]Clad_Strife[](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/0/c/clad_strife_-1491083564-d5ae8594187a6080492c40f88ce8f5e6.jpg){kind=avatar}
les seuls moments où ils tuent c'est juste lorsque l'on joue, pour satisfaire la soif de violence des joueurs, sinon dans les cinématiques/l'histoire il ne tue pas comme tout le monde le prétend, bien au contraire... donc qui est vraiment le monstre sanguinaire ... Drake ou simplement nous?
![[[sticker:p/1jnh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jnh)
Car à preuve du contraire, en finissant notamment le 4, jusqu'à la fin, il a toujours essayé d'éviter d'en arriver là, pour ça que c'est pas crédible quand je lis certaines réaction car on sent que Drake en vrai n'est pas comme ça.
Nop !
Nathan Drake est surtout un héro qui a sauvé le monde plusieurs fois.
Dans Uncharted 1, s'il aurait laissé Navarro s’emparer de la satue d'El Dorado, le monde aurait sans doute sombré dans un univers apocalyptique. Il aurait sans doute laissé le virus de la momie s'échapper un peu partout dans divers pays.
Dans Uncharted 2 s'il aurait laissé Lazarevic s'emparer de la résine, ce dernier aurait eu une armée "invincible" et ça aurait été la 3ème guerre mondiale sachant qu'il considérait Hitler, Staline, Pol Pot comme des grands hommes. Et pour une fois, je ne pense que les alliés n'auraient pu rien faire.
Dans Uncharted 3 s'il aurait laissé Marlowe s'emparer de l'urne en cuivre, elle aurait peut être (je dis bien peut être, c'était peut être juste pour ses ennemis gouvernementaux et non pour les gens randoms ) contaminé le monde et rendu dinguo tous ceux qui auront bu de l'eau.
Dans Uncharted 4, osef, c'est juste un trésor mais Rafe est un con.
De plus !
Dans U2, il a tout fait pour sauver Jeff, le caméraman alors qu'il était poursuivi par des soldats. Puis à la fin d'U3, il essaye quand même de sauver Marlowe qui s'enfonce dans le sable mouvant, c'est son ennemie mais il éprouve de la compassion malgré tout.
Et à la fin d'U4 lorsque Rafe dit "Ok, c'est bon, t'as gagné" (vu que Nate avait mis la lame sous sa gorge), du coup, Nate retire son épée sans le tuer mais bien sur Rafe est un enfoiré, donc il lui met une patate.
Donc non, Nate se défend mais c'est tout.
Le 15 mai 2016 à 18:33:21 DON_SPYRO a écrit :
Nop !Nathan Drake est surtout un héro qui a sauvé le monde plusieurs fois.
Dans Uncharted 1, s'il aurait laissé Navarro s’emparer de la satue d'El Dorado, le monde aurait sans doute sombré dans un univers apocalyptique. Il aurait sans doute laissé le virus de la momie s'échapper un peu partout dans divers pays.
Dans Uncharted 2 s'il aurait laissé Lazarevic s'emparer de la résine, ce dernier aurait eu une armée "invincible" et ça aurait été la 3ème guerre mondiale sachant qu'il considérait Hitler, Staline, Pol Pot comme des grands hommes. Et pour une fois, je ne pense que les alliés n'auraient pu rien faire.
Dans Uncharted 3 s'il aurait laissé Marlowe s'emparer de l'urne en cuivre, elle aurait peut être (je dis bien peut être, c'était peut être juste pour ses ennemis gouvernementaux et non pour les gens randoms
Dans Uncharted 4, osef, c'est juste un trésor mais Rafe est un con.
De plus !
Dans U2, il a tout fait pour sauver Jeff, le caméraman alors qu'il était poursuivi par des soldats. Puis à la fin d'U3, il essaye quand même de sauver Marlowe qui s'enfonce dans le sable mouvant, c'est son ennemie mais il éprouve de la compassion malgré tout.
Et à la fin d'U4 lorsque Rafe dit "Ok, c'est bon, t'as gagné" (vu que Nate avait mis la lame sous sa gorge), du coup, Nate retire son épée sans le tuer mais bien sur Rafe est un enfoiré, donc il lui met une patate.
Donc non, Nate se défend mais c'est tout.
![[[sticker:p/1kkn]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkn)
![[[sticker:p/1ljp]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1ljp)
![el-barto14[2]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/e/l/el-barto14_2_-1468331108-718e39bc042d7d793fff7b6b62aa4689.jpg){kind=avatar}
Le 15 mai 2016 à 19:07:43 Kolia-Fox a écrit :
Les developpeurs ont d'ailleurs nommé un trophée "Dissonance ludo-narrative" qui souligne le paradoxe entre le gameplay (ou l'on tire partout) et le scénario ou Drake est un type bien, un héros, etc...Ce qui me dérange surtout c'est dans les cinématiques "non, ne t'approche pas ils sont trop nombreux Sully" quand il y a trois gus. Alors que juste avant tu viens de te faire 50 mercernaires.
Mais bon; faire avec ce paradoxe nous évite d'avoir encore des jeux militaires. Personne ne parle de l'état moral du Mastershief
Voilà c'est ça, le jeu ne prend pas en compte les gens que tu tues pendant les phases de gameplay, faudrait créer différentes cinématiques en fonction des gens tués pour avoir des réactions différentes de Nathan, ce serait chaud 
Donc au final vous dites "Nathan vit tranquille alors qu'il a buté des centaines de gars" bah non ça dépend comment le joueur a joué, si pendant les phases d'actions tu t'infiltres en évitant l'affrontement, t'as tué quasiment personne
Il a quand même buté un garde en Turquie dans le musée en le jetant dans le vide, et ce garde il avait demandé quoi? Rien.
Le 15 mai 2016 à 18:33:21 DON_SPYRO a écrit :
Nop !Nathan Drake est surtout un héro qui a sauvé le monde plusieurs fois.
Dans Uncharted 1, s'il aurait laissé Navarro s’emparer de la satue d'El Dorado, le monde aurait sans doute sombré dans un univers apocalyptique. Il aurait sans doute laissé le virus de la momie s'échapper un peu partout dans divers pays.
Dans Uncharted 2 s'il aurait laissé Lazarevic s'emparer de la résine, ce dernier aurait eu une armée "invincible" et ça aurait été la 3ème guerre mondiale sachant qu'il considérait Hitler, Staline, Pol Pot comme des grands hommes. Et pour une fois, je ne pense que les alliés n'auraient pu rien faire.
Dans Uncharted 3 s'il aurait laissé Marlowe s'emparer de l'urne en cuivre, elle aurait peut être (je dis bien peut être, c'était peut être juste pour ses ennemis gouvernementaux et non pour les gens randoms
Dans Uncharted 4, osef, c'est juste un trésor mais Rafe est un con.
De plus !
Dans U2, il a tout fait pour sauver Jeff, le caméraman alors qu'il était poursuivi par des soldats. Puis à la fin d'U3, il essaye quand même de sauver Marlowe qui s'enfonce dans le sable mouvant, c'est son ennemie mais il éprouve de la compassion malgré tout.
Et à la fin d'U4 lorsque Rafe dit "Ok, c'est bon, t'as gagné" (vu que Nate avait mis la lame sous sa gorge), du coup, Nate retire son épée sans le tuer mais bien sur Rafe est un enfoiré, donc il lui met une patate.
Donc non, Nate se défend mais c'est tout.
Dans U4, il cherche surtout le trésor pour sauver la vie de son frère hein
Sinon il s'en fout du trésor (on voit ça à la fin du jeu)
Oui mais il le cherchait quand même avant ça via le livre de sa maman. Après c'est sur qu'il l'a fait pour sauver la vie de son frère mais bon...
Le 15 mai 2016 à 17:35:18 GeraltDeRivBGT a écrit :
Le 15 mai 2016 à 17:28:51 Avdeeva a écrit :
Je rappelle qu'Uncharted est un jeu vidéo hein, juste comme ça...Nathan ne vit pas entre deux épisodes de la série.Alors pourquoi apporter de la crédibilité au personnage en (lisez le spoil uniquement si vous avez finis le jeu)le montrant sur sa fin comme un bon père de famille? Un homme bien attentionné? alors que celui-ci a tué plus 600 personnes... Il va le raconter à sa fille ça aussi? "tu sais chérie, ton papa a décimé la vie de centaines de personnes avec son flingue pour de l'argent":)
PARRRRRCEEEEE QUEEEE C'EST UN JEUUUUUUU VIDEOOOOOOO !!!!
Non mais serieux ... normal qu'il apporte du réaliste et de l'humanité dans un jeu pour rapproché le joueur et faire un jeu extra !
Mais gameplay en main ça redevient Arcade, PARCE QUE C'EST UN JEU VIDEO BOWDEL !
Tu crois quoi ? c'est pas un film mec :3
Voila mon petit pétage de plomb du soir 
haha
Au passage Don a tout expliqué !
Le 15 mai 2016 à 18:33:21 DON_SPYRO a écrit :
Nop !Nathan Drake est surtout un héro qui a sauvé le monde plusieurs fois.
Dans Uncharted 1, s'il aurait laissé Navarro s’emparer de la satue d'El Dorado, le monde aurait sans doute sombré dans un univers apocalyptique. Il aurait sans doute laissé le virus de la momie s'échapper un peu partout dans divers pays.
Dans Uncharted 2 s'il aurait laissé Lazarevic s'emparer de la résine, ce dernier aurait eu une armée "invincible" et ça aurait été la 3ème guerre mondiale sachant qu'il considérait Hitler, Staline, Pol Pot comme des grands hommes. Et pour une fois, je ne pense que les alliés n'auraient pu rien faire.
Dans Uncharted 3 s'il aurait laissé Marlowe s'emparer de l'urne en cuivre, elle aurait peut être (je dis bien peut être, c'était peut être juste pour ses ennemis gouvernementaux et non pour les gens randoms
Dans Uncharted 4, osef, c'est juste un trésor mais Rafe est un con.
De plus !
Dans U2, il a tout fait pour sauver Jeff, le caméraman alors qu'il était poursuivi par des soldats. Puis à la fin d'U3, il essaye quand même de sauver Marlowe qui s'enfonce dans le sable mouvant, c'est son ennemie mais il éprouve de la compassion malgré tout.
Et à la fin d'U4 lorsque Rafe dit "Ok, c'est bon, t'as gagné" (vu que Nate avait mis la lame sous sa gorge), du coup, Nate retire son épée sans le tuer mais bien sur Rafe est un enfoiré, donc il lui met une patate.
Donc non, Nate se défend mais c'est tout.
En effet je n'avais jamais vu cela sous cet angle. Tu as parfaitement raison, que ce topic soit clos!!!
Le 16 mai 2016 à 00:34:21 sharklebanni a écrit :
Nate n'est pas un tueur sanguinaire. Il tue pour se défendre. Dans le 2, il précise à Flinn d'utiliser des armes non létales contre les gardiens de musée précisément parce qu'ils n'ont rien fait de mal.Sinon quand on analyse qui il assassine c'est souvent des mercenaires sans foi ni loi, des terroristes ou des mafieux
Et le garde que tu balances dans le vide dans le 2 hein, pourquoi il l'a pas endormis lui?
![[[sticker:p/1jne]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jne)
Le 16 mai 2016 à 02:24:27 SamFisher11 a écrit :
Le 16 mai 2016 à 00:34:21 sharklebanni a écrit :
Nate n'est pas un tueur sanguinaire. Il tue pour se défendre. Dans le 2, il précise à Flinn d'utiliser des armes non létales contre les gardiens de musée précisément parce qu'ils n'ont rien fait de mal.Sinon quand on analyse qui il assassine c'est souvent des mercenaires sans foi ni loi, des terroristes ou des mafieux
Et le garde que tu balances dans le vide dans le 2 hein, pourquoi il l'a pas endormis lui?
Et bien, il le balance dans l'eau il a une petite chance de survivre non ?