Art

Le seul Jean Kevin ici, c'est toi mon grand.

Comment il s’appelle déjà le gars frisé brun qui est à gauche de Diatlov dans le dernier épisode ?

Le 14 juin 2019 à 17:59:15 romrockatansky a écrit :
Comment il s’appelle déjà le gars frisé brun qui est à gauche de Diatlov dans le dernier épisode ?

Viktor Bryukhanov

frank_JV Je suis hyper critique des quotas, de la représentation des minorités ou des dérives communautaires dans les œuvres de fiction surtout avec un objectif idéologique. Mais pour le coup, je trouve que tu surinterprètes trop ce personnage qui est en fait assez osef dans l'ensemble, elle sert surtout de tremplin pour mettre en avant Legassov et son courage de dire la vérité alors que les conséquences sont terribles quand on est contre le Parti.

Ensuite, tu te plains qu'il y a peu de femmes, notamment "méchantes", mais aussi de la représentativité. Il faut savoir. C'est pas comme si la série croulait sous les personnages féminins.

Et je ne parle même pas du fait que sous-entendre que ceux qui ne pensent pas comme toi sont des crétins ou dire explicitement que ce sont des moutons formatés, c'est assez drôle. Surtout quand tu te plains ensuite que les gens réagissent mal. Apprends à être correct avec les autres sur la forme avant de demander des réactions sur le fond.

La Russie était probablement le pays où il y avait le plus de femmes scientifiques à cette époque.
Faut être ravagé pour y voir un "agenda féministe". Ravagé level hardcore. Arrête le net.

J'étais l'un des seuls, si ce n'est le seul à être hypé avant la sortie de cette excellente série. Tout le monde disait que j'en faisais de trop.

Et bien force est de constater que j'avais raison. Le résultat est proche de ce que j'espérais pour cette série. Et de voir tout ce " buzz " autour de cette série, me fait plaisir.

De voir que les youtubeurs aussi, depuis quelques temps, s'intéressent également à cet évènement dramatique. Ca fait plaisir.

D'ailleurs si on pouvait aussi mettre en lumière d'autres catastrophes nucléaires, que trop méconnus comme la Centrale de Three Mile Island au USA. Ca serait bien.

Le mensonge et la dissimulation sont le mal de notre ère....

J'ai vu vite fait que les Russes veulent faire une série eux aussi sur Tchernobyl pour " rétablir la vérité "

On en sait plus ?

Le 13 juin 2019 à 11:31:34 frank_JV a écrit :
Ce n'est pas la femme en soit, qui pose problème c'est plutôt le procédé qui consiste à incorporer un personnage de fiction, dans une œuvre qui se veut fidèle à la réalité, pour plus de représentabilité.
J'ai lu les explications du scénariste et elles me conviennent pas du tout, Ils veut donner le point de vu féminin de l'événement.
Le truque c'est qu'on la déjà, avec la femme du pompier qui donne une vision plus intimiste et personnel de la catastrophe, je présume, et le rôle de la docteure qui mettra l'accent plus globalement sur la souffrance et l'horreur qu'à vécu la population.
Pas la peine de rajouter un autre perso féminin qui on ne va pas se le cacher n'a comme unique but que de brosser dans le sens du poile une catégorie de la population.

À la limite on s'en fout du point vu féminin, ce qui compte avant tout c'est l'histoire raconté et qu'elle respecte les faits historiques, attribuer une grand partie du mérite à un personnage de fiction c'est en déposséder les autres qui eux ont existés.

Une vision féminine des choses mais du bon coté, c'est elle qui contribue à confiné l'incendi, évidemment pas de techniciennes ou d'ingénieures dans la centrale ou de méchantes représentantes du partie
Et qui plus est le rôle est mal écrit et m'a fait sortir de l'histoire vu que je me suis rendu compte directement que quelques chose clochait avec elle (ce que j'ai déjà décrit).

Tant qu'on y est pk ne pas rajouter une vision ethnique, avec des noirs, Arabes, indiens etc, je trouve la série trop blanche.
Pas étonnant que ça ait plu vu que c'est encore une production hollywoodienne formaté et édulcorée pour plaire au plus grand nombre, dommage le premier épisode donnait bien le ton.

Je m'étonne que ça ne dérange pas plus de monde que ça, faut croire que beaucoup sont des moutons formatés par l'industrie audiovisuel.

Tout simplement pour donner une vision plus humaine de cette catastrophe ! Ce n'est pas un documentaire, c'est avant tout une série TV qui relate des faits historiques sur base de témoignage et libre choix aux créateurs de la série d'y incorporer les visuels et personnages de leur interprétations de cette catastrophe.

C'est le choix des producteurs et réalisateurs.

Le rôle de la femme du pompier était un plus nécessaire pour accentuer l'horreur qu'à pu provoquer cette menace sur des familles entières dévastées.

Dans toutes réalisations historiques, il y a de la fiction ! Il est impossible de reproduire de façon objective des faits historique sur le grand écran ! Il suffit de voir le film de Christopher Nolan sur le débarquement de Normandie par exemple.

Et si tu n'es pas content tant pis, personne ne viendra pleurer pour toi.

Vous vous prenez la tête pour de la merde.

La série a aussi beaucoup de petits détails qui ne sont pas réaliste.

Comme la foret qui roussi dès le premier épisode.... ( y'a pas mal d'exemple comme celui ci )

Certes il y a des personnages "fake" mais à vrai dire, on s'en "balek".

Le résultat est là. Et ca reste très fidèle à la réalité.

Qu'est ce que vous êtes lourd.

il est sérieux l'autre?

Le 13 juin 2019 à 13:29:16 Jaybee[JV] a écrit :
Je suis mort, le principe d’une adaptation télévisée historique t’est totalement inconnu. c’est pas un documentaire hein

https://www.youtube.com/watch?v=FfDa8tR25dk
par contre pr ceux qui le souhaitent ici un documentaire avec des images originales d'époques, surement ça qui a insipiré les auteurs car l'angle est le même (l'après Chernobyl et les efforts des liquidateurs)

Je suis l'oracle du forum.

C'est qui le papa ?

Le 15 juin 2019 à 01:48:05 VasilyIgnatenko a écrit :

Le 13 juin 2019 à 13:29:16 Jaybee[JV] a écrit :
Je suis mort, le principe d’une adaptation télévisée historique t’est totalement inconnu. c’est pas un documentaire hein

https://www.youtube.com/watch?v=FfDa8tR25dk
par contre pr ceux qui le souhaitent ici un documentaire avec des images originales d'époques, surement ça qui a insipiré les auteurs car l'angle est le même (l'après Chernobyl et les efforts des liquidateurs)

Oui le realisateur c'est directement inspiré de ces images.

C'est là qu'on voit que la série est vraiment bien fichu visuellement.

Par contre le seul petit "hic" visuel, c'est qu'il n'y a pas la fameuse grande roue. C'est un symbole de la vie d'avant de Prypiat.

Mais bon on peut toujours chercher des défauts.

Le 13 juin 2019 à 15:59:20 frank_JV a écrit :

Le 13 juin 2019 à 13:29:16 Jaybee[JV] a écrit :
Je suis mort, le principe d’une adaptation télévisée historique t’est totalement inconnu. c’est pas un documentaire hein

Adapté une création telle qu'elle soit pour qu'elle convienne mieux au format dans le quel, elle sera proposé est une chose, changer délibérément le contenue par pour idéologie en est une autre.

Une approche intéressante par exemple aurait été de faire d'elle une lanceuse d'alerte, qu'elle prévienne la population ou/et les médias du danger.
Tu rajoutes un fait qui n'a jamais existé mais au moins tu ne modifie pas la trame principale
Les deux approches sont mauvaises mais une est plus respectueuse de la réalité.

Bref je pensai avoir des réactions intéressantes et non pas des Jean kevin qui ragent parce qu'on critique ce qu'ils aiment.

"Heuu...Tu ckritik ta pas le droit de kritiqué sale critikeur"

C'est surtout toi le Jean Kevin, le personnage de Khomyuk est intéressant parce qu'il permet de ne pas avoir "50 scientifiques" mais un seul personnage qui les remplace et qui est plus facile à suivre tout en comprenant ce qu'il s'est réellement passé (c'est à dire que des scientifiques ont aidé Legasov, ce n'était pas juste lui et Scherbina), le personnage permet aussi d'avoir les scènes des "interrogatoires" dans l’hôpital qui sont assez intéressantes (même si sans doute fausses historiquement parlant). De plus avec le générique de fin dans lequel ils rendent hommage à TOUT les scientifiques en précisant bien qu'ils sont remplacés par Khomyuk dans la série, je ne vois vraiment pas comment on peut critiquer ce choix.

Le 15 juin 2019 à 12:25:17 Hostile1488e a écrit :

Le 13 juin 2019 à 15:59:20 frank_JV a écrit :

Le 13 juin 2019 à 13:29:16 Jaybee[JV] a écrit :
Je suis mort, le principe d’une adaptation télévisée historique t’est totalement inconnu. c’est pas un documentaire hein

Adapté une création telle qu'elle soit pour qu'elle convienne mieux au format dans le quel, elle sera proposé est une chose, changer délibérément le contenue par pour idéologie en est une autre.

Une approche intéressante par exemple aurait été de faire d'elle une lanceuse d'alerte, qu'elle prévienne la population ou/et les médias du danger.
Tu rajoutes un fait qui n'a jamais existé mais au moins tu ne modifie pas la trame principale
Les deux approches sont mauvaises mais une est plus respectueuse de la réalité.

Bref je pensai avoir des réactions intéressantes et non pas des Jean kevin qui ragent parce qu'on critique ce qu'ils aiment.

"Heuu...Tu ckritik ta pas le droit de kritiqué sale critikeur"

C'est surtout toi le Jean Kevin, le personnage de Khomyuk est intéressant parce qu'il permet de ne pas avoir "50 scientifiques" mais un seul personnage qui les remplace et qui est plus facile à suivre tout en comprenant ce qu'il s'est réellement passé (c'est à dire que des scientifiques ont aidé Legasov, ce n'était pas juste lui et Scherbina), le personnage permet aussi d'avoir les scènes des "interrogatoires" dans l’hôpital qui sont assez intéressantes (même si sans doute fausses historiquement parlant). De plus avec le générique de fin dans lequel ils rendent hommage à TOUT les scientifiques en précisant bien qu'ils sont remplacés par Khomyuk dans la série, je ne vois vraiment pas comment on peut critiquer ce choix.

Totalement

trés bonne idée, la femme qui représente les 50 scientifiques. imaginez les 50 scientifiques dans la série ! on aurait été perdu, c'est évident !

"Par contre le seul petit "hic" visuel, c'est qu'il n'y a pas la fameuse grande roue. C'est un symbole de la vie d'avant de Prypiat"

On l'aperçoit un très court moment en fond durant un épisode de mémoire. C'est passé inaperçu

Oui rien de significatif.

Je viens de finir la série et honnêtement c'est une claque.

Attention le 1er épisode n'est pas très engageant mais ensuite c'est incroyable, les acteurs sont vraiment bon j'ai particulièrement apprécié le politicien qui au début passe pour une ordure puis petit à petit montre un visage plus humain et c'est la grande force de la série, elle n'est pas manichéenne ce n'est pas une série contre le communisme mais une série contre les mensonges d'état.

Bref une série a voir absolument.