Dragon Ball Xenoverse

dans tout les cas auteur tiers = non canon

donc la suite est non canon...

Et il veut aussi canoniser le SSJGODSS ainsi que Frieza shiny puisqu'il les a lui même créer dans ce cas pourquoi voudrait il décanoniser le film qui les introduit ? il en a également pondu le scénario.

C'est parfaitement illogique.

Car ceux qui ont inclus les personnages et introduits dans l'adaptation cinéma. C'est la TOEI .
Il peut canoniser des choses des oav ,si la toei accepte toutefois et que toriyama inclus ça dans les tomes comme pour baddacks,si on enlève le problème d'adaptation,d'incohérence avec le manga et que toriyama ajoute cela,la c'est une autre histoire .

FnF est canon car c'est Toryama point barre tu peux pas choisir en fonction de tes préférences.

Bref tout ceci me prouve que la définition du canon est bien vague surtout qu'elle change d'une oeuvre à une autre donc ce débat n'a aucun sens.

En ce qui me concerne je préfère m'en tenir aux dire officiels et à la majorité des fans.

Voilà donc si star wars a sa définition du canon ce qu'il nous manque c'est une définition du canon de dragon ball.

PS : je reste sceptique sur la fiabilité du site qui publie ce genre de définition.

Pour star wars il y a book,films,jeux vidéo ,des dizaines d'auteurs différents,des rachats etc c'est bien plus complexe que ne l'est dragon ball .

non mais t'abuses mec
fnf est la suite de bog pas le contraire...

la suite d'un scénario non canon ne peut pas être canon... franchement réfléchis car la c'est niveau ce1 la réflexion

Le 26 mai 2015 à 19:07:42 Min4to-Yondaim4 a écrit :
FnF est canon car c'est Toryama point barre tu peux pas choisir en fonction de tes préférences.

Bref tout ceci me prouve que la définition du canon est bien vague surtout qu'elle change d'une oeuvre à une autre donc ce débat n'a aucun sens.

En ce qui me concerne je préfère m'en tenir aux dire officiels et à la majorité des fans.

Donc en ayant rien compris + personal canon.

Une chose que l'on a jamais fait ! La description officiel du personal canon et on va voir si certain se reconnaissent ???

Le personal canon :

Canon personnelle Ce terme peut être trouvé très souvent dans les forums de discussion ou sur des sites personnels. Beaucoup de fans ont décidé d'inclure des travaux supplémentaires (comme TAS, romans ou même fan fiction) à leur soi-disant "canon personnelle", ou ils nient parties de la franchise leur statut autrement définie comme canoniques (comme certains Enterprise puristes de mépris ou même tout ce qui est venu après TOS et les six premiers films). Un "canon personnelle" peut et est censé être plus cohérent que le canon officiel et peut contribuer à un "fanon". Pourtant, en raison de son caractère arbitraire et la validité limitée d'un "canon personnelle" entrave habituellement l'évaluation des comptes de canon.

Voila votre entetement avec la cohérence n'est pas la vrai définition de canon !
On a eu la liste du canon officiel vous l'avait contredit suite a la cohérence or la traduction de personal canon dit que renier cela pour donner un canon plus cohérent est un personal canon !!!

http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/canon.htm

Je n'ai jamais compter les oav comme canon,vu que la toei était derrière l'idée originale a chaque fois .

Oui mais on avait pas de Minus à l'époque il y avait que l'OAV et vu que Toriyama avait mis Bardock dans le manga ce film était canon jusqu'à ce qu'il créer Minus.

Ce que je veux dire ce que c'est un univers fictif et qu'on peut le modifié il y a des incohérences aujourd'hui qu'importe ils peuvent être corrigés demain c'est pour ça qu'il faut pas condamné FnF pour les erreurs de son prédécesseur, j'ai cité l'âge de Bulma comme exemple parce que c'est la plus grosse erreur mais il peut corrigé d'autres erreurs aussi.

dans tout les cas l'auteur dois être au scénario et c'est pas le cas pour bog

franchement c'est un truc de fou ce qui se passe

La cohérence determine le canon pour un auteur tier !
Pour l'auteur qui créer si vous remetter en doute suite a l'incohérence et bien c'est du personal canon !!!

Le 26 mai 2015 à 19:09:44 ryuken201 a écrit :
non mais t'abuses mec
fnf est la suite de bog pas le contraire...

la suite d'un scénario non canon ne peut pas être canon... franchement réfléchis car la c'est niveau ce1 la réflexion

Mais on s'en moque ici la définition prime sur la logique, FnF remplissant tous les critère de canonicité ne peut que l'être.

FnF est canon car c'est Toryama point barre tu peux pas choisir en fonction de tes préférences.

Donc je prend dragon ball online c'est toriyama point barre,goku et vejita sont mort .

Bref tout ceci me prouve que la définition du canon est bien vague

Pour les idiots tout est vague .

surtout qu'elle change d'une oeuvre à une autre donc ce débat n'a aucun sens.

Dans les comics c'est aussi différents,on parle de timeline principal et donc propre a un univers le 616 il peut y avoir des dizaines d'auteurs différents tant que ça reste dans l'univers 616 cela est canon .
Tous les lecteurs de manga,de comics ... arrivent a comprendre cela,toi tu en es incapable .

En ce qui me concerne je préfère m'en tenir aux dire officiels et à la majorité des fans.

Officiellement BoG et FnF n'ont jamais été édité dans le manga appelez dragon ball,le support original de akira toriyama donc pas canon . Vu que la définition tu n'en as rien a foutre de toute façon,tu te fait la tienne . Si toriyama fais un what if avec goku en fauteuil roulant suite a la chute d'un troupeau de chèvre ;tu va considérer ça comme canon car écris par toriyama . Je ne peux rien pour toi,consulte .

Le 26 mai 2015 à 19:12:41 itachi316 a écrit :
La cohérence determine le canon pour un auteur tier !
Pour l'auteur qui créer si vous remetter en doute suite a l'incohérence et bien c'est du personal canon !!!

ben pour bog on a un auteur tiers + des incohérences... Il faut quoi de plus expliques moi ?
et fnf en est la suite...

Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon en toute logique BoG l'est aussi

mais vous vous voyez les choses dans l'autre sens :

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même si ce dernier répond à tous les critères de la canonicité

C'est le débat du verre à moitié vide et du verre à moitié plein c'est stupide.

Le 26 mai 2015 à 19:12:30 ryuken201 a écrit :
dans tout les cas l'auteur dois être au scénario et c'est pas le cas pour bog

franchement c'est un truc de fou ce qui se passe

Il l'est au debut du film il est créditer en gros au debut du film (la version officiel dvd tv blue ray) cela veut dire que c'est l'auteur principal et a la fin watanabe veut dire que c'est l'auteur secondère !

Le 26 mai 2015 à 19:10:51 itachi316 a écrit :
Une chose que l'on a jamais fait ! La description officiel du personal canon et on va voir si certain se reconnaissent ???

Le personal canon :

Canon personnelle Ce terme peut être trouvé très souvent dans les forums de discussion ou sur des sites personnels. Beaucoup de fans ont décidé d'inclure des travaux supplémentaires (comme TAS, romans ou même fan fiction) à leur soi-disant "canon personnelle", ou ils nient parties de la franchise leur statut autrement définie comme canoniques (comme certains Enterprise puristes de mépris ou même tout ce qui est venu après TOS et les six premiers films). Un "canon personnelle" peut et est censé être plus cohérent que le canon officiel et peut contribuer à un "fanon". Pourtant, en raison de son caractère arbitraire et la validité limitée d'un "canon personnelle" entrave habituellement l'évaluation des comptes de canon.

Voila votre entetement avec la cohérence n'est pas la vrai définition de canon !
On a eu la liste du canon officiel vous l'avait contredit suite a la cohérence or la traduction de personal canon dit que renier cela pour donner un canon plus cohérent est un personal canon !!!

http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/canon.htm

Ceci est pour star trek .En faite le problème aussi se trouve dans votre lecture des différents articles ...

Le 26 mai 2015 à 19:13:05 Min4to-Yondaim4 a écrit :

Le 26 mai 2015 à 19:09:44 ryuken201 a écrit :
non mais t'abuses mec
fnf est la suite de bog pas le contraire...

la suite d'un scénario non canon ne peut pas être canon... franchement réfléchis car la c'est niveau ce1 la réflexion

Mais on s'en moque ici la définition prime sur la logique, FnF remplissant tous les critère de canonicité ne peut que l'être.

ben non vu qu'il se base sur le scénario d'un autre pas canon ...

irrécupérable le mec

Le 26 mai 2015 à 19:13:36 Therealsorrow a écrit :

FnF est canon car c'est Toryama point barre tu peux pas choisir en fonction de tes préférences.

Donc je prend dragon ball online c'est toriyama point barre,goku et vejita sont mort .

Bref tout ceci me prouve que la définition du canon est bien vague

Pour les idiots tout est vague .

surtout qu'elle change d'une oeuvre à une autre donc ce débat n'a aucun sens.

Dans les comics c'est aussi différents,on parle de timeline principal et donc propre a un univers le 616 il peut y avoir des dizaines d'auteurs différents tant que ça reste dans l'univers 616 cela est canon .
Tous les lecteurs de manga,de comics ... arrivent a comprendre cela,toi tu en es incapable .

En ce qui me concerne je préfère m'en tenir aux dire officiels et à la majorité des fans.

Officiellement BoG et FnF n'ont jamais été édité dans le manga appelez dragon ball,le support original de akira toriyama donc pas canon . Vu que la définition tu n'en as rien a foutre de toute façon,tu te fait la tienne . Si toriyama fais un what if avec goku en fauteuil roulant suite a la chute d'un troupeau de chèvre ;tu va considérer ça comme canon car écris par toriyama . Je ne peux rien pour toi,consulte .

Le manga dragon ball n'est pas le seul support légitime hein, ce sont encore tes jugements de valeurs.

Le 26 mai 2015 à 19:14:57 Min4to-Yondaim4 a écrit :
Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon en toute logique BoG l'est aussi

mais vous vous voyez les choses dans l'autre sens :

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même si ce dernier répond à tous les critères de la canonicité

C'est le débat du verre à moitié vide et du verre à moitié plein c'est stupide.

BOG partie 1 , FNF partie 2
Partie 1 non canon , donc la suite ne peut pas l'être , faut être sacrément débile.

Ce qui m'amène au raisonnement suivant :

puisque FnF est canon

Non il ne l'est pas .

en toute logique BoG l'est aussi

BoG se passe avant,a été crée par la toei + incohérence avec le manga + adaptation cinéma .

puisque BoG n'est pas canon FnF ne peut pas l'être même

Pour les points que je vient de cité,pas forcément car c'est sa suite directe .