Art

Si si mais je suis sur mobile je tape rapidement pour pas perdre trop de temps avec ton cas.
Toi apprend à faire un copier coller avant de faire des leçons.

Mais la ça commence à me fatiguer ton petit jeu. J'avoue que sur l'endurance tu vas certainement me battre à ce jeu-là

Pas qu'à ce jeu-là t'en fais pas

Comique en plus

Lettré surtout. Chacun fait ce qu'il peut.

Merci les gars, la dernière fois que j'ai vu un combat d'infirmes aussi drôle c'était les gladiateurs de l'Arène dans Oblivion.

On s'en branle que tu sois lettré plus ou moins qu'un autre mon coco, à la base ce forum c'est pour parler de livre et pas exclusivement de soi.

C'est pour parler de livres, pas de torche-culs donc remballe Muramaki et va ouvrir une chaîne youtube stp

Le 13 janvier 2017 à 14:11:47 CaramelMorbide a écrit :
Merci les gars, la dernière fois que j'ai vu un combat d'infirmes aussi drôle c'était les gladiateurs de l'Arène dans Oblivion.

Ouais je suis d'accord on est assez pitoyable mais c'est horrible comme il peut devenir chiant ce mec, je le reconnais, il a l'art pour te faire chier

En attendant tu feed comme un cochon. Du mal avec le fait de pas avoir le dernier mot ?

Oui justement c'est bien ce que je voulais dire: t'es le genre de type qui peut devenir hyper frustrant donc t'as envie d'avoir le dernier mot.
J'avais compris ton petit jeu dès le départ mais tu sais faire rager, ça je te l'accorde.
Mais Murakami c'est pas si pourri

C'était pour m'occuper, là je prends mon ptit thé, je me douche, je me barre et donc je répondrai plus.

Mais si quand même Murakami c'est quand même vachement pauvre et niais dans la vision du monde dépeinte derrière le déploiement du fantastique.

Pour être sérieux je trouve réellement ton argument d'autorité de la popularité absolument détestable et intellectuellement intenable, et j'en suis navré mais on a rarement vu de la littérature de qualité - c'est-à-dire difficile et donc propice à susciter le questionnement et le débat - truster les podiums niveau ventes.

Certes j'accorde que mon argument était provocateur et ne vaut rien du tout en soi, pas besoin d'être docteur pour s'en rendre compte. Mais c'était un peu pour répondre à ta vision un peu trop négative de l'auteur. Je suis le premier à dire que littérairement ou philosophiquement t'en tires rien. C'est pas pour autant que c'est de la merde.
Pour te dire en général je lis seulement des classiques, un peu et modestement de la philosophie, ou de l'histoire (je fais des études d'histoire) mais ça m'a pas empêché d'apprécier Kafka sur le rivage.

"Pauvre et niais", ça semble supposer que Murakami devrait faire autre chose, ce qui n'est pas la même chose que de ne pas maîtriser son art.

Moi j'aime beaucoup, du peu que j'ai lu (la ballade fantastique et l'oiseau à ressort). On peut très facilement faire des clichés assez hilarants de Murakami, qui a effectivement des personnages masculins à qui il n'arrive rien jusqu'à ce qu'une femme leur téléphone et vienne mystérieusement écarter ses jambes sur leur table tout en mangeant un sandwich au thon. Murakami est aussi un peu verbeux, et il y a des passages moins bons.

Mais il a une sacré notion pour ce qui est de dérouler la vie vague et rêveuse de la conscience, avec du flow, de la poésie, de la gentillesse, de la sensualité, beaucoup d'atmosphère. Je le trouve très inspiré, et souvent fascinant, avec un mélange bien à lui et un ton délicieux (le ton, pas le thon). Alors c'est très new age, très post-sixties, mais très maîtrisé, et puis, ben, tu reconnais son style à 1000 km. Les deux premiers tiers de l'Oiseau, par exemple, sont un petit joyau - ça m'aurait pas gêné de voir Okada errer encore 300 pages entre sa maison et le jardin d'à côté.

Je suis le premier à dire que littérairement ou philosophiquement t'en tires rien. C'est pas pour autant que c'est de la merde.

C'est bien pourquoi, je pense, on ne s'entendra jamais.

Mais pas forcément, je suis très intéressé par l'analyse, le débat, tout ce qu'un livre, en tant à la fois que source de connaissance et que produit humain, peut offrir au lecteur.

Ensuite par contre, je suis pas forcément contre une autre forme de lecture, purement passe-temps, du genre roman de gare, même si c'est pas trop mon style non plus.

Pour moi Murakami (je répète j'en ai lu qu'un seul donc je veux pas m'avancer trop) c'est pas vraiment du roman de plage, y a quand même une certaine atmosphère, une recherche de créativité qui vaut le détour je trouve, en tout cas pour Kafka.

Après, ça m'empêche pas de préférer, mais alors très largement la lecture de classiques.

La frontière est bien plus mince qu'on ne le croit, entre classique et auteur populaire. À vrai dire, la distinction est même fondamentalement intenable. Murakami est un classique moderne, avec peu d'équivalents sur la période en terme de succès.

Le 14 janvier 2017 à 12:57:38 Everlasting a écrit :
La frontière est bien plus mince qu'on ne le croit, entre classique et auteur populaire. À vrai dire, la distinction est même fondamentalement intenable. Murakami est un classique moderne, avec peu d'équivalents sur la période en terme de succès.

Exactement.

Un peu comme certains blockbusters qui deviennent des classiques du cinéma.

Terminator 2, par exemple.

Le 14 janvier 2017 à 19:27:41 Kiki-Le-Renard a écrit :

Le 14 janvier 2017 à 12:57:38 Everlasting a écrit :
La frontière est bien plus mince qu'on ne le croit, entre classique et auteur populaire. À vrai dire, la distinction est même fondamentalement intenable. Murakami est un classique moderne, avec peu d'équivalents sur la période en terme de succès.

Exactement.

Un peu comme certains blockbusters qui deviennent des classiques du cinéma.

Terminator 2, par exemple.

Ou À l'ouest rien de nouveau de 1930 que personne n'a vu ni ne connaît.

Le 14 janvier 2017 à 12:57:38 Everlasting a écrit :
La frontière est bien plus mince qu'on ne le croit, entre classique et auteur populaire. À vrai dire, la distinction est même fondamentalement intenable. Murakami est un classique moderne, avec peu d'équivalents sur la période en terme de succès.

Bah oui, on le voit bien d'ailleurs aujourd'hui avec tous les lycéens français qui n'ont que François Coppée, Anatole France, Paul Bourget et Catulle Mendès à la bouche

Ce n'est certainement pas à toi de définir ce qui est un classique - une oeuvre étudiée dans les classes, littéralement - et tu n'as absolument aucune idée de la littérature qui s'imposera ni de la souterraine dont on a pas idée qui sera redécouverte et retenue par nos futurs.

Moi non plus d'ailleurs mais moi je ferme ma gueule. Jamais dans l'histoire littéraire la corrélation entre grosse popularité populaire - on me pardonne cette expression - et pérennité ne se fait avec efficacité.

Oui, Haruki Murakami est un bon écrivain, un très bon écrivain même. Il est quasiment nommé tous les ans pour le Prix Nobel de littérature donc c'est tout de même quelqu'un. Ce que j'apprécie chez lui, c'est sa capacité à créer une ambiance dans laquelle le lecteur arrive à plonger sans mal. Dans L'Étrange Bibliothèque, il arrive même à le faire avec ambivalence, ce qui donne à la nouvelle un certain charme et un certain hypnotisme.

J'avais lu Kafka sur le rivage et j'avais beaucoup aimé également même je préfère L'Étrange Bibliothèque. D'ailleurs j'en parle dans cette vidéo YouTube (je l'ai posté ce matin, drôle de coïncidence). Je débute, alors tout commentaire serait très apprécié. Et si vous avez aimé la vidéo, abonnez-vous ça me ferait très plaisir !

=> https://www.youtube.com/watch?v=i8a6F4SSJQw