Art

Il y a plusieurs choses dans ta question.
Le but de l'école n'est pas seulement de donner le goût de lire, mais aussi de donner les clés pour un savoir plus classique. Certains ouvrages peuvent demander un approfondissement, une analyse d'éléments qui peuvent échapper à une première lecture, mais qui rajoutent du sens à l'oeuvre. C'est pourquoi il est parfois nécessaire de se pencher sur la narration, les procédés d'écriture utilisés, le contexte, etc... pour une lecture beaucoup plus riche.

Le problème également, c'est que les neurosciences ont démontré un tas de choses quant à l'éducation, et que les profs, par simplicité et par manque de moyens, continuent à s'enfermer dans une transmission des matières et de contenus.

En réalité, le but de l'école c'est de permettre l'utilisation de compétences dans des situations qui sont complexes. Une compétence enferme un nombre de savoirs, de savoir-faire et de savoir-être, donc la transmission classique de matières y est nécessaire, mais pas seulement. Et cette transmission est souvent contextualisée dans des situations simples et découpées qui ne reflètent pas la réalité du monde, on n'en voit ainsi pas le sens, ce qui précipite son oubli. Pour décontextualiser et qu'il y ait apprentissage, il faut des situations complexes qui mettent en relation plusieurs compétences, donc proche de la vie, c'est là tout le but de l'enseignement : permettre l'utilisation de ces compétences dans des situations différentes du climat d'apprentissage, de permettre l'autonomie.

Forcer quelqu'un à lire, ça ne marche pas. Il faut le mettre en situation de besoin, dans laquelle il sera lui-même demandeur car il se rendra compte qu'il n'a pas les cartes en main pour arriver au bout du problème.

Pour rebondir sur les dernières interventions (dont je partage l'avis), c'est vrai qu'il ne faut pas se focaliser sur la lecture comme activité, comme si c'était la clé du reste. On peut ne pas lire dans son temps libre et briller à l'école, voire en cours de littérature, si on comprend l'analyse, les concepts etc.

Hello, je ne poste jamais sur le forum mais ce sujet me tient à cœur !

Je vais d'abord vous parler de mon expérience au sujet des livres pendant mon parcours scolaire, je vous partagerai mon ressenti vis à vis de tout ça :

J'ai passé mes années scolaires dans un collège ZEP et ensuite dans un lycée Général / Professionnel. Au lycée, je suis passé par une Seconde Générale, une Première ES puis un changement de direction en partant sur une Première Bac pro commerce ainsi qu'une Terminale pour au final ne pas décrocher le Bac (Les raisons, même si elles concernent l’éducation nationale, ne concernent pas les livres et donc je n'en parlerai pas ici) Dans les deux écoles, de la part de quasiment (j'y reviens plus tard) l'intégralité des professeurs que j'ai eu (et dieu sait combien j'en ai eu !), tous les livres proposés à la lecture étaient du genre Balzac, Zola et compagnie. Je ne les ai jamais lus. A l'époque, rien que l'évocation de ces noms me donnait envie de vomir ! (bon j'exagère, ou pas ...). Comme on ne m'avait jamais proposé rien d'autres que ce type de livres pour moi c'était clair, un livre ça parle d'une époque très lointaine différente de la mienne et c'était ennuyeux à mourir.

Et puis en Seconde j'ai eu une prof de français "remplaçante" (sortie de nul part, première année et dernière dans l'établissement). Une vrai bouffée d'air frais ! Jeune, beaucoup d'humour, des cours donnés de façon beaucoup plus cool. Bref, l'exact contraire des profs que j'ai eu jusque là.
Un jour, elle nous a donné un livre à lire pour les vacances. Surprise, un livre qui date de seulement quelques années ! et un Thriller en plus ! Je me suis décidé tout de même à lire les premières pages et quel choc j'ai reçu !

On pouvait prendre du plaisir à lire ?!
J'ai tellement accroché que je me suis couché tard pour en lire un maximum et le matin me suis réveillé en espérant que la journée passe au plus vite afin de pouvoir reprendre la lecture.
Ainsi depuis ce jour je lis régulièrement, chose inimaginable à l'époque.

Tout ça pour dire qu'effectivement, l'école ne m'a pas fait aimer les livres à part pour une exception. Je serais passé à côté de beaucoup de choses si je n'avais pas eu la chance de croiser la route de cette prof géniale. Peut-être que pour certains d'entre-vous, c'est monnaie courante ce genre de prof mais je peux vous assurer que ça ne l'était pas par chez moi.
Je regrette vraiment que les professeurs que j'ai pu avoir se soient limités aux classiques. N'en déplaisent à certains, les livres c'est aussi la science-fiction, les thrillers, la fantasy etc.

Le 11 janvier 2019 à 12:51:26 Borneo a écrit :
Et pourquoi pas leur faire lire en CM2/6ème JK Rowling ! Moi je pense que cela pourrait éveiller pour certains l'envie de lecture et donc par la suite à s'intéresser plus facilement à d'autres horizons beaucoup plus classiques et scolaires...

Il faut savoir que la plupart des jeunes ne lisent pas les livres aux programmes et vont directement pomper les résumés internet il ne faut pas se leurrer. Les jeunes n'aiment pas lire point barre. Effectivement il faut un minimum d'enseignement classique mais il faut l'introduire graduellement.

Stop de passer de zéro culture si ce n'est lecture à du Proust. Il faut réveiller leur envie de lecture, les inciter à vouloir lire par eux même et à élargir leurs horizons de lecture. Et ça commence dès le plus jeune âge! C'est au primaire qu'il faudrait commencer à mon avis. La lecture c'est le savoir, la connaissance, la réflexion, la construction de soi... bref c'est le socle de la personne qui va pouvoir ensuite y greffer toutes ses expériences et son apprentissage.

Un dernier point sur ce message, je ne peux qu'être d'accord avec ce point de vue.

Le 11 janvier 2019 à 11:46:51 Julien-Gracq1 a écrit :
Il faut bien un minimum d'enseignement classique, on ne peut pas y couper, ne leur faisons tout de même pas étudier J.K Rowling, pitié.
Quand je pense que dans le secondaire d'autrefois, les gosses avaient pour travail dès la 1ère année de traduire Virgile, Plutarque ou Homère...

Ça me rend dingue cette condescendance de la part de pas mal de personnes au sujet de la littérature. (et même de la musique ou d'autres sujets)
Qu'est ce que ça peut vous faire si un enfant ou un adulte s'éclate à lire harry potter ? Le principal est de lire, peu importe ce qui lui plait.
Et ce genre de comportement pourri vraiment l'image des lecteurs vis-à-vis des personnes qui ne lisent pas et qui ont même pour certains beaucoup de méfiance envers eux ! Peut-être pas autour de vous encore une fois, ça dépend de la situation professionnelle de chacun et le milieu social.

Combien de fois dans le milieu professionnel quand on me demande ce que je fais en dehors du boulot et que je répond "J'aime bien lire" entre autres, on me méprise directement (pas tout le temps heureusement). Les gens se mettent sur la défensive en pensant que je vais les prendre de haut, les collèges me mettent à l'écart parce qu'ils pensent que ce qui les intéresses n'est pas assez intellectuel pour moi même si je suis très loin de pouvoir me qualifier d'intelligent.

Bon désolé je commence à m'égarer du sujet initial, il se fait tard.
Bon courage aux téméraires qui s'attaqueront à ce pavé si tenté qu'il y en est

Ce qui est marrant de noter aussi, c'est qu'autant au lycée on te fait lire surtout des vieux classiques, autant à l'Université tu trouves volontiers des accents mis sur le contemporain (enfin bon, pas que). Le peu de littérature anglaise que j'ai faite, j'ai rien lu d'antérieur aux XIXème (pour Byron et Melville), tandis qu'au lycée en français: Chrétiens de Troyes, Labé, Ronsard, Corneille (je me plains pas), Laclos (top), Montesquieu (ça va). L'oeuvre la plus récente, si j'exclus Hampaté Bâ qui était mon choix, je crois bien que c'était Les Mots de Sartres et je crois bien que c'était la seule du XXème. Sur quatre ans. Tandis qu'en anglais et en allemand (lycée toujours), strictement du XXème sauf erreur.

Le biais est quand même assez clair. Je veux pas faire l'équation que tout ce qui est vieux décourage et tout ce qui est récent encourage... mais on va pas se voiler la face.

Mais à quel moment l'école devrait vous donner le goût de lire en fait ? C'est dingue de tout lui demander comme ça. Si vous voulez lire Harry Potter faites le chez vous et venez même pas me sortir de la sociologie de bas étage et toutes ces conneries sur les classes sociales avantagées par leur facteur environnemental.

Le 12 janvier 2019 à 16:32:14 TerreDeSonge a écrit :
Mais à quel moment l'école devrait vous donner le goût de lire en fait ? C'est dingue de tout lui demander comme ça. Si vous voulez lire Harry Potter faites le chez vous et venez même pas me sortir de la sociologie de bas étage et toutes ces conneries sur les classes sociales avantagées par leur facteur environnemental.

Son rôle est au moins de ne pas nous dégoûter de la lecture.

Pour le reste, voir que tu parles de conneries et donc nie les classes sociales et l'influence de l'environnement me fait peur.

Je ne les nie pas le génie, j'exprime en particulier mon dégoût pour cet argument qui revient sans cesse et qui permet surtout de dédouaner les gens qui ne font pas d'efforts.

"Son rôle est au moins de ne pas nous dégoûter de la lecture."

J'ai jamais lu un truc aussi démagogique putain

Le 12 janvier 2019 à 17:04:57 TerreDeSang a écrit :
Je ne les nie pas le génie, j'exprime en particulier mon dégoût pour cet argument qui revient sans cesse et qui permet surtout de dédouaner les gens qui ne font pas d'efforts.

"Son rôle est au moins de ne pas nous dégoûter de la lecture."

J'ai jamais lu un truc aussi démagogique putain

Enfin quelqu'un de sensé.

C'est comme pour tout il s'agit de synergie, ça marche bien quand deux efforts tendent vers leur rencontre.

Le seul problème c'est que la relation est asymétrique, l'enfant est paresseux et l'école a la responsabilité de lui poser un cadre. Il est donc pas déconnant de demander à l'institution qui te lettre de t'y initier de manière correcte si possible.

Aimer les belles choses ça s'apprend comme le reste, le lecteur totalement naïf qui rencontre subitement la transcendance absolue de l'oeuvre c'est un mythe romantique. Lire c'est rébarbatif, si les parents apprennent pas au gosse en quoi c'est intéressant parce qu'ils le peuvent pas et que l'école décide qu'elle s'en branle les couilles, ça devient compliqué de lui reprocher après de n'être qu'un branleur.

Je trouve pas que l'école s'en branle les couilles, elle va pas faire lire du J.K Rowling alors qu'on a les nouvelles de Maupassant à côté pour initier un lecteur.
Faut pas me faire croire qu'Harry Potter c'est réservé qu'aux classes aisés, comme l'a dit un VDD, beaucoup ont découvert la lecture avec ça, quelque soit leur milieu social. Maintenant y a une différence entre découvrir la lecture avec une oeuvre et l'enseigner. Quand j'étais au CP y avait plein de petits livres de merdes remplis de conneries pour faire découvrir la lecture sans se prendre la tête, pour autant on les étudiait pas parce que ça n'avait aucun intérêt (puis on était jeune aussi ). Si t'avais aucune curiosité et que t'allais pas vers cette bibliothèque t'étais pas forcé. Faut arrêter de caresser les gosses, y en a qui sont plus curieux que d'autres, qui s'intéressent plus à telle matière, c'est comme ça. L'école est pas responsable du fait que j'étais une merde en mathématiques, et ce même si j'ai bossé dessus de mon côté.
Ce qui dérange plus particulièrement les gens ici c'est la culture classique qui serait trop mise en avant par rapport au reste. J'ai surtout l'impression que parfois certains classiques pourraient intéresser plus de lecteurs que d'autres mais par souci de coller à un thème scolaire certains professeurs choisissent la "facilité"; typiquement j'aurais préféré travailler sur l'éducation sentimentale que sur Madame Bovary de Flaubert et je pense pas être le seul. Moi aussi j'ai chialé sur ce forum pour dire que Zola m'avait cassé les couilles en cours, pour autant ça m'a pas dégoutté de la lecture et l'OP non plus visiblement (malgré ce qu'il avance) puisqu'il est sur ce forum. Bref, tout ça pour dire que c'est bien trop facile de blâmer l'école plutôt que de se remettre en question. Maintenant évidemment que la classe sociale et l'éducation des parents joue, mais c'est loin d'être un facteur ultra-déterminant sur le long terme et on devrait plutôt apprendre au gens à se responsabiliser plutôt que de reporter la faute sur des concepts ou des institutions. Après ça touche à d'autres sujets.

Après ceci-dit j'émets quelques réserves sur le programme d'Histoire-géo par exemple - qui lui a pour but de te faire devenir un bon petit Républicain - mais le programme de littérature/français, j'ai pas grand chose à lui reprocher de mon point de vue.

Le 12 janvier 2019 à 19:19:04 TerreDeSang a écrit :
Après ceci-dit j'émets quelques réserves sur le programme d'Histoire-géo par exemple - qui lui a pour but de te faire devenir un bon petit Républicain - mais le programme de littérature/français, j'ai pas grand chose à lui reprocher de mon point de vue.

Si le programme d'histoire-géo n'avait que pour seul but de forger de bons petits républicains...

Il a surtout pour but de faire comprendre que la France n'est rien sans les autres pays. Il n'enseigne pas Napoléon, il enseigne la réaction des européens face à Napoléon, avec le point de vue de l'historiographie Whig britannique...

L'éducation nationale a davantage pour but de créer des gauchistes : A l'ESPE, école de formation pour futurs instituteurs et enseignants, tous les cours sont bourrés de gauchisme où l'on nous apprend qu'il faut développer l'empathie chez les jeunes.... Bref, les futures générations n'ont pas finis d'être d'éternels enfants irresponsables avec une telle éducation.

A ce sujet, je trouve que le taux de femmes dans le primaire est absolument catastrophique. Les enfants sont plus maternés qu'encadrés lorsqu'ils ne sont qu'entourés de bonnes femmes.
Véridique : une des enseignantes que je connaissais appelait ces élèves de CE1 "lapin"...

C'est mignon "lapin"
Sinon je vois difficilement comment je pourrais te contredire, effectivement quand je parlais de "Républicains" je sous-entendais la gauche, vieux réflexe royaliste.

Après au collège j'ai commencé à aimé la lecture grâce à des livres comme vipère au poing

Le 12 janvier 2019 à 21:31:14 Julien-Gracq1 a écrit :
L'éducation nationale a davantage pour but de créer des gauchistes

Mais ça c'est pas institutionnel, c'est une sensibilité actuelle de la profession, et les étudiants eux-mêmes idéologisent fortement à gauche. Il y a assez d'endroits où se droitiser, ou disons pour équilibrer ses vues (les discussions politiques basées sur le clivage droite-gauche, ça me tend, c'est vraiment idiot), la société reste complètement ouverte, démocratique.
Ou bien tu voulais faire croire qu'on "endoctrine" ? lol.

Il y a assez d'endroits où se droitiser, ou disons pour équilibrer ses vues

Alors honnêtement, je veux bien qu'on me les cite
La République a toujours favorisé et favorisera toujours les courants de gauche puisqu'ils sont ses fils légitimes si je puis dire. Je dis pas que c'est bien ou mal, mais c'est comme ça. Bon, après on peut parler de la Ve mais c'est justement ce que je trouve cocasse dans cette République, c'est la capacité de ses institutions à cracher sur les bases de sa constitution en croyant bien faire.

Faut être assez déconnecté quand-même pour dire que les classes sociales n'influent pas sur le développement de la lecture chez l'enfant (ou pire, qu'elles n'existent pas). S'il y a zéro capital culturel dans ta famille tu risques pas d'avoir envie de lire grand chose, en plus du simple fait qu'il n'y a simplement pas de livre chez toi que tu pourrais observer et apprivoiser avant de commencer à espérer lire. Stoe l'a déjà dit mais évidemment si tes parents trouvent que lire est inutile, qu'ils ne l'ont jamais fait, ça part mal, et ça devrait être à l'école de pousser à lire parce qu'il n'y a simplement pas d'autre lieu pour la lecture pour certains.
Après évidemment de là à dire qu'il faut lire Harry Potter ou des mangas à l'école...

Faut être assez déconnecté quand-même pour dire que les classes sociales n'influent pas sur le développement de la lecture chez l'enfant (ou pire, qu'elles n'existent pas).

Je pense que tu m'as lu de travers surtout.

"Maintenant évidemment que la classe sociale et l'éducation des parents joue, mais c'est loin d'être un facteur ultra-déterminant sur le long terme "

Pour la partie qui t'intéresse. Pour la seconde fois, je ne nie pas l'existence des classes ni leur influence, mais le rôle soi-disant ultra-déterminant qu'elles auraient sur la capacité de travail et la curiosité d'un enfant. Maintenant, si tu as envie de croire au déterminisme social, tant mieux pour toi, mais j'estime qu'on a encore le droit de remettre ça en question.