Guerre des Consoles

Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

>> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > >

> > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > >

> > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > >

> > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> >

> > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> >

> > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

>

> ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

ce ne devient pas une filiale de tencent

Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

laisse le dans son monde de bisounours.
ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

c'est elu par les actionnaires

d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

>> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > >

> > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > >

> > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > >

> > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > >

> > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > >

> > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> >

> > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

>

> Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

>

> Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

ce ne devient pas une filiale de tencent

Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

laisse le dans son monde de bisounours.
ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

c'est elu par les actionnaires

d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

>> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > >

> > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > >

> > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > >

> > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > >

> > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > >

> > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > >

> > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> >

> > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> >

> > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

>

> non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

>

> ce ne devient pas une filiale de tencent

Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

laisse le dans son monde de bisounours.
ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

c'est elu par les actionnaires

d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

>> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > >

> > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > >

> > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > >

> > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > >

> > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > >

> > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > >

> > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > >

> > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > >

> > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> >

> > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> >

> > ce ne devient pas une filiale de tencent

>

> Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

laisse le dans son monde de bisounours.
ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

c'est elu par les actionnaires

d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Le 25 août 2024 à 16:06:15 :

Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

> Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

>> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > > >

> > > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > > >

> > > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > > >

> > > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > > >

> > > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > > >

> > > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > > >

> > > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > > >

> > > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> > >

> > > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> > >

> > > ce ne devient pas une filiale de tencent

> >

> > Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

>

> laisse le dans son monde de bisounours.

> ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

c'est elu par les actionnaires

d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Tu n'as toujours pas répondu a la question... 0/20 monsieur malaisepride

Le 25 août 2024 à 16:07:42 :

Le 25 août 2024 à 16:06:15 :

Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

> Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

>> Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > > > >

> > > > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > > > >

> > > > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > > > >

> > > > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > > > >

> > > > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > > > >

> > > > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > > > >

> > > > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> > > >

> > > > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> > > >

> > > > ce ne devient pas une filiale de tencent

> > >

> > > Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

> >

> > laisse le dans son monde de bisounours.

> > ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

>

> c'est elu par les actionnaires

>

> d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...
Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Tu n'as toujours pas répondu a la question... 0/20 monsieur malaisepride

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Le 25 août 2024 à 16:09:22 :

Le 25 août 2024 à 16:07:42 :

Le 25 août 2024 à 16:06:15 :

Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

> Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

>> Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > > > > >

> > > > > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > > > > >

> > > > > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > > > > >

> > > > > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > > > > >

> > > > > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> > > > >

> > > > > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> > > > >

> > > > > ce ne devient pas une filiale de tencent

> > > >

> > > > Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

> > >

> > > laisse le dans son monde de bisounours.

> > > ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

> >

> > c'est elu par les actionnaires

> >

> > d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

>

> Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...

> Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Tu n'as toujours pas répondu a la question... 0/20 monsieur malaisepride

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

Le 25 août 2024 à 16:26:35 :

Le 25 août 2024 à 16:09:22 :

Le 25 août 2024 à 16:07:42 :

Le 25 août 2024 à 16:06:15 :

Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

> Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

>> Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > > > > > >

> > > > > > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > > > > > >

> > > > > > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> > > > > >

> > > > > > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> > > > > >

> > > > > > ce ne devient pas une filiale de tencent

> > > > >

> > > > > Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

> > > >

> > > > laisse le dans son monde de bisounours.

> > > > ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

> > >

> > > c'est elu par les actionnaires

> > >

> > > d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

> >

> > Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...

> > Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

>

> a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

>

> https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

>

> de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.
La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Tu n'as toujours pas répondu a la question... 0/20 monsieur malaisepride

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

si il peut

il faut juste que ces decisions soient raisonnables à cause du principe de fiduciary duty c'est tout

Le 25 août 2024 à 16:28:46 :

Le 25 août 2024 à 16:26:35 :

Le 25 août 2024 à 16:09:22 :

Le 25 août 2024 à 16:07:42 :

Le 25 août 2024 à 16:06:15 :

> Le 25 août 2024 à 16:02:33 :

>> Le 25 août 2024 à 15:57:26 :

> >> Le 25 août 2024 à 15:53:23 :

> > >> Le 25 août 2024 à 15:43:58 :

> > > >> Le 25 août 2024 à 15:33:18 :

> > > > >> Le 25 août 2024 à 15:30:09 :

> > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:18:55 :

> > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:15:51 :

> > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:04:37 :

> > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 15:03:30 :

> > > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:55:21 :

> > > > > > > > > > >> Le 25 août 2024 à 14:53:58 :

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Tim Sweeney ment dans ce tweet ou pas du coup ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > non il ne ment pas, ils votent (avec une minorité donc ils ne peuvent pas decider à eux seul) et peuvent donner des conseils

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > mais il n'y a que le controlling shareholder qui peut controller à lui seul l'entreprise, et c'est tim sweeney

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Jamais dans aucune entreprise et dans aucun pays un actionnaire majoritaire ne contrôle seul une entreprise... Toute entreprise citée en bourse se doit de rendre des comptes a TOUS les actionnaires.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Maintenant dis-moi qui prend les décisions chez Valve (qui détient Steam) ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > ce que tu appelles rendre des compte aux actionnaires ca veut pas dire les laisser diriger l'entreprise

> > > > > > > >

> > > > > > > > Effectivement, cela veut dire ne pas prendre des décisions qui vont contre leurs intérêts. Ce qui revient a leur demander leur avis pour TOUS les investissements sans aucune exception.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et donc, qui est le "controlling shareholder" de Valve ?

> > > > > > >

> > > > > > > non pas du tout, on parle de fiduciary duty ce qui n'est pas du tout la meme chose, ca revient juste à prendre les bonnes decisions pour leur investissement, pas à s'aligner avec les interets de leur entreprise mere

> > > > > > >

> > > > > > > ce ne devient pas une filiale de tencent

> > > > > >

> > > > > > Donc les personnes qui sont au CA ne servent à rien et n'ont absolument aucun pouvoir selon toi ?

> > > > >

> > > > > laisse le dans son monde de bisounours.

> > > > > ceux qui controle le CA, controle l'entreprise, c'est le réel. ( après ça peut aussi se négocier)

> > > >

> > > > c'est elu par les actionnaires

> > > >

> > > > d'ou le fait que le controlling shareholder controle l'entreprise vu qu'il a la majorité des votes

> > >

> > > Non, ça ne marche pas comme ça, ce n'est pas parce que tu es actionnaire majoritaire que tu as le plus de votes...

> > > Mais admettons que Tim Sweeney prenne toutes les décisions tout seul comme un grand. Est-ce qu'il peut dire a Tencent d'aller se faire voir et qu'un jeu ne sorte absolument jamais sur le sol chinois ? Ou même interdire un jeu chinois en dehors de Chine ? Et arrêter de distribuer l'EGS a en Chine, il peut le faire ?

> >

> > a relative legal presumption applies that a controlling interest is held by a person, or Shareholders Group, holding an equity interest which have assured the absolute majority of the votes among the shareholders attending to the last three (3) shareholders meetings of the Company

> >

> > https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1073404/000110465912027435/a12-9679_1ex2da1.htm#:~:text=%E2%80%9CControlling%20Shareholder%E2%80%9D%20means%20one%20or,Corporate%20Control%20of%20the%20Company.

> >

> > de rien, ca me fait plaisir de faire ton education meme à ton age avancé

>

> Réponds a la question spécifiquement posée avec tes mots, pas ceux que tu pompes sur internet sans rien comprendre et qui disent l'inverse de ce que tu prétends.

> La en l'occurrence, si tu étais a l'école, tu aurais 0 car tu n'as pas répondu la la question.

pour repondre à ta question pour n'importe quel actionnaire minoritaire l'obligation c'est la fiduciary duty ce qui veut dire que tu dois prendre des decisions raisonnables pour l'investissement de ces actionnaires

que ca soit tencent ou n'importe quel autre actionnaire ca ne change rien, une decision raisonnable reste raisonnable peu importe ce que voudrait l'actionnaire minoritaire en question

Tu n'as toujours pas répondu a la question... 0/20 monsieur malaisepride

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

si il peut

il faut juste que ces decisions soient raisonnables à cause du principe de fiduciary duty c'est tout

Donc il ne peut pas prendre toutes les décisions qu'il veut sans en discuter avec les membres du CA dont les personnes de Tencent qui, si ils jugent une mesure irraisonnable obligent de fait Tim Sweeney a renégocier les termes de la mesure.

S'ils refusent, qu'il soit actionnaire majoritaire ou non, ils ont, selon la loi, la possibilité de le destituer de son rôle de CEO.

Le 25 août 2024 à 16:35:21

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

si il peut

il faut juste que ces decisions soient raisonnables à cause du principe de fiduciary duty c'est tout

Donc il ne peut pas prendre toutes les décisions qu'il veut sans en discuter avec les membres du CA dont les personnes de Tencent qui, si ils jugent une mesure irraisonnable obligent de fait Tim Sweeney a renégocier les termes de la mesure.

S'ils refusent, qu'il soit actionnaire majoritaire ou non, ils ont, selon la loi, la possibilité de le destituer de son rôle de CEO.

tu as pas compris

ce n'est pas comme ca que tu definis si une decision est raisonnable ou pas

il peut prendre une decision unilateralement et ensuite si des actionnaires pensent que c'etait pas une decision raisonnable ils peuvent porter plainte

elle doit etre raisonnable pour le bien de l'entreprise, pas pour les interets particuliers de tencent

Le 25 août 2024 à 16:43:18 :

Le 25 août 2024 à 16:35:21

il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

c'est tout

si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

si il peut

il faut juste que ces decisions soient raisonnables à cause du principe de fiduciary duty c'est tout

Donc il ne peut pas prendre toutes les décisions qu'il veut sans en discuter avec les membres du CA dont les personnes de Tencent qui, si ils jugent une mesure irraisonnable obligent de fait Tim Sweeney a renégocier les termes de la mesure.

S'ils refusent, qu'il soit actionnaire majoritaire ou non, ils ont, selon la loi, la possibilité de le destituer de son rôle de CEO.

tu as pas compris

ce n'est pas comme ca que tu definis si une decision est raisonnable ou pas

il peut prendre une decision unilateralement et ensuite si des actionnaires pensent que c'etait pas une decision raisonnable ils peuvent porter plainte

elle doit etre raisonnable pour le bien de l'entreprise, pas pour les interets particuliers de tencent

C'est toi qui ne comprends rien...
Il ne prend pas une décision, un CA, ça marche, a quelques détails près comme ton AG de copropriété ou d'association. Tu as un ordre du jour et des propositions qui sont faites mais rien n'est décidé tant que tout n'a pas été étudié pendant une pleiniere.
A ce moment, les propositions des uns et des autres sont discutées (Tencent peut faire des propositions comme Sweeney) et il est decidé de les appliquer ou pas.

Ça n'est pas, comme tu le décris, Sweeney qui dit je fait ça, qui l'applique et Tencent qui, après coup, disent nous on veut pas, tout est décidé et discuté avant d'être appliqué...

De rien, c'est un plaisir de t'eduquer.

Le 25 août 2024 à 16:49:45 :

Le 25 août 2024 à 16:43:18 :

Le 25 août 2024 à 16:35:21

> il faut determiner si les decisions que tu proposes sont des decisions raisonnables pour le bien de l'entreprise ou pas

>

> c'est tout

>

> si c'est raisonnable alors sweeney peut l'imposer et tencent ou les minoritaires ont rien à dire

Donc Tim Sweeney n'a pas les pleins pouvoirs et ne peut pas prendre de décisions de manière unilatérale. Merci de ta participation et passe une bonne soirée.

si il peut

il faut juste que ces decisions soient raisonnables à cause du principe de fiduciary duty c'est tout

Donc il ne peut pas prendre toutes les décisions qu'il veut sans en discuter avec les membres du CA dont les personnes de Tencent qui, si ils jugent une mesure irraisonnable obligent de fait Tim Sweeney a renégocier les termes de la mesure.

S'ils refusent, qu'il soit actionnaire majoritaire ou non, ils ont, selon la loi, la possibilité de le destituer de son rôle de CEO.

tu as pas compris

ce n'est pas comme ca que tu definis si une decision est raisonnable ou pas

il peut prendre une decision unilateralement et ensuite si des actionnaires pensent que c'etait pas une decision raisonnable ils peuvent porter plainte

elle doit etre raisonnable pour le bien de l'entreprise, pas pour les interets particuliers de tencent

C'est toi qui ne comprends rien...
Il ne prend pas une décision, un CA, ça marche, a quelques détails près comme ton AG de copropriété ou d'association. Tu as un ordre du jour et des propositions qui sont faites mais rien n'est décidé tant que tout n'a pas été étudié pendant une pleiniere.
A ce moment, les propositions des uns et des autres sont discutées (Tencent peut faire des propositions comme Sweeney) et il est decidé de les appliquer ou pas.

Ça n'est pas, comme tu le décris, Sweeney qui dit je fait ça, qui l'applique et Tencent qui, après coup, disent nous on veut pas, tout est décidé et discuté avant d'être appliqué...

De rien, c'est un plaisir de t'eduquer.

c'est des mecs qui agissent au nom de Sweeney et des autres actionnaires, et Sweeney a la majorité des votes donc ceux qui le représentent gagneront toujours

17 pages pour essayer d'éduquer un ignorant.

Tu perds ton temps huffy, laisser couler

Je sais pas comment tu fais Huffy à débattre pendant 17 pages avec lui.

J'ai abandonné après deux pages, c'était déjà de trop

Les graillons

Le 25 août 2024 à 16:52:42 :
Je sais pas comment tu fais Huffy à débattre pendant 17 pages avec lui.

J'ai abandonné après deux pages, c'était déjà de trop

cest sur que il va falloir bien plus que ce que tu as apporté pour contredire les définitions officielles et ce qu'a dit Sweeney lui meme plusieurs fois, dont en proces (source sure vu qu'il peut pas mentir)

Moi ça me faire rire de le voir essayer de paraitre intelligeant alors que Huffy lui met le nez dans son caca depuis le début. (Bien sûr l'intéressé dira que non c'est pas vrai mais on l'a tous constaté.)

Le 25 août 2024 à 16:55:49 :
Moi ça me faire rire de le voir essayer de paraitre intelligeant alors que Huffy lui met le nez dans son caca depuis le début. (Bien sûr l'intéressé dira que non c'est pas vrai mais on l'a tous constaté.)

j'ai l'impression de parler à un enfant il connait rien il a pas dit un truc juste depuis le début

Le 25 août 2024 à 16:57:15 :

Le 25 août 2024 à 16:55:49 :
Moi ça me faire rire de le voir essayer de paraitre intelligeant alors que Huffy lui met le nez dans son caca depuis le début. (Bien sûr l'intéressé dira que non c'est pas vrai mais on l'a tous constaté.)

j'ai l'impression de parler à un enfant il connait rien il a pas dit un truc juste depuis le début

Qu'est ce que je disais mais continu c'est très drôle à lire.

Le 25 août 2024 à 16:52:42 :
Je sais pas comment tu fais Huffy à débattre pendant 17 pages avec lui.

J'ai abandonné après deux pages, c'était déjà de trop

Je m'emmerde, je suis en train de jouer mais j'arrive pas a faire qu'une seule chose a la fois, d'habitude, j'ai les enfants a surveiller mais la, il ne seront pas là avant au moins une heure... Il va falloir que j'aille les chercher à la gare donc je vais pas m'éterniser non plus avec cet ignare...
Ceci dit, il a failli avoué que Sweeney ne peut pas décider de tout avant de finalement se raviser