Blabla 18-25 ans

Le 22 février 2016 à 00:23:52 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:19:27 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:17:03 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

> Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :

> >Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

>

> Exactement

>

> Selection naturelle.

>

> Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

Oui mais déjà pour être côté au NASDAQ il faut atteindre un certain capital.

Et ce capital, Zuberberg, Dell, Sergueï Brin, Jeff Bezos ou Larry Ellison l'ont bati en commençant par des petits business.

Tu prends pour exemple les plus grosses réussites, des mec qui se sont fait à partir de rien et qui ont eu d'énorme gain grâce à leur propres, et justement c'est ces mec qui sont toujours cité en exemple pour défendre votre idéologie à la con alors que la réalité est très différente, la majorité des gros riches n'ont pas eu autant de réussite et se sont fait petit à petit sur des actions choisit au plouf plouf justement.
Ne parlez que des Zuckerberg et tout voilà une des formes de propagandes dont je parles.

Nan mais le problème c'est que tu connais pas ton sujet, tu n'as aucune stat pour appuyer tes propos et tu connais très mal les "riches" que tu critiques tant.

Des rentiers, y'en a pas beaucoup, des mecs qui ont un patrimoine supérieur à 1 millions de USD, y'en a que 12 millions sur 6 milliards d'individus.

S'il suffisait de faire des actions choisies au plouf plouf, alors tout le monde deviendrait riche, mais non, dans la réalité, il y a la chance, mais il y a aussi le timing, le talent et la persévérance.

Voici le la liste du top 100 Forbes :

http://www.forbes.com/billionaires/list/

Dans cette liste, y'a très peu de "branleurs", à part Lilianne, mais bon, fallait bien quelqu'un pour représenter la France

Exemple encore plus frappant, dans la liste il y plusieurs chinois qui sont partis de rien (mais vraiment de rien pour le coup étant donné la situation de la Chine il y a quelques années) et qui pourtant ont réussi à rentrer dans ce top, grâce à leur talent/détermination/intelligence, et un peu de chance.

Pourquoi le concept d'argent est-il nécessaire ? Comment l'argent a été crée ? Pourquoi doit-on avoir du papier coloré pour vivre ?

Le 22 février 2016 à 00:32:31 Kazuhiro47 a écrit :
Pourquoi le concept d'argent est-il nécessaire ? Comment l'argent a été crée ? Pourquoi doit-on avoir du papier coloré pour vivre ?

tu réfléchis un peu et tu devrais y'arriver

Les vrai "self made man" n'existent pas,j c'est un peu la base de la sociologie.

Si vous êtes encore dans le Darwinisme social en 2016 il serait temps d'évoluer.

Le 22 février 2016 à 00:29:29 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

>> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > > >

> > > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > > >

> > > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> > >

> > >

> > > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

> >

> > Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

>

>

> Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > >

> > > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

> >

> > Et

> >

> > > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> >

> >

> > C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

>

> Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

La corrélation entre patrimoine/revenu et réussite est plus significative. Et ça tu ne peux le nier
Sur ce, je me casse j'ai cour demain

De toute façon, le paramètre le plus important c'est l'éducation et l'amour des parents. Et ça, ça ne sera jamais identique chez tous les êtres humains sur terre, et c'est la raison pour laquelle l'égalité pure et parfaite n'existe pas.

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> >

> >

> > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

>

> Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> >

> > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

>

> Et

>

> > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

>

>

> C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

Est-ce qu'il est prouvé que c'est leur cerveau/ leur génétique qui les rends doué ou est-ce la façon dont les gens les voit dans la société qui en est la cause ?
Les parents qui adoptent un asiatique sont justement des fois des gens qui veulent avoir un gamin doué et qui vont faire tout pour l'amener à ce niveau... et dans son entourage les gens s'attendant à ce qu'il soit doué vont lui modeler cette personnalité.

Je vais prendre ma vie pour contre-exemple de ta théorie...
Je suis noir et j'ai sauté une classe mais j'aurais dû en sauter au moins 2, j'ai plus de 145 de Q.I et j'ai du aller chez le psy plusieurs fois pour ça, eh bien dis toi que les gens avant de me connaître s'attendait à ce que je sois bon en sport et nul en cour, j'ai déménager plusieurs fois donc je sais reconnaître la lueur dans les yeux des gens quand il se font une image de qui tu es avant même de te connaitre...
Les gosses qui venait à ma rencontre était des footeux par exemple, et non pas des intellos, du coup je me suis fait un entourage de footeux.
Et à cause ou grâce a cette entourage je me suis tourner vers le sport et je suis redescendu au niveau "plutôt bon" en cour, je me tapais des 16/17 de moyenne au collège parce que je révisais pas alors que j'aurais pu avoir beaucoup plus avec un entourage d'intello ayant pour principal hobby de réviser .

le mec qui raconte sa vie pour théoriser un concept

Le 22 février 2016 à 00:37:34 yapluslechoix a écrit :
le mec qui raconte sa vie pour théoriser un concept

je prend juste un contre-exemple, bien sûr c'est pas comme ça que je vais prouver que la théorie est fausse, mais de mon point de vue tu comprends que c'est impossible que j'accepte cette théorie puisque je suis moi même la preuve qu'elle est fausse (ou pas toujours vraie).

Sa théorie est vrai, un mec lambda aura plus de chance de devenir médecin en étant issu d’un milieu favorisé que d’un milieu de prolo.
Regarde le classement Forbes, la majorité sont issus du milieu bourgeois.

Le 22 février 2016 à 00:36:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

>> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > > >

> > > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > > >

> > > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> > >

> > >

> > > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

> >

> > Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

>

>

> Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > >

> > > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

> >

> > Et

> >

> > > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> >

> >

> > C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

>

> Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

Est-ce qu'il est prouvé que c'est leur cerveau/ leur génétique qui les rends doué ou est-ce la façon dont les gens les voit dans la société qui en est la cause ?
Les parents qui adoptent un asiatique sont justement des fois des gens qui veulent avoir un gamin doué et qui vont faire tout pour l'amener à ce niveau... et dans son entourage les gens s'attendant à ce qu'il soit doué vont lui modeler cette personnalité.

Je vais prendre ma vie pour contre-exemple de ta théorie...
Je suis noir et j'ai sauté une classe mais j'aurais dû en sauter au moins 2, j'ai plus de 145 de Q.I et j'ai du aller chez le psy plusieurs fois pour ça, eh bien dis toi que les gens avant de me connaître s'attendait à ce que je sois bon en sport et nul en cour, j'ai déménager plusieurs fois donc je sais reconnaître la lueur dans les yeux des gens quand il se font une image de qui tu es avant même de te connaitre...
Les gosses qui venait à ma rencontre était des footeux par exemple, et non pas des intellos, du coup je me suis fait un entourage de footeux.
Et à cause ou grâce a cette entourage je me suis tourner vers le sport et je suis redescendu au niveau "plutôt bon" en cour, je me tapais des 16/17 de moyenne au collège parce que je révisais pas alors que j'aurais pu avoir beaucoup plus avec un entourage d'intello ayant pour principal hobby de réviser .

Comme dis plus haut, tu n'as pas de statistiques ou source fiable pour étayer tes propos, du coup, tu tournes en rond depuis le début.

Un enfant dans des conditions macro-environnementales classiques en France va réussir avant tout grâce à l'éducation des parents. Et à moins de cloner les gens ou de faire d'eux des robots, t'auras jamais deux familles strictement identiques et ton utopie ne tient pas. D'autre part, tu te contredis toi même dans ton exemple, t'as sauté une classe, t'as beaucoup de QI mais t'es pas très bon en orthographe et tu n'en as pas fait usage pour devenir meilleur que les autres.

D'autre part, Jack Ma, qui n'avait ni tes pré-dispositions, ni la richesse de tes parents, a redoublé plusieurs fois, maintenant il est le 33e homme le plus riche de la Terre. Comment expliques-tu cela ?

Le 22 février 2016 à 00:37:34 yapluslechoix a écrit :
le mec qui raconte sa vie pour théoriser un concept

Je voulais pas le dire, mais il a le mérite d'essayer

Le 22 février 2016 à 00:33:54 Bourbon-Parme a écrit :
Les vrai "self made man" n'existent pas,j c'est un peu la base de la sociologie.

Si vous êtes encore dans le Darwinisme social en 2016 il serait temps d'évoluer.

http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static

Cf la biographie de Jack Ma ou celles des autres, il y a pas mal de self-made man.

Le 22 février 2016 à 00:45:39 TintinRocco a écrit :
Sa théorie est vrai, un mec lambda aura plus de chance de devenir médecin en étant issu d’un milieu favorisé que d’un milieu de prolo.
Regarde le classement Forbes, la majorité sont issus du milieu bourgeois.

Forcément, pour devenir bourgeois, il faut être intelligent.
Vu que t'es intelligent, tu vas transmettre cela à tes enfants.
Et donc tes enfants vont bénéficier de tes connaissances et de tes richesses.

dernierutopiste c'est con d'avoir un QI aussi haut et de faire autant de fautes d'orthographe... J'espère que t'es bon en maths parce que sinon c'est un sacré gâchis.

Et il n'y pas forcément besoin d'être bourgeois ou riche pour réussir convenablement :

http://www.capital.fr/enquetes/economie/immigration-pourquoi-les-chinois-reussissent-mieux-que-les-autres-793871

Le 22 février 2016 à 00:47:34 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:36:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

>> Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> >> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > > > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > > > >

> > > > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > > > >

> > > > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> > > >

> > > >

> > > > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

> > >

> > > Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

> >

> >

> > Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

>

> Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

> Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > >

> > > > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > > > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

> > >

> > > Et

> > >

> > > > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > >

> > > C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

> >

> > Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

>

> Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

Est-ce qu'il est prouvé que c'est leur cerveau/ leur génétique qui les rends doué ou est-ce la façon dont les gens les voit dans la société qui en est la cause ?
Les parents qui adoptent un asiatique sont justement des fois des gens qui veulent avoir un gamin doué et qui vont faire tout pour l'amener à ce niveau... et dans son entourage les gens s'attendant à ce qu'il soit doué vont lui modeler cette personnalité.

Je vais prendre ma vie pour contre-exemple de ta théorie...
Je suis noir et j'ai sauté une classe mais j'aurais dû en sauter au moins 2, j'ai plus de 145 de Q.I et j'ai du aller chez le psy plusieurs fois pour ça, eh bien dis toi que les gens avant de me connaître s'attendait à ce que je sois bon en sport et nul en cour, j'ai déménager plusieurs fois donc je sais reconnaître la lueur dans les yeux des gens quand il se font une image de qui tu es avant même de te connaitre...
Les gosses qui venait à ma rencontre était des footeux par exemple, et non pas des intellos, du coup je me suis fait un entourage de footeux.
Et à cause ou grâce a cette entourage je me suis tourner vers le sport et je suis redescendu au niveau "plutôt bon" en cour, je me tapais des 16/17 de moyenne au collège parce que je révisais pas alors que j'aurais pu avoir beaucoup plus avec un entourage d'intello ayant pour principal hobby de réviser .

Comme dis plus haut, tu n'as pas de statistiques ou source fiable pour étayer tes propos, du coup, tu tournes en rond depuis le début.

Un enfant dans des conditions macro-environnementales classiques en France va réussir avant tout grâce à l'éducation des parents. Et à moins de cloner les gens ou de faire d'eux des robots, t'auras jamais deux familles strictement identiques et ton utopie ne tient pas. D'autre part, tu te contredis toi même dans ton exemple, t'as sauté une classe, t'as beaucoup de QI mais t'es pas très bon en orthographe et tu n'en as pas fait usage pour devenir meilleur que les autres.

D'autre part, Jack Ma, qui n'avait ni tes pré-dispositions, ni la richesse de tes parents, a redoublé plusieurs fois, maintenant il est le 33e homme le plus riche de la Terre. Comment expliques-tu cela ?

Le 22 février 2016 à 00:37:34 yapluslechoix a écrit :
le mec qui raconte sa vie pour théoriser un concept

Je voulais pas le dire, mais il a le mérite d'essayer

Le 22 février 2016 à 00:33:54 Bourbon-Parme a écrit :
Les vrai "self made man" n'existent pas,j c'est un peu la base de la sociologie.

Si vous êtes encore dans le Darwinisme social en 2016 il serait temps d'évoluer.

http://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static

Cf la biographie de Jack Ma ou celles des autres, il y a pas mal de self-made man.

Ton Jack Ma c'est un cas particulier et ce n'est pas à partir d'execption qu'on formule une théorie générale. Après si tu veux rester dans ton fantasme en niant tout modèles développé par la sociologie, libre à toi.

Le 22 février 2016 à 00:49:37 Hunter95 a écrit :
Et il n'y pas forcément besoin d'être bourgeois ou riche pour réussir convenablement :

http://www.capital.fr/enquetes/economie/immigration-pourquoi-les-chinois-reussissent-mieux-que-les-autres-793871

Osef, on parle des 1% là. Ceux de ton lien vivent bien (et c'est mérité) sans pour autant posséder énormément.

"pas mal de self made man"

Cite m'en un en France du top des plus riches je suis curieux
c'est 99% si ce n'est 100% de l'héritage.

Vous croyez qu'un homme devient ce qu'il est uniquement grâce à ses gènes ou sa volonté, mais vous vous rendez pas compe que de base quelqu'un qui a grandit dans un milieu différent verra le monde d'une autre façon, que ce soit les opportunités qui lui sont ouverte, ses idéaux, sa personnalité... tout ça c'est son milieux qui le façonne.
Du coup des mec qui naissent dans un milieux aisée auront forcément énormément plus de chance de réussir et de se hisser dans le haut du panier.
Le rêve américain et la plus grosse blague de tous les temps, on fait croire au bonhomme lambda que n'importe qui peut réussir pour qu'il ferme les yeux sur les injustices et qu'il pense que les élites méritent leur vies.

Le 22 février 2016 à 00:53:15 Eodis a écrit :
"pas mal de self made man"

Cite m'en un en France du top des plus riches je suis curieux
c'est 99% si ce n'est 100% de l'héritage.

En même temps la France Plus fermé tu meurs, évidemment qu'on n'a que des héritiers au final.

Et je suis moi-même noir et j'ai également passé une année et moi aussi mon niveau à drôlement chuté. Mais bon, jc'est aussi parce que je n'ai pas cette motivation qui me permet de réviser qu'on retrouve dans certains milieux sociaux plus favorisés.
Par rapport à ma sœur qui a de grandes difficultés, j'ai un peu le rôle de celui qui a réussi alors que je n'ai rien entrepris. Et étrange qu'à partir de deux mêmes génomes on puisse produire des individus qui n'ont pas le même potentiel. Le qi et le facteur génétique jouent un rôle dérisoire sur la réussite.

Le 22 février 2016 à 00:47:34 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:36:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

>> Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> >> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > > > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > > > >

> > > > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > > > >

> > > > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> > > >

> > > >

> > > > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

> > >

> > > Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

> >

> >

> > Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

>

> Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

> Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > >

> > > > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > > > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

> > >

> > > Et

> > >

> > > > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > >

> > > C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

> >

> > Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

>

> Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

Est-ce qu'il est prouvé que c'est leur cerveau/ leur génétique qui les rends doué ou est-ce la façon dont les gens les voit dans la société qui en est la cause ?
Les parents qui adoptent un asiatique sont justement des fois des gens qui veulent avoir un gamin doué et qui vont faire tout pour l'amener à ce niveau... et dans son entourage les gens s'attendant à ce qu'il soit doué vont lui modeler cette personnalité.

Je vais prendre ma vie pour contre-exemple de ta théorie...
Je suis noir et j'ai sauté une classe mais j'aurais dû en sauter au moins 2, j'ai plus de 145 de Q.I et j'ai du aller chez le psy plusieurs fois pour ça, eh bien dis toi que les gens avant de me connaître s'attendait à ce que je sois bon en sport et nul en cour, j'ai déménager plusieurs fois donc je sais reconnaître la lueur dans les yeux des gens quand il se font une image de qui tu es avant même de te connaitre...
Les gosses qui venait à ma rencontre était des footeux par exemple, et non pas des intellos, du coup je me suis fait un entourage de footeux.
Et à cause ou grâce a cette entourage je me suis tourner vers le sport et je suis redescendu au niveau "plutôt bon" en cour, je me tapais des 16/17 de moyenne au collège parce que je révisais pas alors que j'aurais pu avoir beaucoup plus avec un entourage d'intello ayant pour principal hobby de réviser .

Comme dis plus haut, tu n'as pas de statistiques ou source fiable pour étayer tes propos, du coup, tu tournes en rond depuis le début.

Un enfant dans des conditions macro-environnementales classiques en France va réussir avant tout grâce à l'éducation des parents. Et à moins de cloner les gens ou de faire d'eux des robots, t'auras jamais deux familles strictement identiques et ton utopie ne tient pas. D'autre part, tu te contredis toi même dans ton exemple, t'as sauté une classe, t'as beaucoup de QI mais t'es pas très bon en orthographe et tu n'en as pas fait usage pour devenir meilleur que les autres.

D'autre part, Jack Ma, qui n'avait ni tes pré-dispositions, ni la richesse de tes parents, a redoublé plusieurs fois, maintenant il est le 33e homme le plus riche de la Terre. Comment expliques-tu cela ?

Le 22 février 2016 à 00:37:34 yapluslechoix a écrit :
le mec qui raconte sa vie pour théoriser un concept

Écoutes, l'économie c'est pas mon domaine, j'ai pas autant de sources que vous, moi je suis juste un rêveur et je vous donne ma vision idéale du monde, avec un peu de logique tu te rends compte que c'est pas si "impossible". Le truc c'est que toi qui fait partie du 1%, tu utilises ta réussite uniquement pour assouvir tes petits besoins useless et tu sembles en être fier, alors que moi, qui ferais sûrement partie du 1% si tous se passe comme prévu dans mes projets, je vais utiliser ma réussite pour aider les gens qui ont eu moins de chance que moi.
Or je pense que s'il y avait plus de gens comme moi et moins de gens comme toi, la majorité des gens vivraient mieux sur cette Terre.