Blabla 18-25 ans

Ca me fait toujours rire les religieux quu s appuient sur des pseudo scientifique et sur l astronomie pour prouver qu ils detiennent LA vérité.

Pour rappel, dans la bible la terre a 5000 ans et l univers tourne autour de celle ci... lol

Le 05 mars 2016 à 14:20:14 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:19:26 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:18:18 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:11:22 Thermofake a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:07:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:01:05 Erythrocyte a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:57:03 EnvoletoiZoul a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 13:53:01 Erythrocyte a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 13:46:18 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

> > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

> > > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

> > > > > > > >aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

> > > > > > >

> > > > > > > La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

> > > > > >

> > > > > > La mutation des génomes, tu vois ça où?

> > > > >

> > > > > oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

> > > > >

> > > > > toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"

> > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

> > > > >

> > > > > et tu vas prendre ça pour de la magie

> > > >

> > > > Mais tu lis ce que je mets?

> > > >

> > > > Je parle d'une mutation d'ADN suite à une reproduction d'une espèce.

> > > >

> > > > Prouve moi ça, qu'on rigole.

> > >

> > >

> > > De quoi "prouve moi ça" ? On l'observe mec

> > > Les différences alléliques qui donnent des couleurs de peau/cheveux/yeux différentes, c'est des mutations de l'ADN qui ont apporté ça, je pige pas ta question

> >

> > ça, c'est de la micro-évolution, on parle de notre soi disant arrière grand père le caillou.

>

>

>

> Et t'arrives pas à faire le liens avec un temps d'évolution plus long ?

Oui les fameux 1000000000000000 milliards d'années, invérifiable.

Et sinon le champ magnétique de la terre diminue de moitié tous les 1400ans, en remontant, il ne pouvait pas s'élever au delà d'une certaine limite donc 20000ans environ.

Ca, c'est concret. Vérifiable. Scientifique (comme vous aimez à le dire)

Source

http://www.le-veilleur.com/articles.php?idcat=1&idrub=9&id=1826

Selon l'Institut national des sciences de l'univers, l'intensité du champ magnétique terrestre actuel diminue en moyenne de 5% par siècle, et cette diminution s'est accélérée brusquement depuis 1840.

oui c'est bien ce que je dis... c'est lié à l'inversion des pôles, mais ça revient à la normal ensuite...

Ca revient à la normale? Source?

c'est marqué dans ton propre lien, on en a déjà connu, la dernière en date il y a environ 780 000 ans, tu crois qu'on serait la si justement le champ magnétique terrestre ne se stabilisait pas ?

Très interessant
Merci l'op

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> VraiDissident29 :

>

> > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> >

> > > VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > >

> > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > des milliards d'années en vrai

> >

> > Pas vraiment

> > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

>

> un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?
Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

que des trous noirs ?
mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Le véritable argument de l'ignorance consiste à dire, je ne sais pas donc dieu l'a fait.

Le 05 mars 2016 à 14:13:28 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:10:58 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:09:35 Djeckt a écrit :
Pour la "macro évolution" je te ramène à l'expérince sur les anoles marrons qui ont changé de morphologie en quelque années lors d'une expérience

C'est toujours de la micro évolution, ça...

Ya bien la phylogénie mais tu t'entête a cracher dessus.
Ya le fait d'avoir des domaines conservé dans les protéine et pourtant des différence structurale explicable via les différentes organisation du vivant

Non mais on parle d'un caillou qui devient un être humain et vous me sortez le changement de couleur d'un reptile.

Sinon, ta seconde phrase ne veux absolument rien dire malgré le côté pompeux. Réécris moi ça correctement, merci.

Le 05 mars 2016 à 14:22:37 Jo3b4r a écrit :
Ca me fait toujours rire les religieux quu s appuient sur des pseudo scientifique et sur l astronomie pour prouver qu ils detiennent LA vérité.

Pour rappel, dans la bible la terre a 5000 ans et l univers tourne autour de celle ci... lol

ça s'appelle faire du concordisme, les religieux sont spécialistes là dedans.

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> VraiDissident29 :

>

> > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> >

> > > VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > >

> > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > des milliards d'années en vrai

> >

> > Pas vraiment

> > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

>

> un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?
Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

que des trous noirs ?
mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)
Et ensuite de se complexifier.

Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> VraiDissident29 :

>

> > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> >

> > > VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > >

> > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > des milliards d'années en vrai

> >

> > Pas vraiment

> > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

>

> un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?
Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

que des trous noirs ?
mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

c'est de la chimie tout simplement mec, parce que tu parles des protéines et des cellules, mais avant ça y a des interactions chimiques naturelles qui n'ont rien du hasard
comme par exemple
https://fr.wikipedia.org/g/wiki/Chiralit%C3%A9_(chimie)

https://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/corn-and-teosinte_f.jpg
Voilà un exemple corroborant la théorie de l'évolution, le mais vient de la théosinte, voilà 10 000 ans de sélection humaine qui ont boosté la spéciation.
Imaginez sur des milliards d'années, l'homme je vous le rapelle est un animal et agit sur les autres espèces de la nature de la même manière que tout facteur biotique ou abiotique.

Le 05 mars 2016 à 14:25:40 fullmetalnew a écrit :

Chi0tteTresSale :

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

>

> > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> >

> > > VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > >

> > > > > VraiDissident29 :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > >

> > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > des milliards d'années en vrai

> > > >

> > > > Pas vraiment

> > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > >

> > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> >

> > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

>

> que des trous noirs ?

> mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

>

> et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Le véritable argument de l'ignorance consiste à dire, je ne sais pas donc dieu l'a fait.

C'est des probabilités ptit con

"les chances que ça arrive par hasard" Premier argument qui ressort des religieux , probabilité proche du zero, donc dieu l'a fait, ça revient au même

Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

>

> > VraiDissident29 :

> >

> > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > >

> > > > VraiDissident29 :

> > > >

> > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > >

> > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > des milliards d'années en vrai

> > >

> > > Pas vraiment

> > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> >

> > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

>

> Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

que des trous noirs ?
mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)
Et ensuite de se complexifier.

Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

Le 05 mars 2016 à 13:29:48 TintinKen a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:24:26 ALEX280595 a écrit :
Le problème avec les créationistes, et qui est très similaire à celui des théoricien du complot, c'est que à la seconde où un phénomène possède une zone d'ombre non expliquée, ils sautent dessus et l'expliquent par l'explication la plus naïve qui existe...

Il faut comprendre que la science est en continuel développement, et qu'il existera toujours des zones d'ombres, et de plus en plus difficile à éclaircir, car les domaines de la science sont de plus en plus pointus.

Dans l'Antiquité, l'orage était créé par Zeus, aujourd'hui les planètes sont créée par Dieu...

+1000

Débattre rationnellement, c'est tenter de découvrir la vérité par le recoupement d'expériences afin de soumettre la théorie à l'épreuve du réel, en cherchant l'erreur continuellement dans le but de mettre à mal ses propres supputations jusqu'à ce que tous les scénarios d'invalidation aient été épuisés.

Les scientifiques n'affirment pas mais constatent, en acceptant de voir leurs suppositions ébranlées à chaque instant par l'apport d'éléments nouveaux redéfinissant l'équation originelle ou l'invalidant complètement. Les religieux affirment et cherchent dans un second temps tous les éléments à même de supporter leurs allégations dans le seul but de convaincre, et non pas de faire éclore la vérité.

Faire du prosélytisme, c'est sélectionner soigneusement ce qui t'intéresse, omettre tout le reste pour servir la doctrine religieuse au détriment de la réalité dans toute sa complexité.

+1000

Le 05 mars 2016 à 14:20:14 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:19:26 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:18:18 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:11:22 Thermofake a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:07:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:01:05 Erythrocyte a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:57:03 EnvoletoiZoul a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 13:53:01 Erythrocyte a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 13:46:18 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

> > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

> > > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

> > > > > > > >aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

> > > > > > >

> > > > > > > La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

> > > > > >

> > > > > > La mutation des génomes, tu vois ça où?

> > > > >

> > > > > oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

> > > > >

> > > > > toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"

> > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

> > > > >

> > > > > et tu vas prendre ça pour de la magie

> > > >

> > > > Mais tu lis ce que je mets?

> > > >

> > > > Je parle d'une mutation d'ADN suite à une reproduction d'une espèce.

> > > >

> > > > Prouve moi ça, qu'on rigole.

> > >

> > >

> > > De quoi "prouve moi ça" ? On l'observe mec

> > > Les différences alléliques qui donnent des couleurs de peau/cheveux/yeux différentes, c'est des mutations de l'ADN qui ont apporté ça, je pige pas ta question

> >

> > ça, c'est de la micro-évolution, on parle de notre soi disant arrière grand père le caillou.

>

>

>

> Et t'arrives pas à faire le liens avec un temps d'évolution plus long ?

Oui les fameux 1000000000000000 milliards d'années, invérifiable.

Et sinon le champ magnétique de la terre diminue de moitié tous les 1400ans, en remontant, il ne pouvait pas s'élever au delà d'une certaine limite donc 20000ans environ.

Ca, c'est concret. Vérifiable. Scientifique (comme vous aimez à le dire)

Source

http://www.le-veilleur.com/articles.php?idcat=1&idrub=9&id=1826

Selon l'Institut national des sciences de l'univers, l'intensité du champ magnétique terrestre actuel diminue en moyenne de 5% par siècle, et cette diminution s'est accélérée brusquement depuis 1840.

oui c'est bien ce que je dis... c'est lié à l'inversion des pôles, mais ça revient à la normal ensuite...

Ca revient à la normale? Source?

Alors déjà quand on parle d'inversion du champs magnétique, cela ne concerne que le champs principal (le dipôle). Ce que tout le monde oublie, et c'est pourquoi une inversion de champs magnétique n'a jamais causé d'extinction, c'est que la diminution d'intensité du champs principal entraîne en réaction une augmentation de l'intensité des points de champs secondaires (situés tout autour de la planète).
Qui plus est l'intensité du champs magnétique terrestre était extrêmement élevée par rapport à la normale, ce qui explique pourquoi il s'effondre en vitesse (cela ne veut pas dire qu'il y aura inversion, cela pourrait tout simplement être un retour à une intensité normale).

Le 05 mars 2016 à 14:26:34 bloube_ldc a écrit :
https://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/corn-and-teosinte_f.jpg
Voilà un exemple corroborant la théorie de l'évolution, le mais vient de la théosinte, voilà 10 000 ans de sélection humaine qui ont boosté la spéciation.
Imaginez sur des milliards d'années, l'homme je vous le rapelle est un animal et agit sur les autres espèces de la nature de la même manière que tout facteur biotique ou abiotique.

Micro évolution encore et toujours.

Le 05 mars 2016 à 14:28:38 Fritz-Zwicky a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:20:14 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:19:26 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:18:18 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:11:22 Thermofake a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:07:34 EnvoletoiZoul a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:01:05 Erythrocyte a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 13:57:03 EnvoletoiZoul a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 13:53:01 Erythrocyte a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 13:46:18 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

> > > > > > > >> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

> > > > > > > > >aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

> > > > > > > >

> > > > > > > > La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

> > > > > > >

> > > > > > > La mutation des génomes, tu vois ça où?

> > > > > >

> > > > > > oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

> > > > > >

> > > > > > toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"

> > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

> > > > > >

> > > > > > et tu vas prendre ça pour de la magie

> > > > >

> > > > > Mais tu lis ce que je mets?

> > > > >

> > > > > Je parle d'une mutation d'ADN suite à une reproduction d'une espèce.

> > > > >

> > > > > Prouve moi ça, qu'on rigole.

> > > >

> > > >

> > > > De quoi "prouve moi ça" ? On l'observe mec

> > > > Les différences alléliques qui donnent des couleurs de peau/cheveux/yeux différentes, c'est des mutations de l'ADN qui ont apporté ça, je pige pas ta question

> > >

> > > ça, c'est de la micro-évolution, on parle de notre soi disant arrière grand père le caillou.

> >

> >

> >

> > Et t'arrives pas à faire le liens avec un temps d'évolution plus long ?

>

> Oui les fameux 1000000000000000 milliards d'années, invérifiable.

>

> Et sinon le champ magnétique de la terre diminue de moitié tous les 1400ans, en remontant, il ne pouvait pas s'élever au delà d'une certaine limite donc 20000ans environ.

>

> Ca, c'est concret. Vérifiable. Scientifique (comme vous aimez à le dire)

Source

http://www.le-veilleur.com/articles.php?idcat=1&idrub=9&id=1826

Selon l'Institut national des sciences de l'univers, l'intensité du champ magnétique terrestre actuel diminue en moyenne de 5% par siècle, et cette diminution s'est accélérée brusquement depuis 1840.

oui c'est bien ce que je dis... c'est lié à l'inversion des pôles, mais ça revient à la normal ensuite...

Ca revient à la normale? Source?

Alors déjà quand on parle d'inversion du champs magnétique, cela ne concerne que le champs principal (le dipôle). Ce que tout le monde oublie, et c'est pourquoi une inversion de champs magnétique n'a jamais causé d'extinction, c'est que la diminution d'intensité du champs principal entraîne en réaction une augmentation de l'intensité des points de champs secondaires (situés tout autour de la planète).
Qui plus est l'intensité du champs magnétique terrestre était extrêmement élevée par rapport à la normale, ce qui explique pourquoi il s'effondre en vitesse (cela ne veut pas dire qu'il y aura inversion, cela pourrait tout simplement être un retour à une intensité normale).

D'accord, source?

Au fait l evolution a été prouvée depuis qu on a divisé un groupe de bactérie dans 2 environements differents pendant 15 ans. Résultat : les groupes de bactéries on mutée et evoluées differement pour sadapter à leurs environement.

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2925.htm

Les religieux qui baffouillent

Le 05 mars 2016 à 14:29:32 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:26:34 bloube_ldc a écrit :
https://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/corn-and-teosinte_f.jpg
Voilà un exemple corroborant la théorie de l'évolution, le mais vient de la théosinte, voilà 10 000 ans de sélection humaine qui ont boosté la spéciation.
Imaginez sur des milliards d'années, l'homme je vous le rapelle est un animal et agit sur les autres espèces de la nature de la même manière que tout facteur biotique ou abiotique.

Micro évolution encore et toujours.

Micro évolution? Tu ne peux pas etre sérieux en disant ça, Et que fait mille micro evolutions de toutes manières? Tu ne penses pas que dans 1 millions d'années si on continues pareil avec le mais les évolutions qu'on constatera seront 1M/10000 = 100fois plus élevées. Réfléchis.

Le 05 mars 2016 à 14:25:21 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:13:28 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:10:58 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:09:35 Djeckt a écrit :
Pour la "macro évolution" je te ramène à l'expérince sur les anoles marrons qui ont changé de morphologie en quelque années lors d'une expérience

C'est toujours de la micro évolution, ça...

Ya bien la phylogénie mais tu t'entête a cracher dessus.
Ya le fait d'avoir des domaines conservé dans les protéine et pourtant des différence structurale explicable via les différentes organisation du vivant

Non mais on parle d'un caillou qui devient un être humain et vous me sortez le changement de couleur d'un reptile.

Sinon, ta seconde phrase ne veux absolument rien dire malgré le côté pompeux. Réécris moi ça correctement, merci.

Ok, bon la phylogénie, le principe c'est de comparé des groupe du vivants (genre une paquet d'animaux reptile, mammifère, poisson) sur des séquence génique spécifique (comme celles de l'ARN ribosomique) et de regarder les différences entre les bases azotée de la séquence,
Ensuite via un principe d'horloge moléculaire (un nombre de mutation par paire de base par seconde) on peut déterminer l'homologie de séquence de ces espèces.

Pour les protéine c'est le même principe : si tu prend par exemple une kinase glucose spécifique (ce qui est à la base de la glycolyse et donc très conservé dans le vivant), tu aura des enzyme remplissant exactement la même fonction (ajouter un phosphate sur ton glucose en position 6 par exemple) mais avec des différence structurale énorme : certaine seront dimérique (deux sous unité) d'autre monomérique, certaine auront des séquence d'adresse a tel organite, certaien fonctionneront avec un co substrat (NADH, FADH etc)
Et pourtant en comparant ces protéine elle auront des séquence d' Acides aminé strictement identique et très conservé entre toute les espèce testée

La théorie de l'évolution n'a rien a voir avec la création de la vie, car par définition ce qui est abitique (sans vie) n'évolue pas.
Il peut y avoir évolution et création de la vie par qui que ce soit, ou dieu.

Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

>

> > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> >

> > > VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > >

> > > > > VraiDissident29 :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > >

> > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > des milliards d'années en vrai

> > > >

> > > > Pas vraiment

> > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > >

> > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> >

> > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

>

> que des trous noirs ?

> mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

>

> et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça
Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)
Et ensuite de se complexifier.

Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

d'ou le fait que les zones proches des émanations de gaz dans le fond des océans soit une des pistes privilégié
de plus les uv a ou b ne detruisent pas l'adn