Blabla 18-25 ans

Excellent topic

J'ai tout lu, c'est interessant, surtout les propos concernant les aiguilles de l'horloge

Tu peux pas comprendre sans faire des maths pousser.

Le 07 septembre 2016 à 20:02:41 soooqckse a écrit :
Tu peux pas comprendre sans faire des maths pousser.

Les maths sont ce qui permet de se rapprocher le plus du phénomène physique (dans son exactitude et sans mauvaises interprétations) mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Ceci dit, je te l'accorde qu'en touchant aux équations on est capable de comprendre un phénomène physique à divers degré de lecture, et que c'est indispensable si vraiment on veut se targuer de bien l'avoir compris.

Après dans le cas de la RR les équations restent assez simples (comparée à d'autre équation), même si ça s'inscrit dans les transformations de Lorentz

J'ai lu en diagonale et j'ai deux remarques que ptet on t'a déjà fait l'auteur

Tu parle de dilatation du temps et de contraction des distances. Aïe ca fait mal ça il s'agit d'une dilatation des distance, le temps ne se dilate surtout pas, juste les distances (..qui sont liés au temps d'où "espace-temps" c'est lié et indissociable, du coup la dilatation des distznces agit sur le temps)

Ensuite tu dis "ne vous mettez pas à la place d'un photon" normal, puisque vous allez l'imaginer tantôt comme une particule, tantôt comme une onde si vous êtes pas des go -15. Hors il n'es ni l'un ni l'autre. Ces concepts sont des concepts dépassés de la physique newtonienne, le photon est un quanton, un objet compris que de quelques personnes

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Tu parle de dilatation du temps et de contraction des distances. Aïe ca fait mal ça il s'agit d'une dilatation des distance, le temps ne se dilate surtout pas, juste les distances (..qui sont liés au temps d'où "espace-temps" c'est lié et indissociable, du coup la dilatation des distznces agit sur le temps)

Hmm pourtant c'est bien la terminologie employée partout, je viens même de vérifier (enfin contraction des longueurs est peut-être plus approprié ? je doute que ça change grand chose)

Donc je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir et je n'adhère pas trop à ta conception des choses Après peut-être est-ce ton interprétation personnelle - qui peut être bonne - mais on parle bien de dilatation du temps https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Ensuite tu dis "ne vous mettez pas à la place d'un photon" normal, puisque vous allez l'imaginer tantôt comme une particule, tantôt comme une onde si vous êtes pas des go -15. Hors il n'es ni l'un ni l'autre. Ces concepts sont des concepts dépassés de la physique newtonienne, le photon est un quanton, un objet compris que de quelques personnes

Certes, je sais que c'est encore plus compliqué que cela, mais ça ne me contredit pas et l'essentiel était d'appuyer sur le fait que s'imaginer ce genre d'expérience de pensée n'aboutirait à pas grand chose

Je n ai rien compris.ptain

Le 07 septembre 2016 à 20:18:00 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Tu parle de dilatation du temps et de contraction des distances. Aïe ca fait mal ça il s'agit d'une dilatation des distance, le temps ne se dilate surtout pas, juste les distances (..qui sont liés au temps d'où "espace-temps" c'est lié et indissociable, du coup la dilatation des distznces agit sur le temps)

Hmm pourtant c'est bien la terminologie employée partout, je viens même de vérifier (enfin contraction des longueurs est peut-être plus approprié ? je doute que ça change grand chose)

Donc je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir et je n'adhère pas trop à ta conception des choses Après peut-être est-ce ton interprétation personnelle - qui peut être bonne - mais on parle bien de dilatation du temps https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Ensuite tu dis "ne vous mettez pas à la place d'un photon" normal, puisque vous allez l'imaginer tantôt comme une particule, tantôt comme une onde si vous êtes pas des go -15. Hors il n'es ni l'un ni l'autre. Ces concepts sont des concepts dépassés de la physique newtonienne, le photon est un quanton, un objet compris que de quelques personnes

Certes, je sais que c'est encore plus compliqué que cela, mais ça ne me contredit pas et l'essentiel était d'appuyer sur le fait que s'imaginer ce genre d'expérience de pensée n'aboutirait à pas grand chose

Tombe pas dans le troll. Oui on parle bien de dilatation du temps. Oui on parle bien de contraction des longueurs. Une longueur qui se dilate serait l'effet inverse de leur contraction. C'est un non sens.

Le "quanton" n'existe pas. Une particule est à la fois une particule formée de l'assemble de quarks (eux même vecteur de l'interaction forte) et une onde dite de probabilité de présence (puisque je rappelle que la position du particule est une variable, "victime" du principe de la superposition des états en mécanique quantique.

Je ne vois pas le rapport avec la physique Newtonienne et la dualité onde-corpuscule, car Newton s'intéresse aux systèmes macro-physique, donc rien à voir.

Je suis en plein dans la relativité en école d'ingé là en plus, topic syncro

Eh beh

Franchement bien joué, c'est plutot bien expliqué (meme si y'a toujours des trucs que je comprends pas mais bon )

Pourquoi c'est pas Bob qui vieillit, puisque Bob qui se déplace a vitesse = 99%*c, c'est la même chose que Alice qui se déplace a cette même vitesse mais dans l'autre sens

pas lu j'ai un qi de 175 laisse moi tranquille

Bon aller l'auteur vulgarise nous la singularité de Schwarzschild et de sa métrique équationnel pour la résoudre hop hop hop

Le 07 septembre 2016 à 20:41:43 The0neWh0Knocks a écrit :
Pourquoi c'est pas Bob qui vieillit, puisque Bob qui se déplace a vitesse = 99%*c, c'est la même chose que Alice qui se déplace a cette même vitesse mais dans l'autre sens

Sauf que c'est Bob qui accélère / change de référentiel on ne peut pas dire que c'est Alice (c'est un principe de la relativité, car dans la mécanique classique effectivement cette situation nous paraîtrait symétrique)

C'est pour ça que je dis que la notion de référentiel galiléen est absolue

Le 07 septembre 2016 à 20:32:43 Gyrouflaquette a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:18:00 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Tu parle de dilatation du temps et de contraction des distances. Aïe ca fait mal ça il s'agit d'une dilatation des distance, le temps ne se dilate surtout pas, juste les distances (..qui sont liés au temps d'où "espace-temps" c'est lié et indissociable, du coup la dilatation des distznces agit sur le temps)

Hmm pourtant c'est bien la terminologie employée partout, je viens même de vérifier (enfin contraction des longueurs est peut-être plus approprié ? je doute que ça change grand chose)

Donc je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir et je n'adhère pas trop à ta conception des choses Après peut-être est-ce ton interprétation personnelle - qui peut être bonne - mais on parle bien de dilatation du temps https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Ensuite tu dis "ne vous mettez pas à la place d'un photon" normal, puisque vous allez l'imaginer tantôt comme une particule, tantôt comme une onde si vous êtes pas des go -15. Hors il n'es ni l'un ni l'autre. Ces concepts sont des concepts dépassés de la physique newtonienne, le photon est un quanton, un objet compris que de quelques personnes

Certes, je sais que c'est encore plus compliqué que cela, mais ça ne me contredit pas et l'essentiel était d'appuyer sur le fait que s'imaginer ce genre d'expérience de pensée n'aboutirait à pas grand chose

Tombe pas dans le troll. Oui on parle bien de dilatation du temps. Oui on parle bien de contraction des longueurs. Une longueur qui se dilate serait l'effet inverse de leur contraction. C'est un non sens.

Le "quanton" n'existe pas. Une particule est à la fois une particule formée de l'assemble de quarks (eux même vecteur de l'interaction forte) et une onde dite de probabilité de présence (puisque je rappelle que la position du particule est une variable, "victime" du principe de la superposition des états en mécanique quantique.

Je ne vois pas le rapport avec la physique Newtonienne et la dualité onde-corpuscule, car Newton s'intéresse aux systèmes macro-physique, donc rien à voir.

Je ne troll pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire
.. tu parles d'une nuance entre 'longueurs' et 'distance' ? Je suis désolé mais tu n'es pas claire.

Et oui j'ai quelque rudiments en MQ, je suis d'accord, mais c'est un peu hors-sujet, je ne parle justement pas de photon

Développe plus les équations de lorentz. Avec ces équations on comprend tout mieux que ton pavé, on comprend tout de suite les dilatations d'espace et de temps.

J'ai tous lu et c'étais géniale ton explication.
J'ai une question-casse tête :
Einstein a admis la théorie de Theodor Kaluza sur l'existence d'une quatrième dimension (on comptes pas le temps), pourquoi il a resté ferme sur le faite que la vitesse de la lumière ne peux dépasser se limite?, Pourquoi il a pofité de Kaluza pour après annoncer sa théorie sur le pont de de Einstein-Rosen (trou de verre)?.
Dernière question, est ce que tu crois vraiment à la version des montres à Berne, le train, le parachutiste que Einstein a avancé pour expliquer sa théorie? ou tu es comme moi qui crois qu'il est le plus génial des Kabbalistes?

Le 07 septembre 2016 à 20:52:03 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:32:43 Gyrouflaquette a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:18:00 SciencesBeatch a écrit :

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Tu parle de dilatation du temps et de contraction des distances. Aïe ca fait mal ça il s'agit d'une dilatation des distance, le temps ne se dilate surtout pas, juste les distances (..qui sont liés au temps d'où "espace-temps" c'est lié et indissociable, du coup la dilatation des distznces agit sur le temps)

Hmm pourtant c'est bien la terminologie employée partout, je viens même de vérifier (enfin contraction des longueurs est peut-être plus approprié ? je doute que ça change grand chose)

Donc je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir et je n'adhère pas trop à ta conception des choses Après peut-être est-ce ton interprétation personnelle - qui peut être bonne - mais on parle bien de dilatation du temps https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

Le 07 septembre 2016 à 20:10:50 Meiliv a écrit :
Ensuite tu dis "ne vous mettez pas à la place d'un photon" normal, puisque vous allez l'imaginer tantôt comme une particule, tantôt comme une onde si vous êtes pas des go -15. Hors il n'es ni l'un ni l'autre. Ces concepts sont des concepts dépassés de la physique newtonienne, le photon est un quanton, un objet compris que de quelques personnes

Certes, je sais que c'est encore plus compliqué que cela, mais ça ne me contredit pas et l'essentiel était d'appuyer sur le fait que s'imaginer ce genre d'expérience de pensée n'aboutirait à pas grand chose

Tombe pas dans le troll. Oui on parle bien de dilatation du temps. Oui on parle bien de contraction des longueurs. Une longueur qui se dilate serait l'effet inverse de leur contraction. C'est un non sens.

Le "quanton" n'existe pas. Une particule est à la fois une particule formée de l'assemble de quarks (eux même vecteur de l'interaction forte) et une onde dite de probabilité de présence (puisque je rappelle que la position du particule est une variable, "victime" du principe de la superposition des états en mécanique quantique.

Je ne vois pas le rapport avec la physique Newtonienne et la dualité onde-corpuscule, car Newton s'intéresse aux systèmes macro-physique, donc rien à voir.

Je ne troll pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire
.. tu parles d'une nuance entre 'longueurs' et 'distance' ? Je suis désolé mais tu n'es pas claire.

Et oui j'ai quelque rudiments en MQ, je suis d'accord, mais c'est un peu hors-sujet, je ne parle justement pas de photon

Non il parlait de moi Désolé khey mais contraction et dilatation c'est la même chose Après je n'ai juste fait que rapporter ce que certains scientifiques m'ont dis, comme quoi il n'est question que de distance, que le temps n'es qu'une conséquence.

Et pour le quanton si je suis désolé il existe. La dualité onde-corpuscule est un truc complètement faux, cela ne sert qu'a expliquer un concept complètement nouveau (mécanique quantique) avec d'ancien concept (ceux de la mécanique newtonienne). Une énorme vulgarisation si tu préfère. Une particule quantique n'est pas et une onde et une particule. C'est juste...quelque chose d'autre, nommé quanton, qui possède quelque propriétés de ces deux aspects, d'où l'analogie

"Non il parlait de moi Désolé khey mais contraction et dilatation c'est la même chose Après je n'ai juste fait que rapporter ce que certains scientifiques m'ont dis, comme quoi il n'est question que de distance, que le temps n'es qu'une conséquence."

Le temps sans un réceptacle comme les humains "homo sapiens" n''existerai pas.
Je pense que le temps est une créature secondaire après celle de l'univers, il est spécialement fait pour nous.
Imagine qu'on vie sur une planète qui tourne autours de son soleil une fois tous les 200 millions d'années et que le jour dure 1 millions d'année, le temps n'aura plus aucun intérêt.

Ah merde, j'ai cru que vous étiez la même personne du coup je comprenais pas ça m'énervait

Ceci dit j'me rends compte que j'ai aussi un truc qui me chiffonne, je vais tenter de vérifier ça si j'en ai le courage, je pense pas avoir écris d'énormité mais sait-on jamais... c'est peut-être juste moi

Mais inutile de divaguer sur le photon les kheys