https://www.liberation.fr/france/2019/04/23/melenchon-a-libe-je-lance-un-appel-a-la-creation-d-une-federation-populaire_1722975
Un des points clés de divergence est le suivant : vous proposez de sortir des traités. Mais l’UE est constituée d’une série de traités. Si vous sortez des traités, vous sortez de l’Union européenne.
C’est de la logique formelle. D’abord, l’Europe est une réalité bien au-delà du périmètre des traités. Son espace géographique, culturel, politique est bien plus large, de l’Atlantique à l’Oural. Il comprend la Russie, par exemple. Et l’espace méditerranéen est là aussi. (partiellement faux:))
Certes. Mais je parle de l’Union actuelle, telle qu’elle existe : une construction juridique, un cadre de règles.
C’est bien ce que je dis aussi. Car si ces règles, ce cadre juridique, nous empêchent d’atteindre les objectifs communs de développement, de paix et de progrès humain, il faut les changer ! Au départ, les Français - avec d’autres - ont rêvé d’un ensemble politique de progrès humain et d’équilibre social. Mais peu à peu, c’est l’ordolibéralisme allemand qui s’est imposé. A chaque élection, les socialistes disaient «Maintenant, passons à l’Europe sociale !» Elle n’est jamais venue. Au contraire, la conception allemande l’a emporté, et en 2005, on a voulu la constitutionnaliser. C’est pourquoi j’ai milité pour le «non» : il ne pouvait être question de constitutionnaliser un ordre économique. Le traité a été refusé mais l’ordolibéralisme est revenu par la fenêtre, avec le traité de Lisbonne et les accords subséquents. Ce cadre nous empêche d’atteindre nos objectifs écologiques humains et sociaux. Voilà pourquoi il faut sortir de ces traités.
Vous courez le risque, dans ce cas, de faire tout exploser. C’est comme un mariage où un conjoint dirait «je suis pour le mariage mais j’irai voir ailleurs quand cela me chantera». Drôle de mariage, non ?
Drôle de comparaison, surtout ! Le couple franco-allemand est une légende. Il faut revenir à des relations moins exclusives et plus égalitaires. Donc sortir des traités de l’Europe à l’allemande. D’ailleurs, je constate que tout le monde demande désormais une révision des règles, y compris LREM. Alors qui a eu raison ?
Réviser oui, mais sortir, c’est autre chose. On peut faire beaucoup sans sortir des traités. Un déficit public supérieur à 3 % du PIB, par exemple, ce qu’on a fait pendant des années. On a aussi un taux d’intérêt proche de 0 %, ce qui facilite l’investissement… Si l’Europe explose, cela n’arrangera rien.
Monsieur Joffrin, admettez-vous qu’il puisse y avoir un point de vue différent du vôtre ?
(vieille technique mélenchonienne, stratagème rhétorique basique pour reprendre la main 
)
Oui.
Non, vous ne l’admettez pas. Vous donnez le vôtre et vous n’écoutez pas ce que je vous dis.
J’écoute.
Vous me dites, c’est une construction juridique. Je vous dis oui, et elle nous empêche d’atteindre nos objectifs ! Quand les traités prévoient le libre-échange, la libre circulation des capitaux, l’indépendance de la Banque centrale, alors qu’il faut l’utiliser pour financer la planification écologique, il faut bien en sortir.
On peut discuter à l’intérieur du cadre général sans quitter l’Union. On peut réformer les traités.
C’est ce que j’appelle sortir des traités.
C’est une formulation bizarre, ambiguë.
Au contraire, c’est très clair. Nous voulons siffler la fin d’une domination et incarner la voie de l’insoumission.
Mais si vous voulez sortir, tout refaire, les autres ne vous suivront pas.
Pourquoi ? Ce que nous proposons est rationnel. Pour vous, il n’y a pas de puissance française ?
(deuxième tentative ).
Si. Mais il faut un rapport de force pour la réforme, non pour la sortie.
Il faut un rapport de force, comme vous dites. Si la France parle haut, elle sera écoutée. Pardon, mais vous parlez comme un fossile d’une époque révolue. Hollande aussi disait ça : on obtient des choses à l’intérieur du cadre. Il n’a rien obtenu. C’est le cadre, celui de l’ordolibéralisme, qu’il faut abolir. Il nous empêche de faire face aux défis de notre époque.
Alors vous sortez de l’Union !
Cessez cette caricature ! Nous voulons changer les règles. Si c’est non, le choix du peuple français sera respecté : nous appliquerons notre programme, que l’Europe l’accepte ou pas. C’est notre plan B en cas de refus. Mais je suis serein. Nous sommes la France. Il n’y a pas d’Europe sans la France. Vous parlez comme si nous ne pesions rien. Ou alors il faut demander la permission aux pays baltes de mener notre politique pour l’écologie ou au Luxembourg d’organiser notre système d’éducation ?
Un peu caricatural, non ?
C’est vous qui êtes caricatural. Moi, je suis franc en disant aux autres pays : cela ne peut pas continuer comme ça. Cela détruit les services publics, le chômage augmente, les règles du commerce sont néfastes, elles détruisent les économies du Sud et provoquent des vagues d’immigration. Alors changeons ! Je tiens un langage clair. Les trois derniers présidents n’ont rien négocié avec les Allemands. Le peuple français le fera. S’il le veut, je m’en charge.
Un merveilleux sketch. 
Petit bonus… 
Quel est le rôle de Sophia Chikirou, que Thomas Guénolé met en cause ?
Elle n’a aucun rôle dans le mouvement. Sophia Chikirou est responsable d’une société qui a conduit avec un brio absolu son travail de communication dans ma campagne présidentielle. Elle a une part éminente dans le résultat. Elle continue à être une conseillère extrêmement précieuse car elle a le plus l’expérience des élections générales : trois en Amérique du Sud et aux Etats-Unis, trois en Europe. Sa campagne pour l’emprunt populaire de LFI [pour financer les élections européennes, ndlr] est un triomphe : 2 millions collectés en dix jours. Mais comme c’est une femme, certains ne peuvent pas lui imaginer autre chose qu’un rôle «sulfureux», comme ils disent. Les rumeurs qui l’accablent sont du pur sexisme.
Après le chantage au racisme (affaires Obono), le chantage au sexisme, AYAA! 
qu'il fasse de même ce soir
