Blabla 18-25 ans

Le 11 mars 2020 à 07:45:32 cOddLyoko a écrit :
Comme ça ne m'étonne pas que RS soutienne un dirigeant putschiste d'extrême droite.
Je n'en dirai pas plus pour les raisons qui me mènent à le penser.

Ce n'est pas parce que les Turcs sont d'un côté qu'il faut soutenir l'autre camp.
Haftar existait avec l'intervention turque. Son putsch avait démarré avant. Ce mec est entouré de salafistes.
Il n'y a pas à avoir de préférence entre l'Arabie Saoudite et la Turquie. Les 2 pays sont catastrophiques pour la paix dans le monde.
Ce que la France Insoumise soutiendra en tout cas, c'est un traité de paix (que seul Haftar n'a jamais respecté) et des élections (ce dont Haftar ne veut pas)

Lis la tribune.

USA : l’échec de Bernie Sanders ou la victoire de la démocratie autoritaire
https://yetiblog.org/archives/22633

Le 11 mars 2020 à 11:43:09 Big-4 a écrit :

Le 11 mars 2020 à 01:07:30 Karl98K a écrit :

Le 10 mars 2020 à 23:42:25 Big-4 a écrit :

Le 10 mars 2020 à 22:50:54 Karl98K a écrit :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/10/le-parlement-russe-autorise-vladimir-poutine-a-se-representer-en-2024_6032499_3210.html
Poutine qui est reparti jusqu'en 2038

2036* (2024+2*6)

Ah j'avais cru voir qu'ils étaient passés au septennat

Après je sais pas trop quoi en penser, déjà il avait la possibilité de changer la limite de deux termes en 2008 et il ne l'a pas fait donc là ça fait forceur/dictateur africain en sachant que Poutine, quoiqu'on en dise, était jusqu'ici assez légaliste malgré tout. Après il est certain qu'il a pris un peu tout le monde de court avec cette décision quatre ans avant l'élection : ce connaisseur de Poutine disait lui-même qu'il partirait sans doute en 2024 sans modifier la constitution -> https://www.revueconflits.com/russie-vladimir-poutine-frederic-pons/

Depuis sa réélection, Poutine a aussi perdu en popularité en raison de sa politique économique inutilement rigoureuse. Il reste en majorité apprécié, mais ce n'est plus l'amour des grands jours. Surtout, ça fera 24 ans qu'il sera là en 2024, sans doute que les gens vont commencer à se lasser, je me dis que ça sera peut-être le mandat de trop, sans préjuger de ce qu'il pourrait se passer (il n'est pas encore candidat) ni de ce qu'un 5e mandat Poutine donnerait.
Parfois il vaut mieux savoir partir à temps que de s'accrocher trop longtemps ; partir en 2024 à 71 ans me semblait le bon moment.

Je suis donc sceptique

Les russes n'ont pas la mentalité de l'alternance nécessaire au bon fonctionnement de la soit disante démocratie.
Si le mec au pouvoir actuel est pas une immense merde y'a pas de raison d'en changer selon eux, faut pas oublier qu'en 1996 les russes ont réélu Eltsine (bon certes en bidonnant les résultats) alors qu'objectivement c'était le pire dirigeant que la Russie n'ait jamais eu.

Donc si Poutine veut aller jusqu'à ses 80 ans alors il le fera et les russes continueront de le réélire, il fera juste 55% au premier tour plutôt que les 70-80% habituels

Que les Russes ne soient pas contre un dirigeant qui se maintienne au pouvoir des décennies s'il est bon, soit ; je peux concevoir que le concept de l'alternance démocratique ne soit pas central dans certains pays, et il est vrai que Poutine serait sans doute largement réelu en 2024.

Là où je m'interroge davantage, c'est sur l'efficacité de la manoeuvre de Poutine et de son éventuel maintien au pouvoir.

Ce tour de passe-passe pour lui permettre de se représenter, s'il a été habilement mené, est quand même assez grossier. De la part de Poutine, c'est surprenant qu'il s'en remette à ce genre de tactique assez basse qui fait plutôt ressembler la Russie à une république bananière. Surtout, je ne comprends pas pourquoi il a maintenu la limite de deux mandats en 2008 si c'est pour la retoucher maintenant, en sachant que les Russes auraient sans doute largement accepté l'idée que l'alternance démocratique n'est pas indispensable si le Président en place est bon.

Pour le coup la Russie a déjà une réputation de quasi dictature en occident donc je crois que poutine s'en fout de son image, et pareil pour le reste du monde.

Si en 2008 il a laissé sa place c'est parce que Medvedev était encore populaire et qu'il lui faisait confiance. Depuis 3-4 ans Medvedev est la risée de la Russie tellement il est corrompu et l'affaire du report de 8 ans du départ à la retraites à totalement pourri son image à tel point qu' il a du être limogé cet automne.

Le problème c'est qu'à Russie unie il n'y a que poutine qui soit rassembleur et la question de sa succession pose problème.

S'agissant de l'avenir du poutinisme, je ne sais pas si le soutien massif sur lequel Poutine s'appuie pour mettre en place son pouvoir fort sera toujours là.
Or, le poutinisme est-il viable avec 30 ou 40% d'opposition dans le pays ? Est-ce qu'il pourrait avoir la même influence internationale si une partie croissante de la population s'en lasse ?
Au-delà du rejet que pourraient manifester d'anciens électeurs de Poutine, il est évident qu'il subira l'usure du pouvoir dû au temps comme tout dirigeant. Il y a aussi l'émergence des nouvelles générations, largement connectées au reste du monde, qui n'ont connu ni l'URSS ni Eltsine, et qui ne percevront peut-être pas l'intérêt de conserver Poutine et de rester dans cette société largement conservatrice.

En plus, plus Poutine s'accroche au pouvoir, plus il prend le risque que le pays soit fragilisé le jour où il faudra faire sans lui, or je ne pense pas que Poutine soit individualiste au point de se moquer de ce qui se passera une fois qu'il sera parti.

C'est plus sur ça que je suis dubitatif - en supposant ici que Poutine se représentera, ce qui n'est pas acté.

Le problème de la Russie c'est qu'en dehors de Russie unie il n'y a que les communistes et le pld (libéraux neonazes pro occident) qui peuvent potentiellement prendre le pouvoir.
Le pld foutra tellement la merde dans le pays qu'il est impensable pour RU de leur laisser ne serait-ce qu'un an le pouvoir.
Et pour les communistes c'est pareil. Si RU leur fait confiance pour ne pas aller se vendre aux occidentaux, il nationaliseraient très probablement leurs actifs industriels donc pareil, inconcevable pour eux de leur laisser le pouvoir.

La Russie c'est pas comme la France ou l'ump peut laisser le PS prendre le pouvoir 5 ans car il sait qu'il a une chance de le récupérer juste après.
Poutine sait ce qu'il fait en faisant ça.

Le 11 mars 2020 à 11:45:08 Jean-Luc_M0 a écrit :
Je suis déçu, dans ma petite ville, il n'y a qu'une seule liste qui se présente et c'est l'UMP

je vais voter blanc

perso c'est PRCF-PS-RN

vous savez donc où va ma préférence

Le 11 mars 2020 à 19:38:52 Artesien_Deter a écrit :

Le 11 mars 2020 à 11:45:08 Jean-Luc_M0 a écrit :
Je suis déçu, dans ma petite ville, il n'y a qu'une seule liste qui se présente et c'est l'UMP

je vais voter blanc

perso c'est PRCF-PS-RN

vous savez donc où va ma préférence

PRCF-PCF et la France Insoumise

Pour ma part

LR LREM RN PS EELV

ville a droite (Toulon) Falco (LR) est populaire, dernière élection il a fait 55% et le RN 20% autant dire que c'est plié

Vous allez pas apprécié les prochaines élections je vous préviens

Le 11 mars 2020 à 20:35:07 Couvert-2-Caca a écrit :
Vous allez pas apprécié les prochaines élections je vous préviens

"vous" attention nombreux sont ceux qui dénigre la FI ici, des "sympathisant" lointain disons faute de meilleur choix en 22 ça votera LFI autrement beaucoup aimerai voir un meilleur parti :p

sinon oui les municipal tout comme les européenne seront défavorable pour la FI j'espère que Méluche ouvrira pas tros sa gueule cette fois

Le 11 mars 2020 à 20:38:16 Seidans a écrit :

Le 11 mars 2020 à 20:35:07 Couvert-2-Caca a écrit :
Vous allez pas apprécié les prochaines élections je vous préviens

"vous" attention nombreux sont ceux qui dénigre la FI ici, des "sympathisant" lointain disons faute de meilleur choix en 22 ça votera LFI autrement beaucoup aimerai voir un meilleur parti :p

sinon oui les municipal tout comme les européenne seront défavorable pour la FI j'espère que Méluche ouvrira pas tros sa gueule cette fois

C'est son seul intéret d'ouvrir sa gueule justement.
Il kiff faire le show et c'est pour ça que c'est un tres bon opposant politique

Le 11 mars 2020 à 20:35:07 Couvert-2-Caca a écrit :
Vous allez pas apprécié les prochaines élections je vous préviens

dixit 'couvert-2-caca"

J'ai une question que j'ai eu avec des camarades les gars.

Quel rôle des partis communistes/socialistes aujourd'hui dans une France/Occident dominé par le néolibéralisme.
j'entends par là :

• doit on faire de l'entrisme dans les institutions et faire comme la FI et parler au plus grand nombre, en usant des limites de la Ve république ?

l'avantage : parler au plus grand nombre et être légitime à parler de problèmes démocratiques étant soi-même élu démocratiquement.
le risque : se conforter du pouvoir, être mis dans le même sac que les politicards véreux.

• doit on au contraire refuser les institutions, et se tourner vers la rue, seule issue viable pour mener le socialisme ?

avantage : pas de risque de pantouflage, proche du peuple, crédibilité populaire
inconvénient : risque de tomber dans l’illégalité et être décrié par les politiciens, par les médias et sombrer dans le gauchisme ?

je dis ça parce que je pense qu'une partie du déclin de la FI s'explique par le parlementarisme peu stimulant de la Veme république, et que LFI devient un mouvement réformiste lambda comme le PS/PCF.
le RN a une base solide, et interclasse. Ils se posent moins de questions quant aux institutions vu qu'ils ne croient pas au communisme;

Le problème d'un mouvement de masse socialiste, c'est sa place : accepter les règles démocratique sous risque de devenir réformiste pantouflard ?
ou refuser le débat démocratique pour mener le combat dans la rue comme les soviets, mais dans le risque de se faire matraquer par le système lui même ?

J'vois pas quelle issue possible pour le socialisme , le communisme, du moins aujourd'hui, vu que ce courant bide sans cesse actuellement, soit à cause de son "réformisme" (union de la gauche, soupe de logo toussa), soit parce que cette idéologie a perdu le combat révolutionnaire (GJ peu nombreux ajd et grève en baisse etc...) et que l'avenir serait sur d'autre thématique.

Même sur le topic ça ne se bouscule pas pour défendre la politique. Pour défendre l'histoire du communisme vous êtes là (et tant mieux, c'est pas un reproche), mais le socialisme dans la vie politique française , personne ne le défend.

fin j'dis ça à la veille des municipales, le grand soir toussa c'est pas le sujet, mais juste l'avenir politique du socialisme en France. Les unions ? la rue ? sachant que l'un bide autant que l'autre sur le moyen terme.

Dans ma ville du 94 c'est la débâcle.

Après des pourparlers très prometteurs avec
FI - PCF - EELV et un parti d'extrême gauche
A cause de problèmes de personnes on se retrouve avec :
- PCF qui rejoint la liste du maire PS
- FI seule
- EELV avec plusieurs éléments de la FI
- le parti d'extrême gauche

Il pouvait n'y avoir qu'une liste commune pour dégager le PS.
On se retrouve éclaté dans 4 listes

Pour répondre à ton long pavé.
Passer par des méthodes violentes semblent être stimulantes quand on a l'impression que la bataille des consciences est perdue d'avance.
La violence ne convainc pas les gens et participe juste à une montée de tension dans la société et donc à des risques de réaction possiblement plus violente pour nous sans faire avancer les consciences.

Personnellement je crois en la victoire démocratique et c'est l'option que je préfère, la France étant un pays stable et riche. Faire croire que le passage au socialisme devrait passer par un appauvrissement de tous suite à un désastre/guerre c'est croire que pour passer à un système meilleur il faudrait souffrir momentanément.

Je pense que le système socialiste est au contraire plus performant que le système capitaliste.

Mais pour gagner la bataille des consciences il faut passer par une lutte de bloc.
La Bourgeoisie a compris qu'elle était culturellement toujours minoritaire et s'est renforcé par la constitution d'un bloc, autour d'En Marche ou des Verts.

En réaction, et par salut et cohérence intellectuelle, il faut aussi créer un bloc. Le bloc populaire. Notre seul moyen de gagner serait de ne pas essayer de supplier la petite bourgeoise de voter pour nous.
Une partie de la petite bourgeoise est révolutionnaire et peut nous suivre. Mais le plus important c'est de réunir la grande majorité des Français autour d'un projet populaire.
Par une opposition directe au bloc bourgeois et uniquement à eux, on peut gagner.

C'est donc impossible si on continue de faire du gauchisme.

https://fr.sputniknews.com/international/202003111043240820-le-journal-le-monde-epingle-par-la-diplomatie-russe-pour-de-fausses-informations-dans-un-article/

L'imMonde...

Les Fake News Media

Le 11 mars 2020 à 22:52:27 cOddLyoko a écrit :
Pour répondre à ton long pavé.
Passer par des méthodes violentes semblent être stimulantes quand on a l'impression que la bataille des consciences est perdue d'avance.
La violence ne convainc pas les gens et participe juste à une montée de tension dans la société et donc à des risques de réaction possiblement plus violente pour nous sans faire avancer les consciences.

Personnellement je crois en la victoire démocratique et c'est l'option que je préfère, la France étant un pays stable et riche. Faire croire que le passage au socialisme devrait passer par un appauvrissement de tous suite à un désastre/guerre c'est croire que pour passer à un système meilleur il faudrait souffrir momentanément.

Je pense que le système socialiste est au contraire plus performant que le système capitaliste.

Mais pour gagner la bataille des consciences il faut passer par une lutte de bloc.
La Bourgeoisie a compris qu'elle était culturellement toujours minoritaire et s'est renforcé par la constitution d'un bloc, autour d'En Marche ou des Verts.

En réaction, et par salut et cohérence intellectuelle, il faut aussi créer un bloc. Le bloc populaire. Notre seul moyen de gagner serait de ne pas essayer de supplier la petite bourgeoise de voter pour nous.
Une partie de la petite bourgeoise est révolutionnaire et peut nous suivre. Mais le plus important c'est de réunir la grande majorité des Français autour d'un projet populaire.
Par une opposition directe au bloc bourgeois et uniquement à eux, on peut gagner.

C'est donc impossible si on continue de faire du gauchisme.

La victoire paroles élections est a mon avis une potentielle illusion, on l'a vu aux usa ou l'intégralité du système s'est ligué contre Sanders y'a 4 ans et le refait aujourd'hui, et quand bien même il gagnerait, les résultat seraient bidonnés comme toujours.
En 2017 quand un second tour jlm, lepen se profilait le ministre de l'intérieur avait annoncé qu'au cas où l'élection tournerait au vinaigre il l'annulerait et empêcherait les gens d'aller retirer de l'argent aux distributeurs.

Et comme le rappellait lordon récemment, même en cas de victoire, les forces du capital se mobiliseraient massivement pour entraver le fonctionnement des institutions.

On peut utiliser les élections pour rameuter du monde autour de nous et montrer qu'on ne pèse pas juste 3% dans l'opinion mais a terme je pense que le seul moyen de prendre réellement le pouvoir c'est d'y aller par la force pour installer une dictature du prolétariat temporaire qui elle seule sera apte a contrôler les banques et le secteur financier qui se déchaînera.

Par contre tout ceci sera impossible sans paupérisation réelle des classes moyennes et populaires, car si les gens ont encore quelque chose a perdre ils ne voudront pas se bouger pour que ce change.
La France est un pays riche, pas si stable que ça et il n'y a que l'élite qui est riche.

Aya les messages dans les chiottes de la fac

Ça change des messages fé*ina*is habituels

Le 12 mars 2020 à 08:47:51 Big-4 a écrit :
Aya les messages dans les chiottes de la fac

Ça change des messages fé*ina*is habituels

Go barrer zemmour et mettre sarol à la place

Bon ce soir Macron reporte les municipales.

Y a des kheys syndiqués sur ce topic ?

Mélenchon encense la Chine COMMUNISTE

https://twitter.com/jlmelenchon/status/1237809013573779458?s=21