Blabla 18-25 ans

Le 13 mai 2018 à 12:08:21 FoutreDeMaximy4 a écrit :

Le 13 mai 2018 à 12:03:54 Yakomaru a écrit :

Contrairement à ce qu'a dit l'un des VDD, il n'est pas nécessaire pour toi de commencer directement par une contextualisation. De très bons bouquins s'en privent, et c'est parfois tant mieux, c'est en plus plus un choix artistique que ce n'est une véritable nécessité scénaristique.

Ce n'est pas une nécessité, non. C'est un appui quand on débute. Se passer de contextualisation (que tu la joues in medias res ou que tu choisisses de t'en passer par volonté artistique), c'est passer à un niveau supplémentaire qui exige une maîtrise de son style. Ce que l'auteur n'a pas encore

De plus, il ne faut pas supposer que les gens savent ce qu'un oberstormgruppfurher ou que sais encore est. N'hésite pas à en donner les équivalents.

Perso ça me choque pas. Quand tu lis du Robert Merle ou du Primo Levi, ça n'est jamais développé. Je pense que chercher des équivalents, vu la timidité de son style, serait synonyme de lourdeur plus que d'éclaircissements

Enfin, fais hyper gaffe à ton vocabulaire. "Incroyable", ça veut tout et rien dire. Sois précis dans ton vocabulaire, analytique. un sang-froid incroyable, ça veut rien dire; et incroyable étant un mot souvent utilisé oralement, ça passe moyen niveau registre du langage.

Ouip, +1

ton problème, c'est que tu présumes que pour écrire un premier livre, il ne faut pas être ambitieux.

C'est pas une question d'ambition. C'est une question de maîtrise de son style. Y a rien de pire à lire qu'un poussin qui emploie des figures de style qu'il ne maîtrise pas. L'ambition, c'est de produire quelque chose de réussi, de satisfaisant. Et ça passe par l'apprivoisement de son style, de sa plume. C'est inutile de lui dire "tu dois agir comme ça, faire ça, écouter ça, oublier ça". On peut conseiller, on peut donner son avis ou ses expériences... mais l'ambition, ça n'est pas forcément chercher la complexité dans le style.

Le souci avec ça, c'est que du coup tu tentes pas d'écrire avec tout l'arsenal stylistique que tu peux posséder alors qu'au début, le mieux, c'est d'expérimenter et de recevoir du feedback.

Expérimenter, précisément. Le découvrir plus ou moins par soi-même. Perso je conseille ce qui est le plus simple, le plus safe et le plus malléable pour commencer à mon sens. Libre à lui d'écouter, de tenter d'autres chemins et de gérer sa machine comme il veut

Quand tu apprends un métier manuel, tu apprends d'abord à utiliser des outils simples. Quand tu les maîtrises, tu passes aux outils plus complexes. C'est pas si loin du travail de la langue. Bien sûr qu'il peut s'attaquer à tous les outils qu'il veut d'emblée mais à mon sens, ce n'est pas le plus pertinent. D'ailleurs c'est ce que je constate quand j'anime des ateliers d'écriture avec des jeunes

Primo Levi, le fait est que tu sais tout de suite de quoi il parle. Il est dans un camp de concentration, et l'information du grade n'est pas si importante que ça. Ici, si un SS-Obersturmbannführer parle à un SS-Obergruppenführer, on voudrait savoir qui a le grade le plus élevé.

Le dialogue, s'il est suffisamment solide, pourrait le sous-entendre sans qu'il y ait besoin de se perdre en administratif/en paraphrases pour expliquer qui est quoi

Pour les sources d'inspiration n'oublie pas les foofighters et tu peux lire le livre de désinformation "PROGRAMMES SPATIAUX SECRETS ET ALLIANCES EXTRATERRESTRES". Mp moi je crois que j'avais pu télécharger le livre sur internet.

Pour moi le principal problème est que comme tu as décidé de pas contextualiser, tu essaies de donner les informations dans les dialogues et ça sonne pas très naturel. On dirait un peu des dialogues de jeu vidéo dans lesquels les types te décrivent tout leur univers comme si tu venais pas de leur monde. C'est souvent plus sympa de faire découvrir progressivement au lecteur le monde dans lequel prend place l'histoire. Tu peux par exemple faire des sous-entendus dans les dialogues sur des événements passés sans être trop précis, quitte à les développer en dehors des dialogues en question.
Et je suis d'accord avec mes VDD, le passage sur le charisme du personnage est pas satisfaisant. Là encore j'ai l'impression que tu veux nous faire passer des infos trop vite, comme si t'avais peu de temps pour développer ton histoire. Si tu te lances sur un roman t'as des dizaines de pages pour tout nous faire comprendre

Le 13 mai 2018 à 12:10:47 JohnTheFearless a écrit :

Le 13 mai 2018 à 12:08:21 FoutreDeMaximy4 a écrit :

Le 13 mai 2018 à 12:03:54 Yakomaru a écrit :

Contrairement à ce qu'a dit l'un des VDD, il n'est pas nécessaire pour toi de commencer directement par une contextualisation. De très bons bouquins s'en privent, et c'est parfois tant mieux, c'est en plus plus un choix artistique que ce n'est une véritable nécessité scénaristique.

Ce n'est pas une nécessité, non. C'est un appui quand on débute. Se passer de contextualisation (que tu la joues in medias res ou que tu choisisses de t'en passer par volonté artistique), c'est passer à un niveau supplémentaire qui exige une maîtrise de son style. Ce que l'auteur n'a pas encore

De plus, il ne faut pas supposer que les gens savent ce qu'un oberstormgruppfurher ou que sais encore est. N'hésite pas à en donner les équivalents.

Perso ça me choque pas. Quand tu lis du Robert Merle ou du Primo Levi, ça n'est jamais développé. Je pense que chercher des équivalents, vu la timidité de son style, serait synonyme de lourdeur plus que d'éclaircissements

Enfin, fais hyper gaffe à ton vocabulaire. "Incroyable", ça veut tout et rien dire. Sois précis dans ton vocabulaire, analytique. un sang-froid incroyable, ça veut rien dire; et incroyable étant un mot souvent utilisé oralement, ça passe moyen niveau registre du langage.

Ouip, +1

ton problème, c'est que tu présumes que pour écrire un premier livre, il ne faut pas être ambitieux. Le souci avec ça, c'est que du coup tu tentes pas d'écrire avec tout l'arsenal stylistique que tu peux posséder alors qu'au début, le mieux, c'est d'expérimenter et de recevoir du feedback.

Primo Levi, le fait est que tu sais tout de suite de quoi il parle. Il est dans un camp de concentration, et l'information du grade n'est pas si importante que ça. Ici, si un SS-Obersturmbannführer parle à un SS-Obergruppenführer, on voudrait savoir qui a le grade le plus élevé.

J'avais donné une définition dans les notes de bas de page de mon fichier Word

c'est un aveu qu'on arrive pas à introduire la chose de manière élégante et c'est pas bien. Un exemple (j'y ai pas trop réfléchi, serait)

_L'Obersturmbannführer Risitas, lieutenant-colonel en charge de la logistique

_L'Obergruppenführer Issou, commandant de la base

Si le grade est suivi de la fonction et de l'équivalent français, ça se comprend aussi

mais bon eh, c'est ton travail de deviser de trucs comme ça

Un bouquin SF sur les nazis. Dis moi l'auteur; la suite de ton roman, la suite de ton roman est-elle conforme à la loi française ?

Le 13 mai 2018 à 12:13:37 Yakomaru a écrit :

Le 13 mai 2018 à 12:08:21 FoutreDeMaximy4 a écrit :

Le 13 mai 2018 à 12:03:54 Yakomaru a écrit :

Contrairement à ce qu'a dit l'un des VDD, il n'est pas nécessaire pour toi de commencer directement par une contextualisation. De très bons bouquins s'en privent, et c'est parfois tant mieux, c'est en plus plus un choix artistique que ce n'est une véritable nécessité scénaristique.

Ce n'est pas une nécessité, non. C'est un appui quand on débute. Se passer de contextualisation (que tu la joues in medias res ou que tu choisisses de t'en passer par volonté artistique), c'est passer à un niveau supplémentaire qui exige une maîtrise de son style. Ce que l'auteur n'a pas encore

De plus, il ne faut pas supposer que les gens savent ce qu'un oberstormgruppfurher ou que sais encore est. N'hésite pas à en donner les équivalents.

Perso ça me choque pas. Quand tu lis du Robert Merle ou du Primo Levi, ça n'est jamais développé. Je pense que chercher des équivalents, vu la timidité de son style, serait synonyme de lourdeur plus que d'éclaircissements

Enfin, fais hyper gaffe à ton vocabulaire. "Incroyable", ça veut tout et rien dire. Sois précis dans ton vocabulaire, analytique. un sang-froid incroyable, ça veut rien dire; et incroyable étant un mot souvent utilisé oralement, ça passe moyen niveau registre du langage.

Ouip, +1

ton problème, c'est que tu présumes que pour écrire un premier livre, il ne faut pas être ambitieux.

C'est pas une question d'ambition. C'est une question de maîtrise de son style. Y a rien de pire à lire qu'un poussin qui emploie des figures de style qu'il ne maîtrise pas. L'ambition, c'est de produire quelque chose de réussi, de satisfaisant. Et ça passe par l'apprivoisement de son style, de sa plume. C'est inutile de lui dire "tu dois agir comme ça, faire ça, écouter ça, oublier ça". On peut conseiller, on peut donner son avis ou ses expériences... mais l'ambition, ça n'est pas forcément chercher la complexité dans le style.

Le souci avec ça, c'est que du coup tu tentes pas d'écrire avec tout l'arsenal stylistique que tu peux posséder alors qu'au début, le mieux, c'est d'expérimenter et de recevoir du feedback.

Expérimenter, précisément. Le découvrir plus ou moins par soi-même. Perso je conseille ce qui est le plus simple, le plus safe et le plus malléable pour commencer à mon sens. Libre à lui d'écouter, de tenter d'autres chemins et de gérer sa machine comme il veut

Quand tu apprends un métier manuel, tu apprends d'abord à utiliser des outils simples. Quand tu les maîtrises, tu passes aux outils plus complexes. C'est pas si loin du travail de la langue. Bien sûr qu'il peut s'attaquer à tous les outils qu'il veut d'emblée mais à mon sens, ce n'est pas le plus pertinent. D'ailleurs c'est ce que je constate quand j'anime des ateliers d'écriture avec des jeunes

Primo Levi, le fait est que tu sais tout de suite de quoi il parle. Il est dans un camp de concentration, et l'information du grade n'est pas si importante que ça. Ici, si un SS-Obersturmbannführer parle à un SS-Obergruppenführer, on voudrait savoir qui a le grade le plus élevé.

Le dialogue, s'il est suffisamment solide, pourrait le sous-entendre sans qu'il y ait besoin de se perdre en administratif/en paraphrases pour expliquer qui est quoi

C'est clairement une question d'ambition et de dynamique pour moi en tout cas. On parle de quelqu'un qui débute, pas de Paolini sur le point de publier son premier bouquin. Si tu tentes pas des trucs et que ça se voit pas dans ton style pendant les premiers feedbacks, que tu te contentes d'écrire un roman "efficace", tu progresseras pas, c'est tout. Il va pas publier l'auteur, hein, il veut juste retranscrire ses idées. Si on commence à lui dire de se garder de faire des trucs, autant écrire des bouquins à la petit ours brun

Là c'est pas un style complexe, c'est un style qui donne des options pour s'améliorer. Lui dire de rester sur des trucs simples, c'est dommage. On est pas en train de soulever d'utiliser un marteau piqueur, des haltères ou de faire de la plongée sous marine, c'est juste un clavier et un éditeur de texte, y'a pas mort d'homme si il tente des trucs risqués.

Quant à ta dernière phrase : Donc il faut bien l'expliquer quelque part. Ce qui n'est pas fait.

Le 13 mai 2018 à 12:19:37 egbert a écrit :
Un bouquin SF sur les nazis. Dis moi l'auteur; la suite de ton roman, la suite de ton roman est-elle conforme à la loi française ?

je signal gouv pour censure

Le 13 mai 2018 à 12:19:37 egbert a écrit :
Un bouquin SF sur les nazis. Dis moi l'auteur; la suite de ton roman, la suite de ton roman est-elle conforme à la loi française ?

Ben je pense