Blabla 18-25 ans

Louis XVIII était un bon gars je vois pas pourquoi il est si peu respecté.

Le 22 novembre 2021 à 00:43:05 :
On peut dans un certain sens reconnaître que les protestants ont eu l’occasion de partir à Genève ou en Allemagne. En Angleterre les catholiques étaient tués ou privés de droits civiques.

Néanmoins je pense que l ’édit de Nantes servait surtout à éviter une guerre civile vu que le royaume était constamment ruiné à cause des guerres de Louis XIV. Mais bon sois-disant c’est un bon roi car il a construit Versailles.

L'Édit de Nantes était une concession honteuse et désastreuse pour le royaume mais nécessaire pour rétablir la stabilité et éviter de nous faire envahir. Louis XIV a bien fait de le révoquer lorsque nous étions en position de force, attendre plus longtemps aurait permis aux protestants de se renforcer d'avantage. Quand on voit les dégâts qu'ils ont fait pendant la révolution... On imagine aisément que Louis XIV a fait gagner du temps au royaume. Sa véritable erreure est d'avoir refusé de consacrer le royaume au coeur immaculée de Marie.

C'est encore le jugement des hommes. Si tu dis que l'infaillibilité pontificale n'as pas de limite il en est de même de Vatican 2.

Le 22 novembre 2021 à 00:45:22 :
Louis XVIII était un bon gars je vois pas pourquoi il est si peu respecté.

Je ne suis pas contemporanéiste, mais je suppose qu'il est difficile de passer après Napoléon Ier (qui était resté très populaire). Certaines mesures restauratrices, elles, ne l'étaient pas. Néanmoins, Charles X était bien pire sur ce plan là...

Le 22 novembre 2021 à 00:45:22 :
Louis XVIII était un bon gars je vois pas pourquoi il est si peu respecté.

Ahiiii
Un traître embrassant les idées révolutionnaires maçonniques et sataniques.

Le 22 novembre 2021 à 00:49:53 :
C'est encore le jugement des hommes. Si tu dis que l'infaillibilité pontificale n'as pas de limite il en est de même de Vatican 2.

D'accord j'en conclus que tu perdrai aux échecs face à un dauphin. L'infaillibilité pontificale est sans limite. Vatican II contient des hérésies. Les hommes se présentant comme "papes" depuis adhèrent à ces hérésies, un pape ne pouvant être hérétique, ils ne sont pas papes. L'infaillibilité pontificale s'applique uniquement aux papes. C'est simple comme bonjour.

Le 22 novembre 2021 à 00:52:56 :

Le 22 novembre 2021 à 00:49:53 :
C'est encore le jugement des hommes. Si tu dis que l'infaillibilité pontificale n'as pas de limite il en est de même de Vatican 2.

D'accord j'en conclus que tu perdrai aux échecs face à un dauphin. L'infaillibilité pontificale est sans limite. Vatican II contient des hérésies. Les hommes se présentant comme "papes" depuis adhèrent à ces hérésies, un pape ne pouvant être hérétique, ils ne sont pas papes. L'infaillibilité pontificale s'applique uniquement aux papes. C'est simple comme bonjour.

Simple question un peu naïve, qui est le successeur de Pierre à l'heure actuelle selon toi ?

Je connais tout ça, mais tu vois bien que tu peux pas dire que l'infaillibilité pontifical a ses limites car ça revient à légitimer ces faux papes depuis Vatican 2

Le 22 novembre 2021 à 00:55:27 :

Le 22 novembre 2021 à 00:52:56 :

Le 22 novembre 2021 à 00:49:53 :
C'est encore le jugement des hommes. Si tu dis que l'infaillibilité pontificale n'as pas de limite il en est de même de Vatican 2.

D'accord j'en conclus que tu perdrai aux échecs face à un dauphin. L'infaillibilité pontificale est sans limite. Vatican II contient des hérésies. Les hommes se présentant comme "papes" depuis adhèrent à ces hérésies, un pape ne pouvant être hérétique, ils ne sont pas papes. L'infaillibilité pontificale s'applique uniquement aux papes. C'est simple comme bonjour.

Simple question un peu naïve, qui est le successeur de Pierre à l'heure actuelle selon toi ?

Il n'y a pas de pape actuellement, le dernier étant Pie XII. C'est déjà arrivé de nombreuses fois dans l'histoire de l'Église qu'il n'y ait pas de papes pendant plusieurs mois voir années.

Le 22 novembre 2021 à 00:57:04 :

Le 22 novembre 2021 à 00:55:27 :

Le 22 novembre 2021 à 00:52:56 :

Le 22 novembre 2021 à 00:49:53 :
C'est encore le jugement des hommes. Si tu dis que l'infaillibilité pontificale n'as pas de limite il en est de même de Vatican 2.

D'accord j'en conclus que tu perdrai aux échecs face à un dauphin. L'infaillibilité pontificale est sans limite. Vatican II contient des hérésies. Les hommes se présentant comme "papes" depuis adhèrent à ces hérésies, un pape ne pouvant être hérétique, ils ne sont pas papes. L'infaillibilité pontificale s'applique uniquement aux papes. C'est simple comme bonjour.

Simple question un peu naïve, qui est le successeur de Pierre à l'heure actuelle selon toi ?

Il n'y a pas de pape actuellement, le dernier étant Pie XII. C'est déjà arrivé de nombreuses fois dans l'histoire de l'Église qu'il n'y ait pas de papes pendant plusieurs mois voir années.

L'Église a eu ses problèmes oui, mais c'était surtout ton point de vue pour aujourd'hui qui m'intéressait

Le 22 novembre 2021 à 00:56:31 :
Je connais tout ça, mais tu vois bien que tu peux pas dire que l'infaillibilité pontifical a ses limites car ça revient à légitimer ces faux papes depuis Vatican 2

Non tu ne connais pas car il a fallu plusieurs messages intelligibles par des enfants pour que tu comprennes qu'ils ne sont pas papes. Je n'ai pas dit que l'infaillibilité pontificale avait des limites, je dis le contraire depuis tout à l'heure.

Erreur dans mon dernier message . En gros : comment peux tu légitimer les papes de Vatican 2 si tu dis que les papes bénéficient de l'infaillibilité pontifical des écritures ? Ça signifierait que n'importe quel pape est infaillible même ceux de Vatican 2

Le 22 novembre 2021 à 01:03:47 :
Erreur dans mon dernier message . En gros : comment peux tu légitimer les papes de Vatican 2 si tu dis que les papes bénéficient de l'infaillibilité pontifical des écritures ? Ça signifierait que n'importe quel pape est infaillible même ceux de Vatican 2

Ma parole tu troll rassure moi ? TOUS les papes bénéficient de l'infaillibilité pontificale.
Les "papes" depuis Vatican II ne sont pas papes puisqu'ils sont hérétiques. Je répète ils ne sont PAS PAPES.

Alors pourquoi ils sont papes ? Si lfaillibilite pontifical est sans limite , un catholique peu renseigné doit se réfèrer et adhérer au pape actuel donc aux imposteur de Vatican 2.
Ça n'as donc pas de sens de déclarer des faux papes si l'on se réfère aux écriture et a lfaillibilite pontifical sans limite

Les papes bénéficient de l'infaillibilité pontifical mais pas le pape actuel car faux pape hérétique.
Je suis d'accord pas de soucis mais ça remet en cause lfaillibilite pontifical le cycliste