Le 12 septembre 2024 à 13:35:55 :
Le 12 septembre 2024 à 13:20:37 :
Le 12 septembre 2024 à 13:08:31 :
Le 12 septembre 2024 à 12:59:46 :
Le 12 septembre 2024 à 12:56:19 :
> Le 12 septembre 2024 à 12:49:36 :
>> Le 12 septembre 2024 à 12:45:27 :
> >> Le 12 septembre 2024 à 12:41:27 :
> > >> Le 12 septembre 2024 à 12:35:55 :
> > > >> Le 12 septembre 2024 à 12:30:54 :
> > > > >> Le 12 septembre 2024 à 12:27:49 ANTI-BOT-99 a écrit :
> > > > > > > Le 12 septembre 2024 à 12:26:32 :
> > > > > > > > Le 12 septembre 2024 à 12:13:11 Scoliaste a écrit :Tout nationaliser, tout planifier et virer tous les libéraux capitalo des sphères de pouvoir et la seule solution possible.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il est ridicule de croire que c'est en faisant des économies de bouts de chandelles sur les pauvres qu'on solutionnera le problème de la dette qui se creuse jour après jour. Le problème est structurel, et commun à la plupart des pays occidentaux.
> > > > > > >
> > > > > > > C’est clair que c’est la solution qui a fonctionné partout où on l’a essayée.
> > > > > > >
> > > > > > > On a une faillite de l’Etat, pourquoi vous voulez impliquer des entreprises qui n’y sont pour rien ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ce ne sont pas les entreprises qui balancent des milliards de deficit chaque année.
> > > > > > >
> > > > > > > L’Etat vient de prouver qu’il était incapable de gérer un budget (pendant 50 ans, tous partis confondus) et vous voudriez lui donner la gestion des entreprises ?
> > > > > >
> > > > > > Tu veux qu'on parle de la dette privé ?
> > > > > >
> > > > > > La dette privée en France est considérable et représente un poids important pour l’économie du pays. Selon les données de la Banque de France, la dette des entreprises non financières françaises atteignait 79,4 % du PIB au premier trimestre 2023, contre 59,7 % en moyenne dans la zone euro.
> > > > >
> > > > > Et ?
> > > > >
> > > > > C’est une dette privée, ça n’implique pas les impôts des gens.
> > > > >
> > > > > Les entreprises se démerdent avec leur cashflow pour assainir leurs comptes.
> > > > >
> > > > > Par ailleurs ce sont des dettes d’investissement, pas des dettes structurelles comme au niveau de l’Etat, ça n’a rien à voir.
> > > >
> > > > L’augmentation de la dette privée peut entraîner une augmentation de la masse monétaire et, par conséquent, une inflation potentielle. L’endettement privé peut aussi influencer la consommation et l’investissement, accroissement trop rapide de la dette privée peut rendre les marchés financiers plus vulnérables à une crise.
> > > >
> > > > La dette privée des ménages (principalement les hypothèques et les crédits à la consommation) peut entraîner une augmentation des coûts de la vie pour les ménages, réduisant ainsi leur pouvoir d’achat.
> > > > L’endettement privé peut influencer la consommation et l’investissement, car les ménages et les entreprises peuvent être moins enclins à consommer et à investir si leur situation financière est fragile.
> > > >
> > > > Donc si si ca influence tes impôts et tout un tas de choses. Tout est connecté. Le fait est que la dette privée et publique sont toutes les deux explosés car notre système monétaire est basé sur la dette. Dette émise à partir du vide mais dont il faut se serrer la ceinture pour rembourser, c'est ca l'escroquerie suprême qui nous encule tous mais c'est plus facile de rager sur les RSAistes.
> > >
> > > "Peut"
> > > En face on a l'état qui fout un bordel monstre et il vient nous parler de la dette du secteur privé qui à un réel objectif de création de richesse
(hors des cas spécifiques comme l'enrichissement sans cause)
> >
> > Bah tu me dis que cela n'a aucun impact moi je te dis que si, j'utilise le conditionnel mais c'est factuellement ce qui se produit.
> >
> > Je dirais que les deux sont en bordel (privé et publique) car la masse monétaire est basé sur la dette et pas la création de richesse. Tu sais ce que c'est le système des réserves fractionnaires ?
>
> Je viens de débarquer dans la discussion
> On a bien compris que les banques ont le pouvoir de créer de la monnaie mais en principe il y'a création de richesse quand la banque octroie un crédit (ne me parle pas des subsprimes) ou à défaut ce sont les capitaux propres de la banque qui vont fondre enfin c'est bien plus pertinent que la dette imprimé par l'état pour noyer la dette sous l'inflation (sans croissance en plus) non ?
En principe il y a création de richesse mais pas au niveau de l'endettement. Ainsi la masse de dette est en exponentielle et aucune création de richesse ne peux rassasier un tel système.
Ensuite vient la banque qui va faire pression partout pour réduire ceci, hypothéquer cela... et tout racheter. C'est comme ca qu'on passe des 500 plus riches de france qui possèdent 45% du PIB aujourd'hui. Contre 23 juste avant le covid.
Vous vous faites braquer des ressources réelles contre du papier mais c'est les RSAistes le problème.
Pour ce qui est de la question "banque centrale contrôlé par l'état ou le privé" s'en est une autre. Mais fondamentalement c'est un problème de système, si tu met un tel système dans les mains de n'importe qui il s'en servira pour te spoiler.
Enfin ton passif (ta dette) aura en contrepartie un actif, des usines, des marchandises, des créances clients etc etc
Je ne parle pas d'agent crée de nulle part.En principe oui, dans les faits non cela ne rattrapera pas la dette qui est exponentielle. Elle est impossible à rembourser totalement et le paradoxe est que si tu la rembourse totalement tout le système s'effondre.
On ne peux pas avoir une croissance infinie, ce système de dette qui a la base n'est pas mauvais en soit c'est la carotte que la mule ne peux pas atteindre. C'est sensé être un outil, pas une sorte de temple Maya auquel on fait des offrandes quoi qu'il en coûte. Le soucis étant que cette chose est mondiale donc compliquée à juguler localement.Les banques Françaises sont sous capitalisés, il faudrait surtout séparer les banques d'affaires et de dépot dans un premier temps et ne pas forcer les banques à acheter des obligations Françaises
La dette n'est pas émise à partir des réserves, bien souvent même avec les réserves fractionnaires ils dépassent les taux légaux. Donc on rembourse quoi pour qui ???
Et oui quand 50% de ton pib passe en prestation sociale, il y'a également un problème mais rien ne sert de mélanger les deux.
Concernant la dernière partie de ton post, il suffit de faire ce que préconisait feu Milton Friedman.
En effet il avait un bout de solution même si la distinction entre privé et publique est à mon sens une demi vérité tant les deux sont des vases communicants à bien des égards. Suffit de voir le CV des gens au trésors publique...
J'ai l'impression que tu parles de l'économie du crédit (notre système actuellement) ?
Enfin quand je te lis c'est mon impression.Oui je parle de ca car c'est une des grande cause de l'endettement systémique, c'es l'éléphant dans la pièce.
Ce n'est pas le système que je souhaite, le crédit est nécessaire pour l'investissement (l'épargne également) mais le "tout dette" ne m'intéresse pas.
On est pourtant au stade du "tout dette" c'est bien le soucis.
Pourquoi parler de croissance infinie ? Il y'a des périodes de vaches maigres comme des périodes grasses ce n'est pas un mal.
En effet mais avec un système de création de dettes exponentielles on ne peux pas se permettre de caler sans prendre un retard considérable sur les remboursements. C'est totalement fou comme système, sauf si on est le prêteur et qu'on peut donc tondre la société tout entière sous prétexte qu'elle n'a pas créé les richesses nécessaires pour rembourser une dette émise à partir du vide intersidéral.
On ne parle pas de rembourser la dette d'un coup (si tu as 10% de ta dette par rapport au PIB, ce n'est pas la mort non plus), enfin tout dépend de ce que tu en fais et qui la possède.
On ne peux même plus savoir publiquement qui possède notre dette, c'est très très inquiétant.
Le fait qu'une partie de la dette soit issu des réserves fractionnaires n'est pas un problème à mon sens, tant que cette dette reste dans le cadre que j'ai décris précedemment.
En effet, mais déjà faudrait que les banques respectent les taux de réserve, ce qu'elles ne font pas (alors que ceux ci sont ridiculement bas) et ensuite faudrait qu'un tel outil de génération de richesse ne tombe pas dans les mains d'avares... on retombe sur le même problème qu'une banque centrale gérée par l'état à mon sens (la tentation d'imprimer trop)
Il y'a un gros problème de collusion entre les banques, les banques centrales et l'état surtout dans notre système basé sur le crédit, il faut absolument couper ses liens et plusieurs solutions existent.
Couper ces liens c'est s'attaquer au noeud d'énormément de problèmes mais c'est aussi s'attaquer au roi. Quand on attaque le roi il ne faut pas le rater... parce que dis toi bien que les effets négatifs de ce système enrichissent proportionnellement tout une classe de vrai parasites (je ne parle pas des RSAistes)
La classe dont tu parles ressemble à la plutocratie.
Cela provient de Simone Wapler qui est une économiste extrement intéressante
![[BelgianRace46]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/0/b/belgianrace46_-1714488636-db19bb80a94c6b8b3d60fd11d53ebdfe.jpg){kind=avatar}
