Blabla 18-25 ans

Elon Musk et son costume sataniste qui veut implanter des puces Neuralink (dont je vous invite à vérifier la gématrie qui correspondrait au chiffre de la bête dans la Bible) dans les cerveaux ?

Les antix-vax (dont je suis, 0 dose) qui soutiennent Elon Musk...

Le 23 novembre 2024 à 19:14:10 :

Le 23 novembre 2024 à 19:10:18 :
Chercher à s’enrichir financièrement c’est golem ou pas ?

tandis que le non-golem dépenserait surtout l'argent dans ses intérêts, qui sont non-golémiques et que les golems ne comprennent souvent pas

Tautologie

Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :
Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Combien de dose le "non-golem" pour reprendre tes termes ?

Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :
Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

>Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Le 23 novembre 2024 à 21:38:04 :

Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

> Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

>> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

> >Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

>

> Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

>

> Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

>

> Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Tes idées tiens, pour un pro-philo y a pas un seul de tes messages qui a plus de 30 mots. C'est pas ta Léa Ferré juvénile sauvera ton escroquerie intellectuelle hein

Le 23 novembre 2024 à 21:40:49 :

Le 23 novembre 2024 à 21:38:04 :

Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

> Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

>> Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

> > >Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

> >

> > Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

> >

> > Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

> >

> > Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

>

> D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

>

> Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

>

> Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

>

> Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Tes idées tiens, pour un pro-philo y a pas un seul de tes messages qui a plus de 30 mots. C'est pas ta Léa Ferré juvénile sauvera ton escroquerie intellectuelle hein

C'est juvénile d'écrire des pavés sur internet, j'suis pas là pour développer de la pensée; j'en ai rien à foutre.

Le 23 novembre 2024 à 21:47:34 :

Le 23 novembre 2024 à 21:40:49 :

Le 23 novembre 2024 à 21:38:04 :

Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

> Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

>> Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

> > > >Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

> > >

> > > Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

> > >

> > > Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

> > >

> > > Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

> >

> > D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

> >

> > Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

> >

> > Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

> >

> > Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

>

> Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Tes idées tiens, pour un pro-philo y a pas un seul de tes messages qui a plus de 30 mots. C'est pas ta Léa Ferré juvénile sauvera ton escroquerie intellectuelle hein

C'est juvénile d'écrire des pavés sur internet, j'suis pas là pour développer de la pensée; j'en ai rien à foutre.

Ok le pitre !

Le 23 novembre 2024 à 21:49:13 :

Le 23 novembre 2024 à 21:47:34 :

Le 23 novembre 2024 à 21:40:49 :

Le 23 novembre 2024 à 21:38:04 :

Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

> Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

>> Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

> > > >> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

> > > > >Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

> > > >

> > > > Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

> > > >

> > > > Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

> > > >

> > > > Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

> > >

> > > D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

> > >

> > > Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

> > >

> > > Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

> > >

> > > Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

> >

> > Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

>

> As-tu une sensibilité artistique ?

Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Tes idées tiens, pour un pro-philo y a pas un seul de tes messages qui a plus de 30 mots. C'est pas ta Léa Ferré juvénile sauvera ton escroquerie intellectuelle hein

C'est juvénile d'écrire des pavés sur internet, j'suis pas là pour développer de la pensée; j'en ai rien à foutre.

Ok le pitre !

C'est la fonction d'un forum internet

Pour les choses sérieuses il y'a mon livre

Dernière métastase du fétichisme de la marchandise https://www.youtube.com/watch?v=mwxPnyYOmuI&t=89s

Le 23 novembre 2024 à 21:52:44 :

Le 23 novembre 2024 à 21:49:13 :

Le 23 novembre 2024 à 21:47:34 :

Le 23 novembre 2024 à 21:40:49 :

Le 23 novembre 2024 à 21:38:04 :

> Le 23 novembre 2024 à 21:31:32 :

>> Le 23 novembre 2024 à 19:28:01 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 19:18:18 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 19:10:54 :

> > > >> Le 23 novembre 2024 à 18:58:48 :

> > > > >> Le 23 novembre 2024 à 18:55:01 :

> > > > > >Du coup Antoine, t'as pas répondu. Pour la conscience est-ce que t'intéresse aussi aux divers points de vue philosophiques ?

> > > > >

> > > > > Pas s'ils ne sont pas étayés par des indices suffisants, sinon c'est comme la théière de Russell, comme le "mysticisme quantique" et ce genre de choses

> > > > >

> > > > > Sinon, je suis bien convaincu que ça vient du cerveau, ça irait à l'encontre de toute notre conception du monde prouvée jusqu'ici, c'est possible, mais improbable, alors, je n'y crois pas (tout comme Russell n'y croirait pas, d'ailleurs)

> > > > >

> > > > > Mais, tout ce qui se base sur des théories "non farfelues" (jusqu'à preuve du contraire), peut être bon à étudier, le problème ici, c'est que l'on ne sait même pas comment l'étudier ; mais avec les avancées en multiomique, les cellules iPS / organoïdes cérébraux, etc. on pourrait voir de nouveaux domaines de recherche émerger de ce côté-là

> > > >

> > > > D'acc, le mysticisme quantique c'est souvent de la pseudo-science foireuse qui chercher à valider des théories psychologiques, ésotériques ou mystiques orientales pour attirer le profane (en sciences).

> > > >

> > > > Mais le problème de tout réduire au cerveau c'est qu'alors on n'a jamais accès à une quelconque connaissance qui n'est pas issue de lui-même (y compris la Nature toute entière du coup). Puisque l'intégralité de nos perceptions (sensorielles, spatiales, temporelles) et idées et concepts (y compris l'idée de "monde" elle-même) sont issues d'une activité cérébrale.

> > > >

> > > > Toute connaissance scientifique est alors une connaissance issue du démiurge cérébral qui créée lui-même l'univers qu'il analyse.

> > > >

> > > > Je ne nie pas la réalité du monde corporel, etc. puisque on le partage avec les animaux et les plantes par exemple, mais la subjectivité d'un insecte ou d'un animal est tellement lointaine de ce qu'on connaît nous en tant qu'humains qu'on ne partage même pas avec lui le "monde" qu'on est capable de se représenter nous. En fait on étudie simplement "notre" monde humain qui n'est pas la réalité.

> > >

> > > Le problème, c'est qu'on doit garder une forme de réalisme, tout est envisageable, mais on a une idée assez bonne de ce qui est le plus probable ici

> >

> > As-tu une sensibilité artistique ?

>

> Tu fais le malin le fanboy de Léo Ferré mais ça développe pas trop à ce que je vois

Développer quoi ?

Tes idées tiens, pour un pro-philo y a pas un seul de tes messages qui a plus de 30 mots. C'est pas ta Léa Ferré juvénile sauvera ton escroquerie intellectuelle hein

C'est juvénile d'écrire des pavés sur internet, j'suis pas là pour développer de la pensée; j'en ai rien à foutre.

Ok le pitre !

C'est la fonction d'un forum internet

Pour les choses sérieuses il y'a mon livre

Comment ça se fait mousser ici, aurais-je l'immense privilège d'obtenir de votre honneur la référence dudit bouquin ?

J'espère que ton sujet de prédilection c'est pas la psychologie marxiste adaptée à l'enfant dans les débuts de l'origine finale des préceptes du Doltoïsme jungien dans la seconde moitié du 20ème siècle après les 3 mages

Salut Antoine , ton travail est intéressant hésite pas à me mp quand tu as finis ou si tu as besoin d'aide/témoignages ou des explications concernant n'importe quel sujet

Le 24 novembre 2024 à 01:18:02 :
Salut Antoine , ton travail est intéressant hésite pas à me mp quand tu as finis ou si tu as besoin d'aide/témoignages ou des explications concernant n'importe quel sujet

Merci

Etre passionné par les trains et avoir des comportements extravagants sont des traits autistiques, quel rapport avec le fait de ne pas être un golem ?

Traîner sur ce forum est une activité golemique ou non-golemique ?

Quel est l'interet de poster ce genre de chose sur le forum Antoine ? Tu cherches une aide quelconque ? Une reconnaissance ?
TU ferais mieux de t'adresser a la communauté scientifique, ton action ici est superflue

Il a encore craqué lui ?

Le deuxième post, ce sera dans le pdf ?

Le 24 novembre 2024 à 18:42:49 :
Le deuxième post, ce sera dans le pdf ?

Sous une autre forme, oui