Savoir & Culture

Sinon oui,c'est assez dommage que Robespierre ait eu sa réputation aussi térnie,même si il l'a pas complétement volé non plus.

Robespierre a poussé la critique sociale plus loin que certains, mais ça reste globalement un révolutionnaire bourgeois, le seul socialiste/communiste de l'époque c'était Babeuf. Mais en fait je parlais plutôt de la DDHC, Raised se prétend communiste et soutient ça. C'est pas les droits des individus, c'est les droits d'un système économique, l'article 17 est assez clair : "La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité."

juste comme ça,je pensais que tu militais pour le PKK

Moi au PKK ?
J'aime pas vraiment les séparatistes.

D'ailleurs Raised, toi qui est kurde, tu soutiens qui en Turquie ?

la propriété est un droit de l'individu

Oui, c'est ça le problème, dans ce système seule une minorité possède les moyens de production.

aucun rapport

C'est pas le seul article Yaskanda, lis les autres articles de la DDHC (de Robespierre hein)

M'enfin en tous cas, il a constitué une menace pour les bourgeois qui ont ensuite pris le pouvoir. L'Incorruptible m'inspire beaucoup Après j'irai approfondir, mais je pense pas qu'il était un Homme mauvais.. en tous cas sa DDHC me convient. J'irai aussi approfondir l'Histoire de l'autre révolutionnaire que tu as évoqué

Sinon pour la Turquie, je soutiens aucun parti politique, comme partout dans le monde Mais en tous cas l'AKP me fait chi*r, aux dernières les élections, la propagande pour Erdogan.. j'y assistais en Turquie en direct. C'était rigolo, avec sa propre pub et tout et son passage premier ministre -> président.. bref..

La propriété privée des objets de consommation c'est normal, mais abolir la propriété privée des moyens de production et la donner au peuple et aux travailleurs c'est aussi normal. Pour celui qui produit, qui travaille, la propriété est un droit.

Les autres articles sont bien mais quelques tâches suffisent pour tout gâcher.

Si on devait qualifier Robespierre avec des termes modernes ça serait plutôt social-démocrate, réformiste, pas communiste.

Moi en 2014 c'était la seule année ou j'étais pas en Turquie, par contre j'y étais en 2013, en pleine manifs, c'était cool.

En Turquie je pense que le DHKP-C est intéressant. T'es de quelle ville sinon ?

bref je vais pas continuer la discussion on perdrait du temps tous les 2, tout en campant sur nos positions

Je suis d'accord.

Si vous tenez tant à la conception américaine des choses, pourquoi ne partez-vous pas tout simplement vivre parmi les étasuniens ?
Pourquoi tu vas pas vivre dans un pays ou y a pas l'ue si tu la hais tant?

"La propriété est le droit qu’a chaque citoyen de jouir et de disposer de la portion de biens qui lui est garantie par la loi. "

"Le droit de propriété est borné, comme tous les autres, par l’obligation de respecter les droits d’autrui."

"La société est obligée de pourvoir à la subsistance de tous ses membres, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d’exister à ceux qui sont hors d’état de travailler. "

" Les secours indispensables à celui qui manque du nécessaire sont une dette de celui qui possède le superflu : il appartient à la loi de déterminer la manière dont cette dette doit être acquittée."

"Dans tout état libre, la loi doit surtout défendre la liberté publique et individuelle contre l’abus de l’autorité de ceux qui gouvernent.
Toute institution qui ne suppose pas le peuple bon, et le magistrat corruptible, est vicieuse. "

"Quand la garantie sociale manque à un citoyen, il rentre dans le droit naturel de défendre lui-même tous ses droits"

" Les hommes de tous les pays sont frères, et les différens peuples doivent s’entr-aider selon leur pouvoir, comme les citoyens d’un même Etat. "

" Les rois, les aristocrates, les tyrans quels qu’ils soient, sont des esclaves révoltés contre le souverain de la terre, qui est le genre humain, et contre le législateur de l’univers, qui est la nature. »"

Moi je dirai socialiste tout court Surtout car il défendait la démocratie directe (j'entends par là véritable souveraineté populaire), et je pense que la souveraineté populaire conduit inéluctablement à une société communiste/socialiste/basée sur l'économie de don

Donc même si Robespierre ne parlait pas vraiment d'abolition des classes, etc, je l'admire pour sa défense de la démocratie

Et pour le DHKP-C, c'est pas un parti légal, je le comptais pas Mais oui il a l'air intéressant, après faut être distant quand même, en tous cas j'ai pas assez d'infos là-dessus

Sinon, mes parents viennent de Mardin Les réfugiés Syriens faisaient peine à voir d'ailleurs (2013)

Tes citations confirment ce que je disais, par exemple : "Le droit de propriété est borné, comme tous les autres, par l’obligation de respecter les droits d’autrui."

Il dit que la propriété privée peut être toléré s'il y a des acquis sociaux, des adoucissements à l'exploitation (parce que c'est ça au final) pour les ouvriers...

Le DHKP-C peut faire peur en apparence mais ils sont pas méchants, enfin ça dépend pour qui bien sûr, en tout cas je remarque qu'aujourd'hui c'est les seuls qui résistent vraiment au pouvoir

Les réfugiés syriens sont mal vus à ce qu'il parait.

Le 28 février 2015 à 20:53:24 frede69 a écrit :
Question pour les libéraux
Pourquoi vous devez toujours citer Staline dans vos critiques contre nos arguments ?
En sachant quand même que la majorité des socialistes et communistes du fopo n'apprécie pas la politique et la personnalité de Staline.

Je démontre par des exemples qu'une constitution ou une déclaration peut parfaitement être reprise dans un autre Etat que l'Etat d'origine, je prend l'exemple de la constitution-Staline(nom officieux) ou constitution de 1936 si tu préfère pour légitimer mes propos. Personnellement, je te met au défis de trouver un message ou je critique Staline. Au contraire je "défend" son bilan par rapport aux autres dictateurs communistes, il à le mérite au moins de ne pas être dogmatique par rapport aux autres. Le problème, c'est pas Staline mais le communisme.

Le 28 février 2015 à 21:51:21 Jyme a écrit :
Si vous tenez tant à la conception américaine des choses, pourquoi ne partez-vous pas tout simplement vivre parmi les étasuniens ?

Déjà c'est conception Anglo-Saxons et non Américaines, pour montrer que la conception de rédaction de ces droits viennent d'abord d'Angleterre pour arriver ensuite aux USA le tout inspiré de la rigueur germanique tiré du Luthéranisme. Moi je défend une vision concrète des droits fondamentaux, compréhensible par tous, je m'en fous qu'elle vienne d'Iran ou de Russie, je la défendrais également !

Ensuite pour illustrer mes propos !

La cause des malheurs de la France et du monde selon la DDHC.

Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des Droits de l'Homme, sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une déclaration solennelle, les Droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

La cause des malheur des XIII colonie
http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/USA-hst-declaration_ind.htm

Autres Exemple : déclaration des droits aux USA
« Nul ne pourra répondre d'un crime capital ou infamant à moins d'avoir été inculpé ou renvoyé devant les tribunaux par un grand jury, à l'exception des poursuites engagées à l'occasion d'actes commis dans les forces armées terrestres ou navales ou dans la milice, dans le cadre d'un service actif en temps de guerre, ou de péril public ; nul ne pourra deux fois pour le même délit se trouver menacé dans sa vie ou dans sa personne ; nul ne pourra être contraint de témoigner contre lui-même dans un procès criminel, ni être privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière (due process of law) ; aucune expropriation dans l'intérêt public ne sera possible sans une juste indemnité. »

La DDHC : Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi, doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance.

Qui offre des droits concret pour les individus ? qui offre des principes abstrait indéchiffrable pour le commun des mortels et nécessitant un très haut niveau juridique et philosophique. ?

Ta remarque pu le chauvinisme, la France a beaucoup à apprendre des autres Etats même des Etats non anglo saxons. Après libre à toi de préféré un Etat ou le citoyen peut invoquer indirectement(faut pas déconner non plus) la constitutionnalité d'une loi devant le CC simplement depuis 2008, un Etat ou les citoyens ne peuvent donc saisir, ni directement ni indirectement, le Conseil constitutionnel de la constitutionnalité d'une loi avant sa promulgation. Dans ce domaine là, même les Etats Africains accordent plus de droits à leur citoyen. Un Etat fondateur des Droits de l'homme mais qui a reconnu son invocabilité seulement dans les années 1970. Un Etat ou les juge te sortent le principe de respect de la vie privée
de ce genre de paragraphe,

"Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République."

Y a t-il une vie après l'euro ? Oui évidemment.
http://russeurope.hypotheses.org/3516
http://russeurope.hypotheses.org/3528

La constitution Robespierre de 1793
ps : Cette constitution n'a aucun lien avec la terreur puisqu'elle n'a jamais pu être mis en oeuvre, pour l'époque cette constitution était vraiment progressiste

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-du-24-juin-1793.5084.html

L'Union Européenne est peut-être libérale économiquement, mais l'Etat français est complètement étatiste, à bien des égards...aussi bien dans le public que dans le privé. Trop de dépenses publiques, du clientélisme, beaucoup de gaspillage...

Et oui on l'ignore très souvent mais l'Etat est étatiste

Il n'y a ni libéralisme ni étatisme au sommet des Etats ou de l'UE. Il n'y a que de l'opportunisme et de l'adaptation à la conjoncture, y compris sociale.

Le 19 mars 2015 à 11:56:11 ragondinferoce a écrit :
Il n'y a ni libéralisme ni étatisme au sommet des Etats ou de l'UE. Il n'y a que de l'opportunisme et de l'adaptation à la conjoncture, y compris sociale.

Et oui l'UE, la BCE et les autres institutions européenne sont remplis d'opportuniste égoïste et arrogant .