Savoir & Culture

Inchallah

Viva la evolucion !!

"+ Il y a encore des societés tribales en Amazonies ou dans le Pacifique qui n'ont pas de notion de " propriété privée " c'est une invention occidentale créée par les possédants pour justifier le droit d'exploiter les autres, c'est exactement comme le concept de " droit divin " pour la monarchie."

Oh, un point tribu.

Ça me fait penser que j'aurais dû rajouter "occidentaux" après mon "sales capitalistes bourgeois".

Au passage, t'as déjà essayé de voler un os à un rottweiler qui se l'est approprié ?

Le 02 mai 2015 à 11:48:33 BarricadeRouge a écrit :

Le 02 mai 2015 à 11:39:32 Jyme a écrit :

Le 02 mai 2015 à 11:08:56 BarricadeRouge a écrit :
La propriété est un concept bourgeois. Ca creuse les inégalités, et déclenche les guerres, sans propriété et avec un partage équitable des biens:

-Plus de guerres puisque tout le monde possède tout
-Plus d'inégalité
-Plus de micro-conflits comme le vol

Et par effet boule de neige, on réduit la criminalité etc... La liste des avantages est bien plus longue que les soit disant inconvénients !

Utopie. Tu auras toujours des personnes qui seront prêtes à se battre pour s'accaparer à leur seul profit certains biens en quantité limité. Par exemple, admettons une chambre de quatre patients atteints d'une maladie mortelle, il n'y a malheureusement plus qu'un seul remède. Le remède appartient-il à tous ? Qui peut sauver sa vie ? Doivent-ils tous crever au nom de l'égalité absolue, ou la vie doit-elle triompher de la mort au moins pour un d'entre eux ?

Mais le genre de cas extrême C'est quoi cet exemple ? Le remède appartient à tous, oui, et on tire au sort pour savoir qui l'aurai, c'est pas compliqué.

Le tirage au sort ? D'accord, je vois que tu serais prêt à mourir juste parce que tu n'as pas eu le bon bout de bâton. C'est malheureux d'être conditionné au point de renier ses instincts de survies les plus élémentaires.

----> Théoriquement oui, dans les faits on est plus proche du traité inégal dans la plupart des cas.
Non n'importe qui peut acheter quelque chose s'il economise pour

Le 02 mai 2015 à 11:51:43 Zorracat a écrit :
Non mais on s'en fout de cette histoire de mariage, c'est juste un exemple.

Pour ceux qui sont contre la propriété privée, vous êtes d'accord pour que je vienne chez vous et que je prenne votre voiture ? J'en ai besoin, et si vous êtes pas d'accord, vous n'êtes que de sales capitalistes bourgeois qui me privent de ma liberté de prolétaire exploité.

Je suis pour les possession individuelles, mais contre la propriété privée des moyens de production avec établissement de rapport salarial.

Le collectivisme ne peut se faire que par libre-association des individus.

Barricaderouge Tous le monde possède tout ? Si un chef de gang ou un riche propriétaire vient te prendre ta maison de force tu fais quoi ? et si un riche actionnaire d'une multinationale te réduit en esclavage, tu vas faire quoi ?

Si aujourd'hui tu peux utiliser tes Biens et ton corps comme bon te semble, sans crainte que quelqu'un te le confisque, c'est grâce droit à la propriété. Les riches et les puissants n'ont pas besoin de l'État pour protéger leur propriété. Toi si.

Le tirage au sort ? D'accord, je vois que tu serais prêt à mourir juste parce que tu n'as pas eu le bon bout de bâton. C'est malheureux d'être conditionné au point de renier ses instincts de survies les plus élémentaire.

Il faut bien des règles dans une société, même si dans le cas que tu as évoqué, je serais plus pour choisir de soigner le/la plus jeune

Tu peux pas interdire le salariat.

Le collectivisme a toujours nié la liberté des individus, individus qu'il ne reconnaît pas comme tels.

Les riches et les puissants n'ont pas besoin de l'État pour protéger leur propriété. Toi si.

Tu peux pas interdire le salariat.

La communauté collectiviste, si elle n'en veut pas en son sein, l'interdit

Le collectivisme a toujours nié la liberté des individus, iindividus qu'il ne reconnaît pas comme tels.

Le 02 mai 2015 à 12:06:51 BitchAss a écrit :
Barricaderouge Tous le monde possède tout ? Si un chef de gang ou un riche propriétaire vient te prendre ta maison de force tu fais quoi ? et si un riche actionnaire d'une multinationale te réduit en esclavage, tu vas faire quoi ?

Si aujourd'hui tu peux utiliser tes Biens et ton corps comme bon te semble, sans crainte que quelqu'un te le confisque, c'est grâce droit à la propriété. Les riches et les puissants n'ont pas besoin de l'État pour protéger leur propriété. Toi si.

Nan mais en fait c'est assez grave les notions que les gens peuvent avoir sur l'anarchie, l'auto gestion, la mise en collectivité des biens.

Tu as lu Proudhon ? Marx ? Allemane ?

Moi j'y connais rien en physique nucléaire, je vais pas poster d'inepties là bas.

C'est pareil pour ici, renseignez vous avant de critiquer l'abolition de la propriété privée...

Le 02 mai 2015 à 12:06:51 [Raised_Fist] a écrit :

Le tirage au sort ? D'accord, je vois que tu serais prêt à mourir juste parce que tu n'as pas eu le bon bout de bâton. C'est malheureux d'être conditionné au point de renier ses instincts de survies les plus élémentaire.

Il faut bien des règles dans une société, même si dans le cas que tu as évoqué, je serais plus pour choisir de soigner le/la plus jeune

Et pour faire respecter les règles, il faut être le plus fort. Si tu es le plus fort, tu peux imposer ton tirage au sort ou tes critères sur l'âge. Sinon, les opposants ne manqueront pas de te renverser.

Si tu veux pas du salariat dans ton kibboutz, tu fais ce que tu veux, mais tu vas pas l'interdire aux autres.

T'es au courant que les collectivistes ne voient les individus que comme des membres d'une société dont les intérêts seraient les plus importants ? C'est la porte ouverte à toute dictature, les tyrans adorent justifier leur autorité au nom du bien commun.

L'individualisme, au contraire, protège de toute dictature en reconnaissant les droits des individus avant toute institution.

"Nan mais en fait c'est assez grave les notions que les gens peuvent avoir sur l'anarchie, l'auto gestion, la mise en collectivité des biens.

Tu as lu Proudhon ? Marx ? Allemane ?"

C'est dit dans les livres, faut le savoir.

Si tu veux pas du salariat dans ton kibboutz, tu fais ce que tu veux, mais tu vas pas l'interdire aux autres.

Je veux dire que les individus ne voulant pas s'engager dans un rapport salarial, interdisent quiconque désirant un rapport salarial avec eux de l'établir. Bref, ce qui veulent du collectivisme ne voudront pas de rapport salarial.

L'individualisme, au contraire, protège de toute dictature en reconnaissant les droits des individus avant toute institution.

http://fr.wikipedia.org/wwiki/Anarchisme_individualiste

Le collectif ne s'oppose pas forcément aux individus, c'est une idée reçue. La chose qui s'oppose aux individus, c'est comme tu as évoqué, la dictature, le tyran.

Le 02 mai 2015 à 12:17:47 Zorracat a écrit :
"Nan mais en fait c'est assez grave les notions que les gens peuvent avoir sur l'anarchie, l'auto gestion, la mise en collectivité des biens.

Tu as lu Proudhon ? Marx ? Allemane ?"

C'est dit dans les livres, faut le savoir.

Oui voilà tout de suite dans la dérision.

Les gars si vous connaissez pas les théoriciens des idées que vous critiquez comment vous voulez être pris au sérieux ?

L'analogie de Neocons est en effet bidon en plus d'être de mauvais goût.

L'Etat ne garantit pas la fidélité de ta femme et n'utilisera pas de moyens coercitifs ^pour punir ses éventuels amants.

L'Etat ne garantit pas la fidélité de ta femme et n'utilisera pas de moyens coercitifs ^pour punir ses éventuels amants.
Non mais tu peux faire prononcer le divorce pour faute, de plus te rappellerais je le délit d'adultère
Sinon jyme on souhaite etre dénommé Union des conservateurs et libéraux démocrates -Parti de la liberté pour le second tour

Quant au débat sur le libéralisme absolu vs le collectivisme anarchiste, j'aimerais rappeler que l'on est pas soit pour l'un ou pour l'autre.

Moi j'ai aucune envie de vivre dans une société traditionnelle, où l'individu est aliéné, qu'on le veuille ou non.
Je veux juste changer de politique économique (changer de manière radicale), pas remettre en cause l'Etat moderne ou la propriété.

Après le capitalisme va sans doute disparaître de lui-même, mais c'est au-dessus de notre volonté.

Dieu nous le dira, mais je vois bien en effet dans le futur une économie controlée par l'etat est fondée sur la conquète spatiale et la colonisation