Savoir & Culture

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> >

> > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

>

>

> comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> >

> > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

>

>

> comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

un désir de liberté.......heu mais liberté de quoi? toute les liberté?!!l'absence de règle du coup? même celle imposant de ne pas empiété sur la liberté d'une personne. Par exemple j'aime me promener à poil mais les gens en face de moi n'aime pas.... qui a tord et qui a raison?? Il y a une morale dans ta société?

Le 23 mars 2019 à 17:33:40 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > >

> > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> >

> >

> > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

>

> Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

>

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > >

> > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> >

> >

> > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

>

> Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

>

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

un désir de liberté.......heu mais liberté de quoi? toute les liberté?!!l'absence de règle du coup? même celle imposant de ne pas empiété sur la liberté d'une personne. Par exemple j'aime me promener à poil mais les gens en face de moi n'aime pas.... qui a tord et qui a raison?? Il y a une morale dans ta société?

Non la liberté c'est la liberté égale pour tout le monde, pas l'absence de règles, car celles-ci défendent la liberté, comme je l'ai déjà expliqué.

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> >

> > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

>

>

> comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> >

> > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

>

>

> comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

Donc si mon bénéfice personnel, et celui de ma bande passe par le fait de venir chez toi piller, cramer ta maison et partir avec ta copine en travers de ma selle c'est bon je suis dans les clous ?

Le 23 mars 2019 à 17:35:51 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:33:40 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > >

> > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > >

> > >

> > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> >

> > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> >

>

> Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > >

> > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > >

> > >

> > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> >

> > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> >

>

> Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

un désir de liberté.......heu mais liberté de quoi? toute les liberté?!!l'absence de règle du coup? même celle imposant de ne pas empiété sur la liberté d'une personne. Par exemple j'aime me promener à poil mais les gens en face de moi n'aime pas.... qui a tord et qui a raison?? Il y a une morale dans ta société?

Non la liberté c'est la liberté égale pour tout le monde, pas l'absence de règles, car celles-ci défendent la liberté, comme je l'ai déjà expliqué.

donc si je nais dans un état anarchiste et que je ne reconnais pas les règles de vie de ma communauté je suis libre de faire ce que moi j'estime bien. Par exemple je souhaite ne dépendre d'aucune loi du monde qui m'entoure. Et tu multiplies ca par le nombre d'individu sur terre. C'est beau l'anarchie.

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > >

> > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> >

> >

> > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

>

> Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

>

Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

Donc si mon bénéfice personnel, et celui de ma bande passe par le fait de venir chez toi piller, cramer ta maison et partir avec ta copine en travers de ma selle c'est bon je suis dans les clous ?

Ça fait de toi un oppresseur, et non, une société anarchiste ne permettra pas cela.

Le 23 mars 2019 à 17:44:41 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:35:51 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:33:40 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > > >

> > > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > > >

> > > >

> > > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> > >

> > > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> > >

> >

> > Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

>

> L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

Non la liberté c'est la liberté égale pour tout le monde, pas l'absence de règles, car celles-ci défendent la liberté, comme je l'ai déjà expliqué.

donc si je nais dans un état anarchiste et que je ne reconnais pas les règles de vie de ma communauté je suis libre de faire ce que moi j'estime bien. Par exemple je souhaite ne dépendre d'aucune loi du monde qui m'entoure. Et tu multiplies ca par le nombre d'individu sur terre. C'est beau l'anarchie.

Si tu ne reconnais pas les règles de ta communauté c'est ton problème, on te traitera comme tu traites les autres.

Après relecture de l'ensemble du topic, je crois que le problème est qu'il y a confusion au sein de notre conversation entre un débat sur ce qui serait idéalement souhaitable et une approche plus empirique des choses. Au final tu n'explique jamais comment naitrait cette grande communauté humaine dépassant toutes l nations existantes.

Paradoxalement tu parles de "la lutte du prolétariat" comme moyen tout en rejetant les marxismes qui ont effectivement conduit à de grands mouvements prolétariens et en te revendiquant d'autres qui, peut être en partie du fait de leur rejet de toute démarche nationale, ne dépassent jamais le cadre solitaire, groupusculaire ou épisodique.

J'aurais presque envie de ressortir de fameux passage de Zemmour, qui pourtant me sort par les yeux, où celui ci rappelle à Attali et ses grandes abstractions quasi-théologiques que le sentiment national existe malgré tout, et qu'on ne peut l'écarter avec des "yakafokon" ou des "pouquoi pas...". Faute de prendre en compte cela, ce que tu développe ressemble furieusement à de la pensée magique. L'erreur est de croire que le sentiment national est "superficiel" alors qu'il est un déterminant profond.

Le 23 mars 2019 à 18:09:27 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > >

> > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > >

> > >

> > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> >

> > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> >

>

> Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

Donc si mon bénéfice personnel, et celui de ma bande passe par le fait de venir chez toi piller, cramer ta maison et partir avec ta copine en travers de ma selle c'est bon je suis dans les clous ?

Ça fait de toi un oppresseur, et non, une société anarchiste ne permettra pas cela.

Le 23 mars 2019 à 17:44:41 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:35:51 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:33:40 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > > > >

> > > > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > > > >

> > > > >

> > > > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> > > >

> > > > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> > > >

> > >

> > > Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

> >

> > L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

>

> C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

> Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

Non la liberté c'est la liberté égale pour tout le monde, pas l'absence de règles, car celles-ci défendent la liberté, comme je l'ai déjà expliqué.

donc si je nais dans un état anarchiste et que je ne reconnais pas les règles de vie de ma communauté je suis libre de faire ce que moi j'estime bien. Par exemple je souhaite ne dépendre d'aucune loi du monde qui m'entoure. Et tu multiplies ca par le nombre d'individu sur terre. C'est beau l'anarchie.

Si tu ne reconnais pas les règles de ta communauté c'est ton problème, on te traitera comme tu traites les autres.

qui ca on? ca veut dire qu'il y a une décision sous forme de vote général. Une forme de pouvoir et de représentation de ce qui est accepté et non accepté. Combien de temps ca prendra pour qu'une forme d'entente mutuelle apparaisse tout en sachant que ces questions seront entretenues constamment par des situations quotidiennes. Un jour la communauté dira blanc le lendemain noir et ainsi de suite..... Je vois aucun état d'équilibre se maintenir dans ta société, une forme d'instabilité générale et constante.... Tu promets des choses sous condition qu il y ai un facteur humain idéal....c est du rêve, un bon liivre de sci fi...

Le 23 mars 2019 à 18:09:27 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > >

> > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > >

> > >

> > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> >

> > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> >

>

> Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

donc au final il y aurait l'apparition de diverse communauté chacun proposant une forme de sécurité et de cocon familial. Et peut être qu'après des années de bordel, un groupe puis une foule pourrait avoir le désir d'exister dans un monde hiérarchisé pour donner des responsabilité à des gens avisés, sage et respecté...... et hop voilà une nation se créée avec un pouvoir et des valeurs. En fait l'anarchie c'est juste une expérience de laboratoire...... ca n'a pas d'avenir sur le long terme. C'est juste marrant à imaginer.

Non, pas si les gens ont un désir de liberté.

Donc si mon bénéfice personnel, et celui de ma bande passe par le fait de venir chez toi piller, cramer ta maison et partir avec ta copine en travers de ma selle c'est bon je suis dans les clous ?

Ça fait de toi un oppresseur, et non, une société anarchiste ne permettra pas cela.

Le 23 mars 2019 à 17:44:41 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:35:51 Minotaure_54 a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:33:40 tictacdring a écrit :

Le 23 mars 2019 à 17:27:49 Minotaure_54 a écrit :

> Le 23 mars 2019 à 17:20:55 Dynawild a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

> > > > > >

> > > > > > Autant qu'elle n'existe plus, quel problème cela pose-t-il? De quelles repères tu parles?

> > > > >

> > > > >

> > > > > comment ca? tu proposes quoi en remplacement? Quel modèle de société? les repères c'est l'histoire, le passé, le futur, le présent, la philosophie, la spiritualité, la morale, la justice, la sécurité, l'éducation....... t'as réfléchi jusqu'au bout??

> > > >

> > > > Je propose l'anarchie, ou du moins ce qui a comme finalité l'anarchie. Et les repères que tu me cites sont tout à fait valables, cependant je ne vois pas le rapport avec la nation.

> > > >

> > >

> > > Lol et qui serait garant de la paix social.......mondial du coup. Tu envisages que par le miracle du saint esprit chaque homme trouvera sont rôle à jouer et veillera sur son prochain. Comment seront régler les soucis de la vie courante, les actes malveillant, les abus de faiblesse, la violence d'un point de vue général. Qui voudrait d'un monde aussi anxiogène ou nul ne saurait si il met son intégrité morale ou physique en danger...;??? C'est du foutage de gueule ta proposition. Je crois qu'être anarchiste c'est juste contre culturel, cette idée n'existe que si une société au principe opposé existe réellement. Tu peux imaginer un petit territoire, une petite île ou règne l'anarchie mais un continent, un monde non c'est impossible quoiqu'après une bonne guerre nucléaire....T'es pas lucide.

> >

> > L'anarchie est l'absence de hiérarchie, non pas l'absence de justice et de règles. La sécurité sera assurée au bénéfice des individus, et non pas au bénéfice d'un gouvernement. Selon Bakounine, une société juste est une société où l'action au bénéfice du groupe est au bénéfice de soi-même, c'est à dire où chacun est payé à la hauteur du bienfait qu'il a apporté à la société, des services de sécurité peuvent donc exister.

>

> C'est jolie ta théorie sincérement mais ça ne fait que reposer sur le voeux pieux que tous le monde deviendra subitement un modéle d'abnégation

Non, chacun agit pour son bénéfice personnel, comme je l'ai dit.

> Le 23 mars 2019 à 17:24:15 tictacdring a écrit :

>> Le 23 mars 2019 à 17:16:42 Minotaure_54 a écrit :

> >> Le 23 mars 2019 à 17:10:05 tictacdring a écrit :

> > >> Le 23 mars 2019 à 16:58:13 Minotaure_54 a écrit :

> > > >> Le 23 mars 2019 à 16:35:49 tictacdring a écrit :

> > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:27:53 Minotaure_54 a écrit :

> > > > > >> Le 23 mars 2019 à 16:25:35 tictacdring a écrit :

> > > > > > >Pour qu'il y ai l'existence et persistance d'une nation il faut avant toute chose qu'il y ai un sentiment général d'appartenance à cette nation. Avec ou sans frontière économique la France par exemple restera toujours la France. Après si tu parles d'abolir les frontières pour laisser la libre circulation humaine, économique et financière c'est une idée qui me semble impossible. Une nation aura toujours des intérêts et des idéaux à défendre sans celà cette nation n'existe plus. Qui voudrait d'un monde sans repère....??

Non la liberté c'est la liberté égale pour tout le monde, pas l'absence de règles, car celles-ci défendent la liberté, comme je l'ai déjà expliqué.

donc si je nais dans un état anarchiste et que je ne reconnais pas les règles de vie de ma communauté je suis libre de faire ce que moi j'estime bien. Par exemple je souhaite ne dépendre d'aucune loi du monde qui m'entoure. Et tu multiplies ca par le nombre d'individu sur terre. C'est beau l'anarchie.

Si tu ne reconnais pas les règles de ta communauté c'est ton problème, on te traitera comme tu traites les autres.

Et alors ? Qui va dire que je suis un opresseur ? Toi ? Quel légitimité as tu par rapport à d'autre pour fixer ls limites morales ?

Et comment va t'elle m'empécher ta société anarchiste ? En mettant contre moi une force armée c'est tout, donc ce que tu proposes c'est n'y plus n'y moins qu'une société tribale... et les nations ne sont rien d'autre que de grosses tribus

https://www.economist.com/the-world-if/2017/07/13/a-world-of-free-movement-would-be-78-trillion-richer

Ça te fait quoi de soutenir la même chose que le magazine par excellence de la bourgeoisie libérale ?

Note : les "gains" ( donc on part d'un postulat purement matérialiste, on s'en fout de la préservation des cultures et des communautés) proviennent de modèles postulent que les systèmes économiques et sociaux restent similaires en dépit de grands bouleversements démographiques, autant dire que c'est du bidon.

Le 22 mars 2019 à 19:45:35 PrinceWagram a écrit :
L'objectif du capitalisme c'est de détruire tout ce qui est collectif, dont les nations. Tu es donc un capitaliste.

Le capitalisme n'a pas d'autre objetif que son propre profit. Ce n'est pas une entité avec une mentalité, mais un cadre économique (de règles et de pratiques) dans lesquels des individus de chair et de sang recherchent leur profit et cela passe par l'accumulation de capital productif. Il peut être ouvert vers l'internationale comme en collusion avec un pouvoir nationalement situé.

Le capitalisme ne décrit au fond qu'un état de fait en matière économique, justement d'un collectif, d'une société (ex : les individus au sein d'une entreprise).

Prenons le proctectionnisme, celui ci n'est bon que pour les entreprises nationales (qui sont artificiellement débarassé de la concurrence, donc en position de profiter de leur pouvoir de marché (généralement en augmentant les prix) et de se comporter comme des feignantes) mais certainement pas pour les consommateurs nationaux.

Et justement, j'aimerais bien savoir comment combattre le néolibéralisme sans nation.

Sans nation, sans communauté de destin, comment se reconnaitre des droits et s'inscrire dans un projet commun passé et futur? Comment faire marcher la démocratie contre la loi du marché?

L'humanité aussi est une communauté de destin.

Le vivre ensemble (ou plutôt la co existence objective de tous) suffit.

L'ordo libéralisme n'est qu'une institution sociale, et cela se change.

Les nations ne sont que des égoismes situés, de communauté, qui se refuse à accepter le monde telle qu'il est, à l'affronter.
Ils se font donc la guerre, discrémine les autres, ne reconnaisse pas la même dignité d'être qu'à leur voisins. L'appartenance ou plutôt assujetissement à son pays d'origine, c'est la persécution des individus, au nom d'un bien définit comme supérieur à ta propre individualité. Comme toute société humaine, décadante, les nations sont des dégénéressence de l'histoire.

Les frontières, des obstacles à la libre appropriation du monde par les individus, au profit des plus riches/mieux lotis/coucou j'ai du pétrole et pas toi ahahah.

Fondamentale selon qui?

Moi je suis contre cette liberté de circulation et même si elle m'empêche d'aller où je veux je la trouve nécessaire.

Selon les faits, les frontières sont violés tous les jours.
Et la seule chose qui leur permet d'exister c'est la force de contraindre les autres.

Le 24 mars 2019 à 23:32:12 Pimpin112 a écrit :

Le 22 mars 2019 à 19:45:35 PrinceWagram a écrit :
L'objectif du capitalisme c'est de détruire tout ce qui est collectif, dont les nations. Tu es donc un capitaliste.

Le capitalisme n'a pas d'autre objetif que son propre profit. Ce n'est pas une entité avec une mentalité, mais un cadre économique (de règles et de pratiques) dans lesquels des individus de chair et de sang recherchent leur profit et cela passe par l'accumulation de capital productif. Il peut être ouvert vers l'internationale comme en collusion avec un pouvoir nationalement situé.

Le capitalisme ne décrit au fond qu'un état de fait en matière économique, justement d'un collectif, d'une société (ex : les individus au sein d'une entreprise).

Prenons le proctectionnisme, celui ci n'est bon que pour les entreprises nationales (qui sont artificiellement débarassé de la concurrence, donc en position de profiter de leur pouvoir de marché (généralement en augmentant les prix) et de se comporter comme des feignantes) mais certainement pas pour les consommateurs nationaux.

Merci putain ya encore des gens qui me font garder un peu foi en l'humanité

Le 24 mars 2019 à 23:43:52 Pimpin112 a écrit :

Et justement, j'aimerais bien savoir comment combattre le néolibéralisme sans nation.

Sans nation, sans communauté de destin, comment se reconnaitre des droits et s'inscrire dans un projet commun passé et futur? Comment faire marcher la démocratie contre la loi du marché?

L'humanité aussi est une communauté de destin.

Le vivre ensemble (ou plutôt la co existence objective de tous) suffit.

L'ordo libéralisme n'est qu'une institution sociale, et cela se change.

Les nations ne sont que des égoismes situés, de communauté, qui se refuse à accepter le monde telle qu'il est, à l'affronter.
Ils se font donc la guerre, discrémine les autres, ne reconnaisse pas la même dignité d'être qu'à leur voisins. L'appartenance ou plutôt assujetissement à son pays d'origine, c'est la persécution des individus, au nom d'un bien définit comme supérieur à ta propre individualité. Comme toute société humaine, décadante, les nations sont des dégénéressence de l'histoire.

Les frontières, des obstacles à la libre appropriation du monde par les individus, au profit des plus riches/mieux lotis/coucou j'ai du pétrole et pas toi ahahah.

MERCI TES MAGNIFIQUE ENFIN QUELQUN QUI COMPREND TOUT

Les macronistes et les anarcho-mondialistes main dans la main

Bref, la nation est la seule entité politique capable de nous libérer. D'ailleurs, toutes les révolutions socialistes se sont souvent accompagnés de mouvements patriotiques très fort.

à quel degré de cancer il faut en être arrivé pour pondre non-ironiquement ce genre de raisonnement

La famille ça nuit à la lutte des classes aussi ?

Le 25 mars 2019 à 01:01:04 Appiodici_khey a écrit :
Les macronistes et les anarcho-mondialistes main dans la main

Bref, la nation est la seule entité politique capable de nous libérer. D'ailleurs, toutes les révolutions socialistes se sont souvent accompagnés de mouvements patriotiques très fort.

La nation c'est comme une atèle, quand t'es traumatisé par la guerre tu te barricade, mais quand t'es guéri tu reste pas enfermé dans ton atèle, sinon tu boitera toute ta vie

Le 25 mars 2019 à 01:01:04 Appiodici_khey a écrit :
Les macronistes et les anarcho-mondialistes main dans la main

Sophisme par association. Parce que par défaut, les macronistes, c'est le mal, si tu partages une idée en commun avec la REM, t'es le mal. On reconnait la pauvreté argumentative d'un tel raisonnement.

Bref, la nation est la seule entité politique capable de nous libérer. D'ailleurs, toutes les révolutions socialistes se sont souvent accompagnés de mouvements patriotiques très fort.

Le nationalisme ne libère que si tu es déjà sous le joue d'une autre entité. Dans le cas inverse, il n'est qu'une prison, dont les individus nationaux sont les obligés. Les révolutions sont nationales simplement parce que le nationalisme prédomine dans les consciences. En 1917, il te suffit de franchir 10 centimètre à la frontière Finlando Russe, et il n'y a plus de révolution.