Le 16 décembre 2017 à 13:06:06 Pseudo supprimé a écrit :
Le 16 décembre 2017 à 02:47:14 Auteur blacklisté a écrit :
Le 15 décembre 2017 à 21:15:05 Valfary a écrit :
Le 15 décembre 2017 à 20:10:32 miniclip01 a écrit :
Quel est l'intérêt de compter le nombre de batailles gagnées. Ce qu'il faut regarder c'est ce que la France a pu retirer de ces victoires. Tu peux gagner 1000 batailles mais perdre la guerre, tu peux en perdre autant et toutefois gagner la guerre.
Tu peux gagner cent guerres non décisives tout comme tu peux en gagner qu'une seule mais qui changera la face du monde pour les siècles à venir.
EX : La guerre de 7 ans aux Indes et en Amérique qui consacre l'angleterre comme la première puissance navale du monde et pose les bases du monde anglosaxon d'aujourd'hui. Où il est le monde francais?
La guerre de 7 ans n'a rien consacré du tout puisque les conséquences de cette guerre ont été désastreuses pour l'Angleterre qui a perdu le contrôle de ses 13 colonies, avant de devenir à son tour une colonie. Si ça c'est une victoire...
La guerre de sept ans c'est juste celle qui consacre l'Angleterre comme première puissance mondiale jusqu'en 1914 
La perte des 13 colonies n'a jamais été un drame pour la Grande-Bretagne, qui gérait ses colonies d'une façon très différente de la France. Le commerce entre l'Amérique du Nord et la Grande-Bretagne a repris comme avant, c'était le principal.
La Grande-Bretagne s'est rapidement remise des conséquences de la guerre de Sept ans (ne serait-ce que parce qu'elle l'a gagnée), la France jamais.
La France sort ruinée de la guerre. Elle mettra à peine 25 ans à faire faillite.
L'empire colonial français est raillé de la carte. Ceci dit, c'était pas une grande perte puisque cet empire ne valait pas un clou, contrairement aux autres empires coloniaux de l'époque. D'après mon professeur d'histoire politique moderne, le portage à bout de bras de cet empire, et notamment de la Louisiane, est ce qui a mis la France sur la paille, au moins autant que la guerre d'indépendance américaine. Donc sa perte est certes un grand coup au prestige de la France, mais pragmatiquement c'est plutôt un soulagement.
Politiquement, le crédit de Louis XV en France est désormais nul. Il est détesté à partir de cette époque. La déroute française porte un grave coup au crédit du roi. La France ne tardera pas là non plus à entrer dans une très grave crise politique.
La dette accumulée pour payer la guerre et le discrédit du roi vont provoquer rapidement de très gros troubles politiques en France. Louis XV ne sera pas en mesure d'imposer les réformes nécessaires, et quand enfin il parviendra à passer en force (1771, suppression des Parlements), il sera trop tard.
La Grande-Bretagne, c'est tout le contraire.
Certes, la guerre lui a coûté un pont, mais contrairement à la France, elle a de quoi rembourser. Son commerce sort dynamisé de la guerre quand celui de la France est ravagé. En effet, la Grande-Bretagne est désormais seule maîtresse des mers. Qui domine les mers domine le commerce. En plus, elle est désormais incontestée aux Indes, qui ont assurément plus de valeur que le Canada (qui je le répète, est plus un boulet qu'autre chose à l'époque).
Politiquement, ça reste un pays stable.
J'ajoute pour terminer qu'un autre phénomène extrêmement important va se dérouler à l'époque en Grande-Bretagne et va faire d'elle la première puissance mondiale: la révolution industrielle.
Déjà c'est loin d'être si évident que ça de considérer l'Angleterre comme la première puissance mondiale de 1763 à 1914, mais passons, tu t'es déjà illustré comme étant un anglophile ridicule.
Si la perte des 13 colonies n'avait pas été dramatique pour l'Angleterre, elle n'aurait pas tenté de les reconquérir par la suite.
Le principal échec de la colonisation française a été d'être trop respectueux des natifs. Pour que les colonies soient rentables il aurait fallu faire comme les anglais et se contenter d'oppresser et massacrer les amérindiens et peupler sur les cendres de leurs sites sacrés, c'est ce que feront les américains une fois indépendants d'ailleurs.
La Grande-Bretagne est loin d'avoir de quoi rembourser au sortir de la guerre, c'est pour ça qu'elle hausse terriblement l'impôt dans les 13 colonies, ce qui conduit à la révolution (des mecs comme Washington combattaient tous pour l'Angleterre durant la guerre de 7 ans).
La révolution industrielle est vraiment l'élément qui assure la prospérité de l'Angleterre, pays qui a toujours été chef de file pour toutes les innovations invivables pour le peuple mais qui rapportaient de l'argent (si les colonies anglaises sont si peuplées, c'est parce que personne ne supportait de vivre en Angleterre).
D'ailleurs, pour l'argent, l'Angleterre a même été jusqu'à accepter de devenir le vassal de son ancienne colonie, c'est dire à quel point ce pays n'a jamais eu de conscience autre que celle de l'argent.
Du coup c'est vrai que la France a toujours du copier l'Angleterre pour toutes ces révolutions immorales et vénales dont l'Albion a toujours eu le secret. Et toujours cela s'est fait aux dépends du peuple.
L'Angleterre elle, a copié la France pour toute sa culture, sa langue, et les quelques fragments de morales qui lui restaient.
Sans doute le message le plus con qui m'ait été donné de lire cette année. Fascinant et impressionnant.
Mention spéciale à l'autre qui affirme que les saints empereurs romain germanique n'ont jamais eu d'ambition d'unité chrétienne et l'autre qui part sur une rant comme quoi les anglais sont perfides et couards, comme si c'était inscrit dans leurs gènes. Il y en a vraiment qui n'ont aucune objectivité pour dire de la merde pareil, allez sur des vidéos de mapping sur YouTube.
