Savoir & Culture

Le 20 janvier 2022 à 22:54:40 :

Le 20 janvier 2022 à 22:50:59 :

L'anglicanisme n'est pas un protestantisme. Il n'est ni luthérien ni calviniste.

Le protestantisme n'est pas uniquement luthérien et calviniste..

de toute façon, comme tu l'as dit, ce qui importe, c'est de savoir ce que les anglicans pensent eux même, et oh, par chance j'ai trouvé en ligne un livret en pdf anglican qui le dit.

« La manière de suivre Jésus est l’essence même de l’anglicanisme. L’anglicanisme,

depuis ses racines dans la spiritualité celte et augustinienne et façonné par la
Réforme Européenne, a toujours été une foi vécue (non purement intellectuelle
ou spiritualisée). Il s’agit de suivre et de vivre les chemins de Jésus ... La manière
de suivre Jésus reflète la nature catholique-protestante de la Communion
Anglicane. Nous découvrons le vrai sens de la nature catholique de l’Église en
suivant un Sauveur qui unit toutes les personnes, toutes les choses, en lui-même,
et nous découvrons la véritable vocation du protestantisme, car notre discipulat
nous conduit à un engagement prophétique avec tout ce qui n’est pas sacré ».

https://www.anglicancommunion.org/media/417445/2020-08-what-do-anglicans-believe_fr.pdf

Bizarre, ils disent de leur foi qu'elle est de nature "catholique-protestante"

Bon, on peut clore ce débat.

C'est un peu stupide (excusez-moi) de résumer le protestantisme à l'adjectif réformé...
Je te rappelle que l'Eglise catholique romaine et papiste a également entamé une réforme au XVI° s...
On peut donc aussi appliquer l'adjectif réformée à l'Eglise catholique romaine et papiste... et pourtant, tu ne vas pas la qualifier de protestante j'espère !

Je n'ai pas dit ça, le protestantisme, ça n'est pas que la réforme, c'est tout un mouvement, c'est toi qui le résume aux deux mouvements réformateurs du XVIe siècle là. (en oubliant l'anabaptisme, le zwinglisme) alors qu'on peut y ajouter tout ce qui découle de ces mouvements (baptisme, christianisme évangélique, presbyteriens, quakers etc). C'est tout un mouvement qui se détache du catholicisme romain.

Ce qui rattache l'anglicanisme à tout ça, ce sont les différences de dogmes entre le catholicisme romain et l'église anglaise que j'ai évoqué plus haut tout en gardant des tas de fonctionnements et de dogmes catholiques romains.

S'ils disent de leur foi qu'elle de nature "catholique-protestante" c'est pas pour rien, c'est bien toi qui a dit que ce n'était pas l'avis de quiconque qui important pour désigner l'église anglaise, c'est ce qu'eux même estimaient être, bah là tu l'as.

Le texte que tu cites a été écrit en 2020...

Pourquoi en 2020 un texte anglican parle de "nature catholique-protestante" ?

La réponse est dans le texte p.17 :

La Déclaration sur la Doctrine de la Justification (JDDJ) est un accord historique

signé par les luthériens et les catholiques en 1999. Elle déclare que les Églises
partagent désormais « une compréhension commune de notre justification par
la grâce de Dieu par la foi en Jésus Christ ». Pour les parties concernées, cela a
essentiellement résolu le conflit de 500 ans sur la nature de la justification par la
foi, qui était à l’origine de la Réforme Protestante.

Ce n'est donc que depuis 1999 que l'ont peut parler de "nature catholique-protestante".

Et à ce titre on pourrait également qualifier l'Eglise romaine papiste de nature catholique-protestante.

Le 20 janvier 2022 à 23:06:44 :
Le texte que tu cites a été écrit en 2020...

Pourquoi en 2020 un texte anglican parle de "nature catholique-protestante" ?

La réponse est dans le texte p.17 :

La Déclaration sur la Doctrine de la Justification (JDDJ) est un accord historique

signé par les luthériens et les catholiques en 1999. Elle déclare que les Églises
partagent désormais « une compréhension commune de notre justification par
la grâce de Dieu par la foi en Jésus Christ ». Pour les parties concernées, cela a
essentiellement résolu le conflit de 500 ans sur la nature de la justification par la
foi, qui était à l’origine de la Réforme Protestante.

Ce n'est donc que depuis 1999 que l'ont peut parler de "nature catholique-protestante".

Et à ce titre on pourrait également qualifier l'Eglise romaine papiste de nature catholique-protestante.

Oui, sauf que les anglicans ont choisi de dire que seul la justification par la foi sauve, et ça c'eétait il y a 500 ans par l'écriture des 39 articles au XVIe siècle, pas en 1999.
Dire que la justification ar la foi sauve, c'est une remise en cause totale des dogmes de l'église catholique romaine qui insiste sur le salut par les oeuvres et par la foi.

Ce qui s'est passé en 1999 est juste une réconciliation de point de vue théologique (justement, par œcuménisme, on en parlait), pas une déclaration, en 1999, de la nature protestante de l'anglicanisme.

Et à ce titre on pourrait également qualifier l'Eglise romaine papiste de nature catholique-protestante.

Carrément pas, le protestantisme désigne justement ce mouvement en rupture avec l'église catholique que tu désignes de "papiste", ça n'a aucun sens.

Le 20 janvier 2022 à 23:13:56 :

Le 20 janvier 2022 à 23:06:44 :
Le texte que tu cites a été écrit en 2020...

Pourquoi en 2020 un texte anglican parle de "nature catholique-protestante" ?

La réponse est dans le texte p.17 :

La Déclaration sur la Doctrine de la Justification (JDDJ) est un accord historique

signé par les luthériens et les catholiques en 1999. Elle déclare que les Églises
partagent désormais « une compréhension commune de notre justification par
la grâce de Dieu par la foi en Jésus Christ ». Pour les parties concernées, cela a
essentiellement résolu le conflit de 500 ans sur la nature de la justification par la
foi, qui était à l’origine de la Réforme Protestante.

Ce n'est donc que depuis 1999 que l'ont peut parler de "nature catholique-protestante".

Et à ce titre on pourrait également qualifier l'Eglise romaine papiste de nature catholique-protestante.

Oui, sauf que les anglicans ont choisi de dire que seul la justification par la foi sauve, et ça c'eétait il y a 500 ans par l'écriture des 39 articles au XVIe siècle, pas en 1999.
Dire que la justification ar la foi sauve, c'est une remise en cause totale des dogmes de l'église catholique romaine qui insiste sur le salut par les oeuvres et par la foi.

Ce qui s'est passé en 1999 est juste une réconciliation de point de vue théologique (justement, par œcuménisme, on en parlait), pas une déclaration, en 1999, de la nature protestante de l'anglicanisme.

Et à ce titre on pourrait également qualifier l'Eglise romaine papiste de nature catholique-protestante.

Carrément pas, le protestantisme désigne justement ce mouvement en rupture avec l'église catholique que tu désignes de "papiste", ça n'a aucun sens.

Tu ne trouveras pas de déclaration disant que l'Eglise anglicane est de nature catholique-protesetante avant 1999...

Quand Henri VIII prend son indépendance religieuse, il suit la foi catholique comme elle a toujours été. La seule chose qui change c'est l'autorité du pape qui disparait.
Enough !

Oui, enough là..

En espérant que l'auteur ai trouvé sa réponse malgré tout ça

Le clergé anglais s'est simplement rattaché à Henri VIII évidemment.

Le 20 janvier 2022 à 23:13:56 :
Carrément pas, le protestantisme désigne justement ce mouvement en rupture avec l'église catholique que tu désignes de "papiste", ça n'a aucun sens.

L'anglicanisme n'est pas un protestantisme justement...

Si Henri VIII prend son indépendance ce n'est pas sur questions de fond...mais de forme.
Si Henri VIII reprend la main sur son Eglise, c'est uniquement parce que le pape lui fait des difficultés pour divorcer et que le roi d'Angleterre ne le supporte pas.
Henri VIII avant sa brouille avec le Pape avait écrit un pamphlet dénonçant Martin Luther comme un hérétique ! Le Pape avait même à cette occasion décerné à Henri VIII le titre honorifique de "défenseur de la foi" en 1521.

Les protestants ont des divergences de fond avec le Pape. Ils ne font pas sécession pour les mêmes raisons.

Bernarddu23. A tout dit

Le 20 janvier 2022 à 22:29:56 :

Ton langage n'est pas très oecuménique...

Mon langage n'a pas pour but de l'être. Je ne suis pas catholique. ça ne change rien au fait que le catholicisme c'est l'église catholique romaine.

Et non. Les orthodoxes sont aussi catholiques. Dommage pour toi.

Si tu veux du non catholique il faut voir du côté des protestants