Sujet :
c'est quoi donc le rôle de Charlemagne ?
Pseudo supprimé
Niveau 5
11 juin 2022 à 22:40:16
Charles le chauve, Louis le germanique et Lothaire sont les petits fils de Charlemagne.
Le successeur de Charlemagne est Louis Ier 
Le 12 juin 2022 à 20:45:41 :
Le 11 juin 2022 à 16:01:40 :
à part :
1) financer pour l'art
2) financer pour l'éducation?
c'est plutôt son père Pépin qui a repoussé les Djihadistes vers la péninshule d'Ibérie et vers la Turquie,
Donc Charlemagne, il a fait quoi exactement ?Djihadistes ???? Qu'est ce que tu racontes toi !
Ce n'est pas les Djihadistes mais les Arabes. Ce n'est pas le père mais Charles Martel qui a poussé les Arabes mais ca n'a pas empeches aux Arabes de faire les Raids dans le sud de la France : de Narbonne à la valle du Rhone.
Vers la turquie ? Les Francs de cette époque ne sont pas allée en Turquie.Il a fait quoi ? il a fondé l'école, il renforce le pouvoir de l'Eglise en Europe. Il controle l'Europe Occidentale. Il a ralentit la conquete des Ommeyades en Europe occidentale, il agrandit son Empire vers l'Est et vers au Nord. Ce qui cauce le début des raids Vikings. Il a fondé un EMpire qui va donner plusieurs nations : France, Allemagne, Benelux. Régions : Lombardie, Saxons, Lorraine, Bavière, Catalogne, ...
Il a mis fin la religion paienne en Europe occidentale. Il réorganise l'armée Franque basé sur la cavalerie lourde, ancètre des chevaliers et leur code d'honneurs.Il fonde la relation diplomatique entre l'Empire Franc et Sultanat d'Abbaside de Damas, Empire Byzantin, Rus de Kiev,
Il reutilise les routes romaines pour la communication des commerces et militaires. La population retourne en ville.
C'est l'installation des Francs en Gaule qui va donner la France 
Le 14 juin 2022 à 14:34:25 :
Le 14 juin 2022 à 13:19:52 :
Le 14 juin 2022 à 12:07:20 :
Le 14 juin 2022 à 11:29:51 :
Le 14 juin 2022 à 10:51:49 :
> Le 14 juin 2022 à 09:53:04 :
>parler de jihadistes ça n'a déjà aucun sens. cette fable française qui voudrait que les musulmans aient essayé "d'envahir" la France et aient été repoussé a Poitiers c'est surement la plus grosse blague de l'histoire de France.
> déjà la majorité étaient des berbères du Maroc actuel non musulmans, les arabes et les musulmans étaient en réalité une minorité. on a des témoignages de prêtres qui décrivaient les rituels paiens de ces "sarrazins".
> les plus sérieux parlent de razzia comme celà se pratiquait un peu partout, la France de l'époque était la cible des vikings et des hongrois aussi.
> ce qu'on appelle la bataille de Poitiers aurait eu lieu plutôt du coté de Tours suite au sac d'abbaye. les "sarrazins sont d'ailleurs revenu après pour s'enfoncer encore plus profondément dans les terres.
> ça me tue les les gens qui utilisent des termes a tord et a travers.
Les berbères avaient gardé sans doute des pratiques ancestrales. Mais ils étaient musulmans.
Ils ne sont pas allés plus loin que Poitiers. A Poitiers leur chef est mort et les survivants sont repartis au sud des Pyrénées.
Les comparer aux vikings ou aux hongrois est mal venu. Les vikings se sont installés en France et se sont convertis et se sont fondus dans la population. Pas les autres.tu ne connais pas l'histoire de l'islamisation du maghreb c'est évident. ils étaient soumis a un pouvoir musulmans mais in fine ils étaient intéressés par l'enrichissement et en aucun cas par l'islamisation de la France, ça n'était pas des musulmans dans la majorité.
quand on connait le système de raid viking à ce moment là il était très similaire a celui des sarrazins la comparaison est tout a fait justifié comme pour les hongrois.
en ce qui concerne les "sarrazins" on a des traces de razzia jusqu'en savoie,.. alors le fantasme des jihadistes venus islamiser la France et qui ont ont été repoussés a Poitiers pour ne plus revenir, c'est un roman pour gogos.Les berbères musulmans faisaient comme les autres : des raids, des pillages, puis quand le territoire était vidé, épuisé.... ils s'y installaient. Les vikings ont fait ainsi en Normandie.
Quand Abdalraman est battu et tué à Poitiers en 732, il s'agit d'un raid de grande ampleur, pas d'un petit raid... Il est là avec des dizaines de milliers d'hommes et de femmes et leurs enfants. Son raid de 732 s'inscrit dans la suite des autres raids. Par exemple celui de 721 lui aussi écrasé en 721 à Toulouse par Eudes duc d'Aquitaine. Le fait qu'en 721 ils aient été écrasé ne les a pas empêché de revenir en 732 et cette fois de battre Eudes.
Il s'agit donc bien à la fois de razzia et d'opérations de conquête. Les razzias se seraient poursuivis jusqu'à annexion pure et simple, comme cela a toujours été le cas dans l'histoire. Tous les peuples de pillards ont fait ainsi.mdr t'émet des affirmations sur des choses sur lesquelles même les historiens ne sont pas d'accord, aujourd'hui on parle de bataille de Tours plutot que Poitiers même les dates sont hypothétiques. enfin bref tu récites le roman fernand nathan comme un bon petit robot.
tu peux les appelés berbères musulmans ça ne prouve que ta faible connaissance de ce peuple a l'époque.
razzia de petites ou de grandes ampleur ça reste une razzia.
enfin bon comme je l'ai dis je connais déjà le roman fernand nathan pas besoin de toi pour m'en faire le récit.Les musulmans reconnaissent eux-mêmes la terrible défaite qu'ils ont subi. Ils reconnaissent eux-mêmes leurs projets de conquête.
Le but était de prendre Constantinople à revers en conquérant toute l'Europe.
Ils étaient très confiants. Jusqu'à Poitiers 732 ils avaient remporté beaucoup de batailles et avancé sans cesse.
Mais il y avait une anxiété. Les peuples musulmans ont toujours été superstitieux. Quand les musulmans ont du traverser la mer pour assiéger Constantinople, c'était la première fois pour eux. Or, cela s'est soldé par des défaites à chaque fois.
Aussi, quand ils ont traversé le détroit de Gibraltar c'est par erreur. Leur chef leur avait interdit de le faire. Il avait trop peur d'essuyer encore des défaites comme pour Constantinople. Mais son sous chef Tarik a désobéi et plus attiré par la soif de gloire et d'argent qu'effrayé par la superstition islamique il a franchi le détroit et pris par surprise l'Espagne. Le chef a été humilié par cet exploit et cette désobéissance. Il a fait tuer Tarik. Par la suite ils ont avancé jusqu'à Poitiers.
Là le marteau terrible de Charles le Franc, fils de Pépin, fracassa le crâne d'Abdaraman et toute sa suite périt avec lui. Cette catastrophe sanglante a effrayé les musulmans et a rappeler l'interdiction faite de franchir les détroits. Les musulmans étaient si effrayés qu'ils rappelaient même une parole de Mahomet qui disait qu'il ne fallait pas franchir l'océan.La conquête armée de l'Europe s'évanouissait en même temps que le rêve de prendre Constantinople à revers.
tu sais raconter de belles histoires, même si tu te torches avec la logique. bien évidemment passer par l'ouest et conquérir toute l'europe ça parait être de la stratégie militaire de haut niveau mdr. je t'invite a regarder une carte de l'europe et ou se trouve l'ancienne constantinople tu passeras moins pour un débile à l'avenir.
et conquérir toute l'europe de l'ouest avec quelques milliers d'hommes avec femmes et enfants ça parait assez folklorique (on peut faire un parallèle avec César a qui il aura fallu une bonne dizaine de légion au moins dans sa guerre des gaulle, juste pour te donner une notion de la réalité)
selon les sources les plus sérieuses abderahmane était un vieillard l'exploit c'est qu'il ait chevauché jusqu'en europe mdr je vois que t'aimes bien parler pour ne rien dire.
bref je crois qu'il te suffit laisser parler pour te voir te ridiculiser, bisous quand même.
Le 14 juin 2022 à 16:09:25 :
Le 14 juin 2022 à 14:34:25 :
Le 14 juin 2022 à 13:19:52 :
Le 14 juin 2022 à 12:07:20 :
Le 14 juin 2022 à 11:29:51 :
> Le 14 juin 2022 à 10:51:49 :
>> Le 14 juin 2022 à 09:53:04 :
> >parler de jihadistes ça n'a déjà aucun sens. cette fable française qui voudrait que les musulmans aient essayé "d'envahir" la France et aient été repoussé a Poitiers c'est surement la plus grosse blague de l'histoire de France.
> > déjà la majorité étaient des berbères du Maroc actuel non musulmans, les arabes et les musulmans étaient en réalité une minorité. on a des témoignages de prêtres qui décrivaient les rituels paiens de ces "sarrazins".
> > les plus sérieux parlent de razzia comme celà se pratiquait un peu partout, la France de l'époque était la cible des vikings et des hongrois aussi.
> > ce qu'on appelle la bataille de Poitiers aurait eu lieu plutôt du coté de Tours suite au sac d'abbaye. les "sarrazins sont d'ailleurs revenu après pour s'enfoncer encore plus profondément dans les terres.
> > ça me tue les les gens qui utilisent des termes a tord et a travers.
>
> Les berbères avaient gardé sans doute des pratiques ancestrales. Mais ils étaient musulmans.
>
> Ils ne sont pas allés plus loin que Poitiers. A Poitiers leur chef est mort et les survivants sont repartis au sud des Pyrénées.
> Les comparer aux vikings ou aux hongrois est mal venu. Les vikings se sont installés en France et se sont convertis et se sont fondus dans la population. Pas les autres.
tu ne connais pas l'histoire de l'islamisation du maghreb c'est évident. ils étaient soumis a un pouvoir musulmans mais in fine ils étaient intéressés par l'enrichissement et en aucun cas par l'islamisation de la France, ça n'était pas des musulmans dans la majorité.
quand on connait le système de raid viking à ce moment là il était très similaire a celui des sarrazins la comparaison est tout a fait justifié comme pour les hongrois.
en ce qui concerne les "sarrazins" on a des traces de razzia jusqu'en savoie,.. alors le fantasme des jihadistes venus islamiser la France et qui ont ont été repoussés a Poitiers pour ne plus revenir, c'est un roman pour gogos.Les berbères musulmans faisaient comme les autres : des raids, des pillages, puis quand le territoire était vidé, épuisé.... ils s'y installaient. Les vikings ont fait ainsi en Normandie.
Quand Abdalraman est battu et tué à Poitiers en 732, il s'agit d'un raid de grande ampleur, pas d'un petit raid... Il est là avec des dizaines de milliers d'hommes et de femmes et leurs enfants. Son raid de 732 s'inscrit dans la suite des autres raids. Par exemple celui de 721 lui aussi écrasé en 721 à Toulouse par Eudes duc d'Aquitaine. Le fait qu'en 721 ils aient été écrasé ne les a pas empêché de revenir en 732 et cette fois de battre Eudes.
Il s'agit donc bien à la fois de razzia et d'opérations de conquête. Les razzias se seraient poursuivis jusqu'à annexion pure et simple, comme cela a toujours été le cas dans l'histoire. Tous les peuples de pillards ont fait ainsi.mdr t'émet des affirmations sur des choses sur lesquelles même les historiens ne sont pas d'accord, aujourd'hui on parle de bataille de Tours plutot que Poitiers même les dates sont hypothétiques. enfin bref tu récites le roman fernand nathan comme un bon petit robot.
tu peux les appelés berbères musulmans ça ne prouve que ta faible connaissance de ce peuple a l'époque.
razzia de petites ou de grandes ampleur ça reste une razzia.
enfin bon comme je l'ai dis je connais déjà le roman fernand nathan pas besoin de toi pour m'en faire le récit.Les musulmans reconnaissent eux-mêmes la terrible défaite qu'ils ont subi. Ils reconnaissent eux-mêmes leurs projets de conquête.
Le but était de prendre Constantinople à revers en conquérant toute l'Europe.
Ils étaient très confiants. Jusqu'à Poitiers 732 ils avaient remporté beaucoup de batailles et avancé sans cesse.
Mais il y avait une anxiété. Les peuples musulmans ont toujours été superstitieux. Quand les musulmans ont du traverser la mer pour assiéger Constantinople, c'était la première fois pour eux. Or, cela s'est soldé par des défaites à chaque fois.
Aussi, quand ils ont traversé le détroit de Gibraltar c'est par erreur. Leur chef leur avait interdit de le faire. Il avait trop peur d'essuyer encore des défaites comme pour Constantinople. Mais son sous chef Tarik a désobéi et plus attiré par la soif de gloire et d'argent qu'effrayé par la superstition islamique il a franchi le détroit et pris par surprise l'Espagne. Le chef a été humilié par cet exploit et cette désobéissance. Il a fait tuer Tarik. Par la suite ils ont avancé jusqu'à Poitiers.
Là le marteau terrible de Charles le Franc, fils de Pépin, fracassa le crâne d'Abdaraman et toute sa suite périt avec lui. Cette catastrophe sanglante a effrayé les musulmans et a rappeler l'interdiction faite de franchir les détroits. Les musulmans étaient si effrayés qu'ils rappelaient même une parole de Mahomet qui disait qu'il ne fallait pas franchir l'océan.La conquête armée de l'Europe s'évanouissait en même temps que le rêve de prendre Constantinople à revers.
et conquérir toute l'europe de l'ouest avec quelques milliers d'hommes avec femmes et enfants ça parait assez folklorique
selon les sources les plus sérieuses abderahmane était un vieillard l'exploit c'est qu'il ait chevauché jusqu'en europe mdr je vois que t'aimes bien parler pour ne rien dire.
bref je crois qu'il te suffit laisser parler pour te voir te ridiculiser, bisous quand même.
Les musulmans ne se posaient pas autant de questions que toi.
Ils avaient conquis de La Mecque à la France en même pas 100 ans.
C'était parfaitement logique qu'ils s'imaginent conquérir la même distance voire moins en moins de 100 ans aussi.
Le 14 juin 2022 à 19:13:05 :
Le 14 juin 2022 à 16:09:25 :
Le 14 juin 2022 à 14:34:25 :
Le 14 juin 2022 à 13:19:52 :
Le 14 juin 2022 à 12:07:20 :
> Le 14 juin 2022 à 11:29:51 :
>> Le 14 juin 2022 à 10:51:49 :
> >> Le 14 juin 2022 à 09:53:04 :
> > >parler de jihadistes ça n'a déjà aucun sens. cette fable française qui voudrait que les musulmans aient essayé "d'envahir" la France et aient été repoussé a Poitiers c'est surement la plus grosse blague de l'histoire de France.
> > > déjà la majorité étaient des berbères du Maroc actuel non musulmans, les arabes et les musulmans étaient en réalité une minorité. on a des témoignages de prêtres qui décrivaient les rituels paiens de ces "sarrazins".
> > > les plus sérieux parlent de razzia comme celà se pratiquait un peu partout, la France de l'époque était la cible des vikings et des hongrois aussi.
> > > ce qu'on appelle la bataille de Poitiers aurait eu lieu plutôt du coté de Tours suite au sac d'abbaye. les "sarrazins sont d'ailleurs revenu après pour s'enfoncer encore plus profondément dans les terres.
> > > ça me tue les les gens qui utilisent des termes a tord et a travers.
> >
> > Les berbères avaient gardé sans doute des pratiques ancestrales. Mais ils étaient musulmans.
> >
> > Ils ne sont pas allés plus loin que Poitiers. A Poitiers leur chef est mort et les survivants sont repartis au sud des Pyrénées.
> > Les comparer aux vikings ou aux hongrois est mal venu. Les vikings se sont installés en France et se sont convertis et se sont fondus dans la population. Pas les autres.
>
> tu ne connais pas l'histoire de l'islamisation du maghreb c'est évident. ils étaient soumis a un pouvoir musulmans mais in fine ils étaient intéressés par l'enrichissement et en aucun cas par l'islamisation de la France, ça n'était pas des musulmans dans la majorité.
> quand on connait le système de raid viking à ce moment là il était très similaire a celui des sarrazins la comparaison est tout a fait justifié comme pour les hongrois.
> en ce qui concerne les "sarrazins" on a des traces de razzia jusqu'en savoie,.. alors le fantasme des jihadistes venus islamiser la France et qui ont ont été repoussés a Poitiers pour ne plus revenir, c'est un roman pour gogos.
Les berbères musulmans faisaient comme les autres : des raids, des pillages, puis quand le territoire était vidé, épuisé.... ils s'y installaient. Les vikings ont fait ainsi en Normandie.
Quand Abdalraman est battu et tué à Poitiers en 732, il s'agit d'un raid de grande ampleur, pas d'un petit raid... Il est là avec des dizaines de milliers d'hommes et de femmes et leurs enfants. Son raid de 732 s'inscrit dans la suite des autres raids. Par exemple celui de 721 lui aussi écrasé en 721 à Toulouse par Eudes duc d'Aquitaine. Le fait qu'en 721 ils aient été écrasé ne les a pas empêché de revenir en 732 et cette fois de battre Eudes.
Il s'agit donc bien à la fois de razzia et d'opérations de conquête. Les razzias se seraient poursuivis jusqu'à annexion pure et simple, comme cela a toujours été le cas dans l'histoire. Tous les peuples de pillards ont fait ainsi.mdr t'émet des affirmations sur des choses sur lesquelles même les historiens ne sont pas d'accord, aujourd'hui on parle de bataille de Tours plutot que Poitiers même les dates sont hypothétiques. enfin bref tu récites le roman fernand nathan comme un bon petit robot.
tu peux les appelés berbères musulmans ça ne prouve que ta faible connaissance de ce peuple a l'époque.
razzia de petites ou de grandes ampleur ça reste une razzia.
enfin bon comme je l'ai dis je connais déjà le roman fernand nathan pas besoin de toi pour m'en faire le récit.Les musulmans reconnaissent eux-mêmes la terrible défaite qu'ils ont subi. Ils reconnaissent eux-mêmes leurs projets de conquête.
Le but était de prendre Constantinople à revers en conquérant toute l'Europe.
Ils étaient très confiants. Jusqu'à Poitiers 732 ils avaient remporté beaucoup de batailles et avancé sans cesse.
Mais il y avait une anxiété. Les peuples musulmans ont toujours été superstitieux. Quand les musulmans ont du traverser la mer pour assiéger Constantinople, c'était la première fois pour eux. Or, cela s'est soldé par des défaites à chaque fois.
Aussi, quand ils ont traversé le détroit de Gibraltar c'est par erreur. Leur chef leur avait interdit de le faire. Il avait trop peur d'essuyer encore des défaites comme pour Constantinople. Mais son sous chef Tarik a désobéi et plus attiré par la soif de gloire et d'argent qu'effrayé par la superstition islamique il a franchi le détroit et pris par surprise l'Espagne. Le chef a été humilié par cet exploit et cette désobéissance. Il a fait tuer Tarik. Par la suite ils ont avancé jusqu'à Poitiers.
Là le marteau terrible de Charles le Franc, fils de Pépin, fracassa le crâne d'Abdaraman et toute sa suite périt avec lui. Cette catastrophe sanglante a effrayé les musulmans et a rappeler l'interdiction faite de franchir les détroits. Les musulmans étaient si effrayés qu'ils rappelaient même une parole de Mahomet qui disait qu'il ne fallait pas franchir l'océan.La conquête armée de l'Europe s'évanouissait en même temps que le rêve de prendre Constantinople à revers.
et conquérir toute l'europe de l'ouest avec quelques milliers d'hommes avec femmes et enfants ça parait assez folklorique
selon les sources les plus sérieuses abderahmane était un vieillard l'exploit c'est qu'il ait chevauché jusqu'en europe mdr je vois que t'aimes bien parler pour ne rien dire.
bref je crois qu'il te suffit laisser parler pour te voir te ridiculiser, bisous quand même.Les musulmans ne se posaient pas autant de questions que toi.
Ils avaient conquis de La Mecque à la France en même pas 100 ans.
C'était parfaitement logique qu'ils s'imaginent conquérir la même distance voire moins en moins de 100 ans aussi.
je te parle de capacité humaine, là en l' occurrence la trop faible quantité de combattants pour les prétentions que tu sembles leur attribuer. toi tu me réponds en parlant de temporalité, ça montre a quel point t'es a coté de la plaque frero, allez bonne nuit tu sembles avoir besoin de repos, gros bisous
Sujet :
c'est quoi donc le rôle de Charlemagne ?