Actualités

Il y a une raison pour laquelle les élections du parlement pose problème ? Il suffit de pas inclure par défaut les britanniques dans le nouveau parlement et éventuellement si ils vennaient à annuler le Brexit d'organiser une élection européenne partielle limitée chez eux et leur reattribuer leur siege.

Edit:maintenant que j'y repense, il y a la nomination des commissaires européens.

Brexit : « Refaire voter les députés jusqu’à ce qu’ils plient est la seule stratégie possible pour Theresa May »

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/15/refaire-voter-les-deputes-jusqu-a-ce-qu-ils-plient-est-la-seule-strategie-possible-pour-theresa-may_5436663_3210.html

Donc il est antidémocratique de redemander l'avis du peuple après 3 ans
Par contre il est démocratique de faire revoter 3 ou 4 fois le parlement sur le même texte en l'espace de 2 mois
Sacré Theresa

Arlene Foster, la femme qui détient les clefs du Brexit

Elle détient les clefs de l'avenir du Brexit: Arlene Foster, 48 ans, cheffe du petit parti unioniste DUP, a acquis ses fortes convictions politiques pendant les Troubles qui ont ensanglanté l'Irlande du Nord et défend obstinément l'union de sa province avec le Royaume-Uni.

https://actu.orange.fr/monde/arlene-foster-la-femme-qui-detient-les-clefs-du-brexit-CNT000001dMIt9.html

[16:19:26] <frgo71>
Brexit : « Refaire voter les députés jusqu’à ce qu’ils plient est la seule stratégie possible pour Theresa May »

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/15/refaire-voter-les-deputes-jusqu-a-ce-qu-ils-plient-est-la-seule-strategie-possible-pour-theresa-may_5436663_3210.html

Donc il est antidémocratique de redemander l'avis du peuple après 3 ans
Par contre il est démocratique de faire revoter 3 ou 4 fois le parlement sur le même texte en l'espace de 2 mois
Sacré Theresa

Courage aux anglais. Ils sortiront de l'UE quoi qu'il en coûte, ils en ont déjà assez souffert

Alors les votes sont finit, mais la série télévisée brexit se poursuit, si je comprends bien.
(à propos des votes on peut me faire un résumé en quelques mots des trois votes et la conséquence générale à court terme ?)

Donc, cet article me semble intéressant.
https://www.lexpress.fr/culture/le-brexit-une-chance-pour-le-francais_2066090.html

(on a dit topic unique, donc bon)
Notez que ce n'est pas le premier qui l'aborde, je peux vous en sortir de 2017 et de 2018. Mais celui-là c'est mars 2019 donc bon.

En résumé : une fois l'Angleterre sortie de l'UE, il n'y a aucune raison que l'anglais reste la langue officielle.
Un autre article plus vieux mais plus intéressant
https://www.lalibre.be/debats/opinions/quelle-place-aura-l-anglais-au-sein-de-l-union-europeenne-si-le-brexit-a-lieu-5b4e0cee55324d3f136b1083

explique que dans l'UE il y a deux autres pays avec pour langue officielle l'anglais, mais que dans les deux cas c'est "l'une" des langues officielle (malte et l'irlande). Il semble cependant qu'il n'y a qu'une langue par pays ("que chaque pays n'apporte qu'une seule langue") et que donc l'un de ces deux pays devrait renoncer à sa langue pour ne garder que l'anglais, ce qui ferait gueuler les populations locales.

Le premier article que j'ai posé titre que ça pourrait être le retour du français.

On peut aussi imaginer que l'europe finisse par pondre une langue européenne propre au lieu d'aller piocher dans ce qui existe déjà, mais alors on risquerait de simplement se retrouver avec l'espéranto dont personne ne veut.

Bref, qu'en pensez-vous ?

Bonne question, à vrai dire je n'ai pas l'impression que cela empêcherait de conserver une langue officielle qui a déjà été adoptée mais dont le pays auquel elle se rattache est parti

Maj sur la situation au Parlement

Brexit : Theresa May pourrait renoncer à un troisième vote sur l’accord de retrait de l’UE

Theresa May a annoncé qu’elle se donnait jusqu’à mercredi pour tenter de faire approuver par le Parlement l’accord de sortie de l’Union européenne.

La première ministre britannique, Theresa May, pourrait renoncer à soumettre une troisième fois au vote des députés l’accord de retrait qu’elle a négocié avec l’Union européenne si elle n’obtient pas le soutien suffisant, ont déclaré dimanche deux de ses ministres.

« Nous ne présenterons de nouveau l’accord que si nous sommes sûrs qu’un nombre suffisant de nos collègues et du [parti unioniste nord-irlandais] DUP sont prêts à le soutenir afin qu’il passe au Parlement », a déclaré sur la BBC le ministre des finances, Philip Hammond.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/17/brexit-les-travaillistes-menacent-de-deposer-une-motion-de-censure_5437349_3210.html

bref, c'est toujours le bordel, et cerise sur le gâteau Corbyn menace d'une deuxième motion de censure

Le Brexit ne changera rien sur la place de l'anglais : c'est la langue véhiculaire de notre époque.

Le 15 mars 2019 à 16:19:26 frgo71 a écrit :
Brexit : « Refaire voter les députés jusqu’à ce qu’ils plient est la seule stratégie possible pour Theresa May »

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/15/refaire-voter-les-deputes-jusqu-a-ce-qu-ils-plient-est-la-seule-strategie-possible-pour-theresa-may_5436663_3210.html

Donc il est antidémocratique de redemander l'avis du peuple après 3 ans
Par contre il est démocratique de faire revoter 3 ou 4 fois le parlement sur le même texte en l'espace de 2 mois
Sacré Theresa

Dans un cas c'est pas le vote du peuple directement qui est piétiné, ca ce gère mieux au niveau de la propagande

Sortez votre popcorn

Le «speaker» de la Chambre des communes interdit à la première ministre britannique de soumettre à un nouveau vote le même accord sur la sortie de l'UE que celui qui a déjà été rejeté par deux fois à une vaste majorité.

John Bercow fait encore des siennes. Le «speaker» haut en couleur de la Chambre des communes porte un coup sévère à la tactique de Theresa May. Alors que la première ministre britannique s'efforçait tant bien que mal de rassembler des soutiens à son accord dans l'espoir de le faire approuver lors d'un troisième vote, après deux rejets massifs, le chef de l'assemblée législative invoque la coutume constitutionnelle pour refuser cet entêtement.

«Telle est ma conclusion: si le gouvernement souhaite présenter une nouvelle proposition qui ne soit ni la même, ni sensiblement la même, que celle qui a été rejetée le 12 mars par cette assemblée, cela serait entièrement en ordre, argumente-t-il. Ce que le gouvernement ne peut légitimement pas faire, est de soumettre à nouveau à la Chambre la même proposition qui a été rejetée la semaine dernière avec 149 voix d'écart.» Les députés avaient voté par 391 voix 242 contre le texte mardi, après l'avoir refusé par 432 voix contre 202 deux mois plus tôt, lors de la plus importante défaite parlementaire de l'histoire britannique.

https://amp.lefigaro.fr/international/2019/03/18/01003-20190318ARTFIG00134-brexit-la-gifle-de-john-bercow-a-theresa-may.php

Le 18 mars 2019 à 19:35:30 Ange_Pleureur a écrit :
Sortez votre popcorn

Le «speaker» de la Chambre des communes interdit à la première ministre britannique de soumettre à un nouveau vote le même accord sur la sortie de l'UE que celui qui a déjà été rejeté par deux fois à une vaste majorité.

John Bercow fait encore des siennes. Le «speaker» haut en couleur de la Chambre des communes porte un coup sévère à la tactique de Theresa May. Alors que la première ministre britannique s'efforçait tant bien que mal de rassembler des soutiens à son accord dans l'espoir de le faire approuver lors d'un troisième vote, après deux rejets massifs, le chef de l'assemblée législative invoque la coutume constitutionnelle pour refuser cet entêtement.

«Telle est ma conclusion: si le gouvernement souhaite présenter une nouvelle proposition qui ne soit ni la même, ni sensiblement la même, que celle qui a été rejetée le 12 mars par cette assemblée, cela serait entièrement en ordre, argumente-t-il. Ce que le gouvernement ne peut légitimement pas faire, est de soumettre à nouveau à la Chambre la même proposition qui a été rejetée la semaine dernière avec 149 voix d'écart.» Les députés avaient voté par 391 voix 242 contre le texte mardi, après l'avoir refusé par 432 voix contre 202 deux mois plus tôt, lors de la plus importante défaite parlementaire de l'histoire britannique.

https://amp.lefigaro.fr/international/2019/03/18/01003-20190318ARTFIG00134-brexit-la-gifle-de-john-bercow-a-theresa-may.php

Allez poussez-vous poussez-vous

Je peux me tromper, mais j'ai comme qui dirait un peu l'impression que Bercow vient d'enterrer l'accord, parce que si personne ne veut le renégocier parmi les 27 mais que d'un autre côté il ne peut plus passer devant les Communes ...

Mais je peux me tromper

Ah ben le JDD est plutôt d'accord: https://www.lejdd.fr/International/Europe/brexit-theresa-may-coincee-entre-la-chambre-des-communes-et-bruxelles-3876386

J'imagine qu'on se rapproche du game over pour l'accord de sortie en l'état

Ça promet

Le 18 mars 2019 à 19:35:30 Ange_Pleureur a écrit :
Sortez votre popcorn

Le «speaker» de la Chambre des communes interdit à la première ministre britannique de soumettre à un nouveau vote le même accord sur la sortie de l'UE que celui qui a déjà été rejeté par deux fois à une vaste majorité.

John Bercow fait encore des siennes. Le «speaker» haut en couleur de la Chambre des communes porte un coup sévère à la tactique de Theresa May. Alors que la première ministre britannique s'efforçait tant bien que mal de rassembler des soutiens à son accord dans l'espoir de le faire approuver lors d'un troisième vote, après deux rejets massifs, le chef de l'assemblée législative invoque la coutume constitutionnelle pour refuser cet entêtement.

«Telle est ma conclusion: si le gouvernement souhaite présenter une nouvelle proposition qui ne soit ni la même, ni sensiblement la même, que celle qui a été rejetée le 12 mars par cette assemblée, cela serait entièrement en ordre, argumente-t-il. Ce que le gouvernement ne peut légitimement pas faire, est de soumettre à nouveau à la Chambre la même proposition qui a été rejetée la semaine dernière avec 149 voix d'écart.» Les députés avaient voté par 391 voix 242 contre le texte mardi, après l'avoir refusé par 432 voix contre 202 deux mois plus tôt, lors de la plus importante défaite parlementaire de l'histoire britannique.

https://amp.lefigaro.fr/international/2019/03/18/01003-20190318ARTFIG00134-brexit-la-gifle-de-john-bercow-a-theresa-may.php

A cette heure-ci, on est d'accord qu'il n'y a plus d'autre possibilité qu'un no deal le 29 ou qu'un report à une date indéterminée ?

Les jours qui viennent vont être amusants

Attends, mets toi à la place des dirigeants européens... on sait qu'ils ne veulent pas renégocier l'accord ET que l'accord ne peut pas repasser devant le Parlement sans modification substantielle ...
À ce compte là, reporter la sortie est inutile vu l'insolvabilité de la situation

C'est vrai
No Deal

Humiliation + 50 milliards, on rajoute Libération de l'Ecosse + rétrocession de Gibraltar et on obtient un beau traité de paix digne d'EU4.

C'est la fin pour le Brexit.