Actualités

La tienne non plus du coup. Tu te contente de répondre à coté

Inversion accusatoire.

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre puisque tu fais encore diversion.

Énième inversion accusatoire, c'est pas de ma faute si tu as du mal a t'exprimer.

Les faits ne dépendent pas de qui les établis. Sinon ce ne sont pas des faits. Quant à la légitimité de l'action, il faut qu'elle se base sur des faits, sinon elle est irrationnelle.

Et ici, il ne s'agit pas d'une question partisane.

Les faits sont une chose, les actions prises vis a vis de ces mêmes faits, une autre.

Tu raconte ce qui t'arrange. La mère n'avait pas des motifs rationnels d'agir

Le rapport ? Les décisions ne sont pas justifiables, que la mère agisse rationnellement ou pas.

et pas les moyens d'apporter cette "éducation libre" à sa fille puisque toutes les instances ont jugé qu'elle n'en était pas capable. C'est aussi pour ça qu'elle n'en avait plus la garde.

Comme j'ai pu le dire plus haut, le manque d'éducation n'est pas un motif justifiable pour prendre un enfant à sa mère dans un premier temps, ensuite l'état suit une grille de lecture spécifique pour dire si oui ou non l'éducation d'un enfant est suffisante pour ne pas qu'il soit mis à l'écart de ses parents, donc c'est pas qu'une question d'être capable ou pas capable.

Quant à la non-éducation, c'est un délit, voire un crime. Elle est obligatoire en France jusqu'à 16 ans et constitue un Droit de l'enfant.

et à la fois le signe que le parent en question refuse d'exercer ses devoirs parentaux. C'est du délaissement, même si on se persuade du contraire.

Déjà en premier lieu, l'éducation c'est un terme vague, il y a les bases et ce qui est moins importants, de même il y a l'éducation de certaines matières et le non enseignement d'autres matières, ne pas apprendre certaines matières à un enfant que l'état juge obligatoires, ce n'est pas avoir une non-education et dans les faits comme j'ai pu le dire avant ce que l'état français juge comme interdit ou obligatoire n'est pas une vérité universelle.

Ce que tu considère ne change pas la nature juridique des faits.

"Un enlèvement, rapt, ravissement ou kidnapping est l'action qui consiste à s'emparer de quelqu'un et à le détenir, contre sa volonté, généralement par la force, souvent dans l'intention de l'échanger contre une rançon ou une compensation en nature : libération de prisonniers, fourniture d'armes, impunité pour certains chefs d'État ou criminels… Un enlèvement peut aussi être réalisé sans perspective de libérer la victime, notamment lorsque le but est de pouvoir abuser de celle-ci sexuellement." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Enlèvement

Ce n'est pas un kidnapping, ce que l'état juge comme étant un délit ou non, n'est encore une fois en rien une vérité universelle au même titre que ce que le système nord-coréen pense.

C'est habile. Tu omet sciemment l'état instable de la mère, ces idées confuses et tout les autres faits qui peuvent rendre ta position morale indéfendable. Ça ne marche pas.

Ses idées confuses, le fait quelle soit complotiste et qu'elle adhère à des théorie délirantes ne sont pas des motifs justifiables pour prendre son enfant et ma position est stable.

Ses idées confuses, le fait quelle soit complotiste et qu'elle adhère à des théorie délirantes ne sont pas des motifs justifiables pour prendre son enfant et ma position est stable.

Personne ne lui "prend son enfant" faut arrêter avec cet abus de langage 2 minutes. C'est ré évalué tous les 6 mois/1 an, visiblement ça fait au moins 5 ans que la gamine est placée chez les grands-parents c'est pas pour autant que le juge a décidé de placer Mia jusqu'à ses 18 ans sans la moindre ré évaluation de la situation hein

Le boulot de l'éducateur c'est de travailler le lien entre la mère et l'enfant, de construire un projet éducatif dans l'intérêt de l'enfant et de rendre son rapport. Visiblement ya pas d'amélioration sur ces 5 années des cas comme ça yen a partout dans tous les départements. Dans la majorité des cas les placements ASE durent pas plus de quelques mois voire quelques années. Et la majorité des décisions de justice maintenant c'est de l'aide éducative en milieu ouvert à savoir le maintien de l'enfant dans sa famille avec l'intervention du travailleur social au domicile.

Mais c'est plus simple de hurler au complot c'est sûr.

Le 19 avril 2021 à 19:38:30 :
En bonne complotiste qu'elle est, elle devait voir Poutine comme le Christ et la Russie comme la terre Sainte.

En quoi elle a tort ?

Le 20 avril 2021 à 15:42:50 :

Le 20 avril 2021 à 14:50:38 :

Le 20 avril 2021 à 14:30:27 :

Le 20 avril 2021 à 14:28:36 :

Le 20 avril 2021 à 14:22:32 :

>Faits établis par qui ? Et en quoi ces faits légitiment l'action de tel ou tel parti ?

Par les éducateurs de l'ASE.

Précisément, toi tu penses que ces gens sont légitimes de même que leurs méthodes, c'est pas le cas de tout le monde.

Et je vois toujours pas en quoi les supposés faits établis justifient la décision.

Tu reproche quoi aux "méthodes" des éducateurs de l'ASE ?

De légitimer des placements pour des motifs qui ne justifient pas lesdits placements, le cas du bien-être moral de l'enfant est par exemple un motif que les éducateurs de l'ASE utilisent or le bien-être moral d'un enfant est une question subjective et certaines croyances qui accompagnent parfois une éducation en dehors du domaine étatique justifie pour l'état et ces mêmes éducateurs des placements pour le bien-être de l'enfant selon eux.

Les éducateurs ne demandent ni ne légitiment un placement. Ils font un rapport au juge des enfants, au juge de trancher ensuite.

Ils légitiment un placement à travers le rapport qu'ils font, si ils jugent dans ce rapport que les enfants ont tels comportements, que les parents ont tels comportements, que ceux-ci sont sectaires, ils font clairement des propositions, donc clairement il y a un encouragement au placement dudit enfant surtout que les éducateurs ASE sont aussi parfois la cause de placement lorsqu'ils font des signalements et que l'institution en charge considère que ces signalements justifient un placement, l'éducation nationale fait pareil vis à vis de certains enfants à travers des signalements qui aboutissent parfois à des placements.

Le bien-être moral de l'enfant ? J'ai jamais entendu parler de ça en 3 ans de formation d'éducateur spécialisé mais tu dois mieux savoir que moi ni nulle part d'ailleurs...

C'est ce que j'ai pu lire un peu partout et c'est ce qui revient de ceux qui ont des problèmes avec eux, ce que l'état considère comme des dérives nuisant au bien-être moral de l'enfant peut-être suivi d'un placement surtout lorsque cela s'accompagne d'une déscolarisation ou d'un comportement spécifique de l'enfant vis à vis de l'éducateur.

Le 20 avril 2021 à 16:09:59 :

Ses idées confuses, le fait quelle soit complotiste et qu'elle adhère à des théorie délirantes ne sont pas des motifs justifiables pour prendre son enfant et ma position est stable.

Personne ne lui "prend son enfant" faut arrêter avec cet abus de langage 2 minutes. C'est ré évalué tous les 6 mois/1 an, visiblement ça fait au moins 5 ans que la gamine est placée chez les grands-parents c'est pas pour autant que le juge a décidé de placer Mia jusqu'à ses 18 ans sans la moindre ré évaluation de la situation hein

Il n y aucun abus de langage, l'état interdit à la mère d'avoir son enfant et impose des restrictions indignes comme la non possibilité de l'avoir au téléphone, et je vois pas le rapport avec le fait que c'est re évalué, ça reste un enfant pris à sa mère, c'est un fait.

Mais c'est plus simple de hurler au complot c'est sûr.

Je parle pas une seule fois de complot, tu es HS.

Le 20 avril 2021 à 17:05:22 :

Le 20 avril 2021 à 15:42:50 :

Le 20 avril 2021 à 14:50:38 :

Le 20 avril 2021 à 14:30:27 :

Le 20 avril 2021 à 14:28:36 :

> Le 20 avril 2021 à 14:22:32 :

>>Faits établis par qui ? Et en quoi ces faits légitiment l'action de tel ou tel parti ?

>

> Par les éducateurs de l'ASE.

Précisément, toi tu penses que ces gens sont légitimes de même que leurs méthodes, c'est pas le cas de tout le monde.

Et je vois toujours pas en quoi les supposés faits établis justifient la décision.

Tu reproche quoi aux "méthodes" des éducateurs de l'ASE ?

De légitimer des placements pour des motifs qui ne justifient pas lesdits placements, le cas du bien-être moral de l'enfant est par exemple un motif que les éducateurs de l'ASE utilisent or le bien-être moral d'un enfant est une question subjective et certaines croyances qui accompagnent parfois une éducation en dehors du domaine étatique justifie pour l'état et ces mêmes éducateurs des placements pour le bien-être de l'enfant selon eux.

Les éducateurs ne demandent ni ne légitiment un placement. Ils font un rapport au juge des enfants, au juge de trancher ensuite.

Ils légitiment un placement à travers le rapport qu'ils font, si ils jugent dans ce rapport que les enfants ont tels comportements, que les parents ont tels comportements, que ceux-ci sont sectaires, ils font clairement des propositions, donc clairement il y a un encouragement au placement dudit enfant surtout que les éducateurs ASE sont aussi parfois la cause de placement lorsqu'ils font des signalements et que l'institution en charge considère que ces signalements justifient un placement, l'éducation nationale fait pareil vis à vis de certains enfants à travers des signalements qui aboutissent parfois à des placements.

Le bien-être moral de l'enfant ? J'ai jamais entendu parler de ça en 3 ans de formation d'éducateur spécialisé mais tu dois mieux savoir que moi ni nulle part d'ailleurs...

C'est ce que j'ai pu lire un peu partout et c'est ce qui revient de ceux qui ont des problèmes avec eux, ce que l'état considère comme des dérives nuisant au bien-être moral de l'enfant peut-être suivi d'un placement surtout lorsque cela s'accompagne d'une déscolarisation ou d'un comportement spécifique de l'enfant vis à vis de l'éducateur.

Non ça c'est ton interprétation d'un rapport au JE. Si ya un gamin qui est victime d'abus sexuels et que l'éducateur le précise en disant que ça met en danger l'enfant tu va me sortir le même charabia en disant que l'éducateur influence quoi que ce soit ? Ce sont des faits, au juge d'en tirer les conclusions qu'il souhaite, dans aucun rapport tu verras un éduc dire au juge quelle décision prendre. On fait des propositions d'ordre éducatives, c'est la loi de 2002 avec le projet éducatif

Quand un signalement est fait c'est pas l'éducateur qui est la cause du placement justement. A quel moment faire une IP ça entraine une quelconque responsabilité ? C'est regroupé dans le CRIP, aux CRIP de statuer hein, faut se renseigner sur le fonctionnement de tout ça avant de dire encore une fois n'importe quoi.

L'éducation nationale elle fait des signalements académiques, ou au procureur de la République. Que ça aboutisse à un placement c'est encore une fois pas de leur ressort. Encore une fois tu n'y connais rien.

Oui ben voyons t'as lu le son de cloche de parents incapables de s'occuper de leurs gosses c'est vachement objectif ça dis donc. Les enfants déscolarisés sont pas "placés" et encore une fois tu balance ce terme à tord et à travers. Ya un suivis éducatif mais faut arrêter d'imaginer un caractère automatique d'une décision de justice sur une éventuelle déscolarisation.

Un comportement spécifique de l'enfant vis à vis de l'éducateur ? C'est quoi encore ce charabia ?

Le 20 avril 2021 à 17:08:49 :

Le 20 avril 2021 à 16:09:59 :

Ses idées confuses, le fait quelle soit complotiste et qu'elle adhère à des théorie délirantes ne sont pas des motifs justifiables pour prendre son enfant et ma position est stable.

Personne ne lui "prend son enfant" faut arrêter avec cet abus de langage 2 minutes. C'est ré évalué tous les 6 mois/1 an, visiblement ça fait au moins 5 ans que la gamine est placée chez les grands-parents c'est pas pour autant que le juge a décidé de placer Mia jusqu'à ses 18 ans sans la moindre ré évaluation de la situation hein

Il n y aucun abus de langage, l'état interdit à la mère d'avoir son enfant et impose des restrictions indignes comme la non possibilité de l'avoir au téléphone, et je vois pas le rapport avec le fait que c'est re évalué, ça reste un enfant pris à sa mère, c'est un fait.

Mais c'est plus simple de hurler au complot c'est sûr.

Je parle pas une seule fois de complot, tu es HS.

Bon bah écoute tant pis. L'ASE fait du mieux qu'elle peut et tu renforces justement le stéréotype des hurluberlus persuadés qu'on est dans un système autoritaire qui est méchant avec les gentils parents qui emmènent leurs enfants dans des squats en les faisant kidnapper par un groupe d'hommes qui usurpent l'identité de travailleurs sociaux pour pas que la république leur lave le cerveau.

Ben voyons, c'est moi qui suis HS...

Le 20 avril 2021 à 17:34:42 :

Le 20 avril 2021 à 17:05:22 :

Le 20 avril 2021 à 15:42:50 :

Le 20 avril 2021 à 14:50:38 :

Le 20 avril 2021 à 14:30:27 :

> Le 20 avril 2021 à 14:28:36 :

>> Le 20 avril 2021 à 14:22:32 :

> >>Faits établis par qui ? Et en quoi ces faits légitiment l'action de tel ou tel parti ?

> >

> > Par les éducateurs de l'ASE.

>

> Précisément, toi tu penses que ces gens sont légitimes de même que leurs méthodes, c'est pas le cas de tout le monde.

>

>

>

> Et je vois toujours pas en quoi les supposés faits établis justifient la décision.

Tu reproche quoi aux "méthodes" des éducateurs de l'ASE ?

De légitimer des placements pour des motifs qui ne justifient pas lesdits placements, le cas du bien-être moral de l'enfant est par exemple un motif que les éducateurs de l'ASE utilisent or le bien-être moral d'un enfant est une question subjective et certaines croyances qui accompagnent parfois une éducation en dehors du domaine étatique justifie pour l'état et ces mêmes éducateurs des placements pour le bien-être de l'enfant selon eux.

Les éducateurs ne demandent ni ne légitiment un placement. Ils font un rapport au juge des enfants, au juge de trancher ensuite.

Ils légitiment un placement à travers le rapport qu'ils font, si ils jugent dans ce rapport que les enfants ont tels comportements, que les parents ont tels comportements, que ceux-ci sont sectaires, ils font clairement des propositions, donc clairement il y a un encouragement au placement dudit enfant surtout que les éducateurs ASE sont aussi parfois la cause de placement lorsqu'ils font des signalements et que l'institution en charge considère que ces signalements justifient un placement, l'éducation nationale fait pareil vis à vis de certains enfants à travers des signalements qui aboutissent parfois à des placements.

Le bien-être moral de l'enfant ? J'ai jamais entendu parler de ça en 3 ans de formation d'éducateur spécialisé mais tu dois mieux savoir que moi ni nulle part d'ailleurs...

C'est ce que j'ai pu lire un peu partout et c'est ce qui revient de ceux qui ont des problèmes avec eux, ce que l'état considère comme des dérives nuisant au bien-être moral de l'enfant peut-être suivi d'un placement surtout lorsque cela s'accompagne d'une déscolarisation ou d'un comportement spécifique de l'enfant vis à vis de l'éducateur.

Non ça c'est ton interprétation d'un rapport au JE. Si ya un gamin qui est victime d'abus sexuels et que l'éducateur le précise en disant que ça met en danger l'enfant tu va me sortir le même charabia en disant que l'éducateur influence quoi que ce soit ? Ce sont des faits, au juge d'en tirer les conclusions qu'il souhaite, dans aucun rapport tu verras un éduc dire au juge quelle décision prendre. On fait des propositions d'ordre éducatives, c'est la loi de 2002 avec le projet éducatif

Rien à voir tu compares des abus sexuels avec des idéaux/croyances/ideologies que l'état et l'ASE jugent eux comme un problème pour l'enfant, ça na strictement rien à voir, lorsque l'ASE fait des rapports pointant du doigt l'influence de la famille et fait des signalements au procureur de la république, c'est pas de l'analyse impartiale des faits, c'est un parti pris et un encouragement au placement.

Quand un signalement est fait c'est pas l'éducateur qui est la cause du placement justement. A quel moment faire une IP ça entraine une quelconque responsabilité ? C'est regroupé dans le CRIP, aux CRIP de statuer hein, faut se renseigner sur le fonctionnement de tout ça avant de dire encore une fois n'importe quoi.

Tu fais le fait exprès ? Évidemment qu'il y a une responsabilité, si tu fais un signalement, tu es automatiquement complice surtout que la nature du signalement peut avoir une grande influence sur la suite des événements, si demain tu fais un signalement en pointant du doigt un comportement, tu es complice de la suite.

L'éducation nationale elle fait des signalements académiques, ou au procureur de la République. Que ça aboutisse à un placement c'est encore une fois pas de leur ressort. Encore une fois tu n'y connais rien.

Encore une fois tu es HS et parle sans savoir, j'ai jamais dit que c'est l'éducation nationale elle-même qui décide d'un placement, tu as peut-être besoin de lunettes, j'ai dit qu'ils sont responsables du placement à travers leurs signalements qui encouragent précisément lesdits placements, si tu as du mal a comprendre des phrases simples, c'est pas de ma faute.

Oui ben voyons t'as lu le son de cloche de parents incapables de s'occuper de leurs gosses c'est vachement objectif ça dis donc. Les enfants déscolarisés sont pas "placés" et encore une fois tu balance ce terme à tord et à travers. Ya un suivis éducatif mais faut arrêter d'imaginer un caractère automatique d'une décision de justice sur une éventuelle déscolarisation.

Tu es objectif toi ? Non, tu prend le parti de l'ASE et de l'état, donc ne parles pas d'objectivité, je balance rien de travers, mes propos sont clairs, une déscolarisation entraîne parfois des placements ce sont des faits.

Un comportement spécifique de l'enfant vis à vis de l'éducateur ? C'est quoi encore ce charabia ?

Mais quel charabia ? T'es pas au courant que le comportement de l'enfant vis à vis de l'éducateur est évalué et pris en compte pour le rapport ?

Bon bah écoute tant pis. L'ASE fait du mieux qu'elle peut et tu renforces justement le stéréotype des hurluberlus persuadés qu'on est dans un système autoritaire qui est méchant avec les gentils parents qui emmènent leurs enfants dans des squats en les faisant kidnapper par un groupe d'hommes qui usurpent l'identité de travailleurs sociaux pour pas que la république leur lave le cerveau.

Ben voyons, c'est moi qui suis HS...

Le rapport entre croire que l'éducation républicaine a une influence néfaste sur les enfants, que les rapports de l'ASE aboutissent à des placements abusifs par les juges républicains et croire en une théorie du complot délirante ? Il n y a pas de complot ici, tu utilises des termes que tu ne comprends pas.
Tu pars dans des délires sur les familles en faisant croire que tous ceux qui pensent que l'ASE et l'état sont dans l'abus, sont des malades mentaux avec une case en moins.

Le 20 avril 2021 à 16:00:39 :

La tienne non plus du coup. Tu te contente de répondre à coté

Inversion accusatoire.

De même.

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre puisque tu fais encore diversion.

Énième inversion accusatoire, c'est pas de ma faute si tu as du mal a t'exprimer.

De même.

Les faits ne dépendent pas de qui les établis. Sinon ce ne sont pas des faits. Quant à la légitimité de l'action, il faut qu'elle se base sur des faits, sinon elle est irrationnelle.

Et ici, il ne s'agit pas d'une question partisane.

Les faits sont une chose, les actions prises vis a vis de ces mêmes faits, une autre.

Rien à dire là dessus. Tu ne me contredit en rien.

Tu raconte ce qui t'arrange. La mère n'avait pas des motifs rationnels d'agir

Le rapport ? Les décisions ne sont pas justifiables, que la mère agisse rationnellement ou pas.

Donc on peut agir au pif sans justifier ses actions?
Fait attention quand tu coupes les arguments des autres.

et pas les moyens d'apporter cette "éducation libre" à sa fille puisque toutes les instances ont jugé qu'elle n'en était pas capable. C'est aussi pour ça qu'elle n'en avait plus la garde.

Comme j'ai pu le dire plus haut, le manque d'éducation n'est pas un motif justifiable pour prendre un enfant à sa mère dans un premier temps, ensuite l'état suit une grille de lecture spécifique pour dire si oui ou non l'éducation d'un enfant est suffisante pour ne pas qu'il soit mis à l'écart de ses parents, donc c'est pas qu'une question d'être capable ou pas capable.

On ne parle pas d'un manque d'éducation, mais d'un refus de celle-ci, même dans des formes compatibles avec les croyances de la mère. Et c'est absurde de soutenir que ça n'a rien à voir avec la capacité, puisque c'est justement le fait d'être capable ou non de s'occuper de son enfant qui conduit à des mesures d'éloignements.

Quant à la non-éducation, c'est un délit, voire un crime. Elle est obligatoire en France jusqu'à 16 ans et constitue un Droit de l'enfant.

et à la fois le signe que le parent en question refuse d'exercer ses devoirs parentaux. C'est du délaissement, même si on se persuade du contraire.

Déjà en premier lieu, l'éducation c'est un terme vague, il y a les bases et ce qui est moins importants, de même il y a l'éducation de certaines matières et le non enseignement d'autres matières, ne pas apprendre certaines matières à un enfant que l'état juge obligatoires, ce n'est pas avoir une non-education et dans les faits comme j'ai pu le dire avant ce que l'état français juge comme interdit ou obligatoire n'est pas une vérité universelle.

Tu détournes le sujet. Personne n'a de doutes ici sur ce que veut dire éducation.

Ce que tu considère ne change pas la nature juridique des faits.

"Un enlèvement, rapt, ravissement ou kidnapping est l'action qui consiste à s'emparer de quelqu'un et à le détenir, contre sa volonté, généralement par la force, souvent dans l'intention de l'échanger contre une rançon ou une compensation en nature : libération de prisonniers, fourniture d'armes, impunité pour certains chefs d'État ou criminels… Un enlèvement peut aussi être réalisé sans perspective de libérer la victime, notamment lorsque le but est de pouvoir abuser de celle-ci sexuellement." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Enlèvement

Ce n'est pas un kidnapping, ce que l'état juge comme étant un délit ou non, n'est encore une fois en rien une vérité universelle au même titre que ce que le système nord-coréen pense.

Tu détournes encore le sujet.

C'est habile. Tu omet sciemment l'état instable de la mère, ces idées confuses et tout les autres faits qui peuvent rendre ta position morale indéfendable. Ça ne marche pas.

Ses idées confuses, le fait quelle soit complotiste et qu'elle adhère à des théorie délirantes ne sont pas des motifs justifiables pour prendre son enfant et ma position est stable.

Si je te comprend bien, les liens familiaux sont plus important que le bien-être ou la sécurité de l'enfant. C'est une position que je ne partage pas et qui est dangereuse pour les enfants nés dans des familles instables.

Quelle bande d'abrutis ce genre de complotistes arriérés
Les mecs se prennent pour des grands justiciers libertaires "gneu gneu l'Etat" alors que c'est souvent des demeurés congénitaux et fanatiques
Les mêmes qui s'imaginent que leur gosse c'est leur propriété

Pour rappel l'enfant risquait de finir dans un Squat, voir au sein d'un réseau sectaire
donc clairement il est beaucoup mieux en France chez sa grand mère

Vous avez la foi de débattre avec JeveuxSimple, ce type est un psychopathe à l'égo malade qui ne supporte pas d'avoir tort quitte à devoir débattre sur ce topic pendant près de 50 ans juste histoire d'avoir le dernier mot si il le faut. En plus le gars soutient des groupes islamistes (évidemment il va dire que c'est de la diffamation vu que c'est un habile manipulateur/menteur) pour donner une idée du personnage.

Le 20 avril 2021 à 20:21:53 :
Vous avez la foi de débattre avec JeveuxSimple, ce type est un psychopathe à l'égo malade qui ne supporte pas d'avoir tort quitte à devoir débattre sur ce topic pendant près de 50 ans juste histoire d'avoir le dernier mot si il le faut. En plus le gars soutient des groupes islamistes (évidemment il va dire que c'est de la diffamation vu que c'est un habile manipulateur/menteur) pour donner une idée du personnage.

Ceci.
A blacklister et à signaler à la modérations et aux admins quand il s'amuse à soutenir comme ici l'enlèvement d'un enfant et à enfreindre la loi française (ou du moins, ne pas reconnaitre celle-ci).

Le 20 avril 2021 à 20:21:53 :
Vous avez la foi de débattre avec JeveuxSimple, ce type est un psychopathe à l'égo malade qui ne supporte pas d'avoir tort quitte à devoir débattre sur ce topic pendant près de 50 ans juste histoire d'avoir le dernier mot si il le faut. En plus le gars soutient des groupes islamistes (évidemment il va dire que c'est de la diffamation vu que c'est un habile manipulateur/menteur) pour donner une idée du personnage.

Eh bah t'as raison je m'arrête là. Il est perdu ce gars

Donc on peut agir au pif sans justifier ses actions

Fait attention quand tu coupes les arguments des autres.

Quel est le rapport entre ma réponse et la tienne ? Comme j'ai pu le dire précédemment tu as l'air d'avoir du mal a t'exprimer clairement ou à comprendre des phrases pourtant très simples, ici je t'explique que le fait que la mère agisse de manière rationnelle ou non, n'est pas une raison justifiable pour prendre son enfant.

On ne parle pas d'un manque d'éducation, mais d'un refus de celle-ci, même dans des formes compatibles avec les croyances de la mère. Et c'est absurde de soutenir que ça n'a rien à voir avec la capacité, puisque c'est justement le fait d'être capable ou non de s'occuper de son enfant qui conduit à des mesures d'éloignements.

Non, la mère souhaite à la base fournir une éducation à son enfant dans le domaine familial et comme j'ai pu le dire précédemment lorsque l'état juge un parent non capable de fournir une éducation a son enfant, c'est pas forcément à cause d'une absence totale d'éducation de la part des parents, mais ca peut-être aussi à cause d'un manque dans l'enseignement de certaines matières et quoi qu'il en soit ça reste non justifiable.
Et c'est faux de dire qu'une mesure d'éloignement implique forcément comme seul motif le manque de capacité d'un ou des parents.

Tu détournes le sujet. Personne n'a de doutes ici sur ce que veut dire éducation.

Je détourne rien, je t'explique la différence entre une absence totale d'éducation, un enseignement et comment l'état français perçoit lui l'éducation.

Tu détournes encore le sujet.

Absolument pas, je te ramène la définition de ce que représente un kidnapping, vu que tu n'as pas l'air de saisir le sens des mots que tu emplois.

Si je te comprend bien, les liens familiaux sont plus important que le bien-être ou la sécurité de l'enfant. C'est une position que je ne partage pas et qui est dangereuse pour les enfants nés dans des familles instables.

De mon point de vu le bien etre d'un enfant n'est pas dans la séparation de sa mère.

Le 20 avril 2021 à 20:51:05 :

Donc on peut agir au pif sans justifier ses actions

Fait attention quand tu coupes les arguments des autres.

Quel est le rapport entre ma réponse et la tienne ? Comme j'ai pu le dire précédemment tu as l'air d'avoir du mal a t'exprimer clairement ou à comprendre des phrases pourtant très simples, ici je t'explique que le fait que la mère agisse de manière rationnelle ou non, n'est pas une raison justifiable pour prendre son enfant.

Ad hominem. Et faux.

On ne parle pas d'un manque d'éducation, mais d'un refus de celle-ci, même dans des formes compatibles avec les croyances de la mère. Et c'est absurde de soutenir que ça n'a rien à voir avec la capacité, puisque c'est justement le fait d'être capable ou non de s'occuper de son enfant qui conduit à des mesures d'éloignements.

Non, la mère souhaite à la base fournir une éducation à son enfant dans le domaine familial et comme j'ai pu le dire précédemment lorsque l'état juge un parent non capable de fournir une éducation a son enfant, c'est pas forcément à cause d'une absence totale d'éducation de la part des parents, mais ca peut-être aussi à cause d'un manque dans l'enseignement de certaines matières et quoi qu'il en soit ça reste non justifiable.

Tu décris une situation qui n'a rien a voir avec celle présente.

Et c'est faux de dire qu'une mesure d'éloignement implique forcément comme seul motif le manque de capacité d'un ou des parents.

Ce que je n'ai pas dit.

Tu détournes le sujet. Personne n'a de doutes ici sur ce que veut dire éducation.

Je détourne rien, je t'explique la différence entre une absence totale d'éducation, un enseignement et comment l'état français perçoit lui l'éducation.

Très condescendant. Choisir les termes du débat ce n'est pas expliquer.

Tu détournes encore le sujet.

Absolument pas, je te ramène la définition de ce que représente un kidnapping, vu que tu n'as pas l'air de saisir le sens des mots que tu emplois.

Ad hominem encore.

Si je te comprend bien, les liens familiaux sont plus important que le bien-être ou la sécurité de l'enfant. C'est une position que je ne partage pas et qui est dangereuse pour les enfants nés dans des familles instables.

De mon point de vu le bien etre d'un enfant n'est pas dans la séparation de sa mère.

On pourrait être d'accord dans l'absolu; Mais dans ce cas particulier, le bien être de l'enfant ne consiste pas à rester auprès de sa mère.