Art

Je ne comprends pas très bien la logique de l'Éducation nationale dans le choix des oeuvres que l'on m'a fait lire.

C'est souvent des thèmes inconnues et que l'on ne peut pas comprendre du fait de notre jeune âge.

Je veux dire même au lycée en lisant du molière ou encore flaubert, c'est difficile de comprendre et de s'identifer. Idem pour Germinal par exemple, j'y reviens dans le dernier paragraphe.

Mais au colège, les misérables par exemple, même si ça parle de l'enfance il est très difficile de vraiment s'identifer je trouve. En raison du manque de vécu

Désormais maintenant que j'ai fini les études, et que j'ai commencé à travailler, je comprends un peu plus la société, j'ai un peu plus de recul sur mon enfance, et du coup je pense que je pourrais mieux apprécier Germinal ou comprendre les misérables. Mais cela me parait pas réaliste d'étudier cela quand on est jeune et sans expérience de la vie.

Je pense qu'il faudrait avoir une présentation des classiques évidemment mais ne pas trop s'étaler, ne pas spoiler. parler des thèmes simplement et faire lire graduellement des textes récents, des nouvelles courtes , sur des thèmes variés

Par exemple quand je vois les versions super abbrégées de classique je ne suis pas fan du tout.

Quel est votre expérience de la lecture à l'école et que pensez vous du programme ? Vous pouvez en parler un peu ? Je suis curieux de connaitre votre vision des choses.

J'étais dans la banlieue nord de Paris, dans le 95, pendant toute ma jeunesse, j'y ai fait tout mon enseignement secondaire avant de partir à Paris.

Comme dans pas mal d'établissements de banlieue, le niveau était très mauvais jusqu'au lycée où là c'est simplement devenu médiocre.

Jamais dans les bahuts que j'ai fréquentés on aurait eu l'ambition de mettre du Flaubert, pour les rares premières L à la limite et encore.

Jusqu'à 15 ou 16 ans j'ai eu des programmes simples, conventionnels, un peu chiants jugeais-je à l'époque, par manque de maturité culturelle et esthétique.

Je me souviens de quelques Maupssant casse-burnes, de Mérimée que j'avais pas trouvé brillant en le découvrant la première fois, de ce genre de lectures.

Après j'ai quelques bons souvenirs aussi. En seconde j'ai fait une nouvelle de Borges avec une prof, même si j'avais pas pleinement saisi l'intérêt et que quand je l'ai redécouvert en L1 j'ai cru ne l'avoir jamais lu. En première S j'ai vu la poésie baroque, les avant-gardistes XXe genre Pierre Albert-Birot, le théâtre de Koltès, et pas mal de textes comme ça relativement "originaux" eu égard à ce qu'on se bouffe d'ordinaire dans le secondaire. Et c'est surtout là-dessus que j'aimerais insister. L'enseignement du français, dans ses statuts et dans son éventail d'oeuvres proposé - en plus d'être un boulot pas contrôlé qui de fait tolère très largement l'initiative personnelle - est très large, ce qu'il y a à remettre en cause c'est pas l'institution mais la paresse de beaucoup de profs qui ont la flemme de sortir des sentiers ultra battus qu'ils ont dû vaguement taper au cours de leurs études avant d'arrêter de se former au cours de leur boulot. Moi je considère que c'est une responsabilité continue et qui ne doit jamais s'arrêter.

Je détaillerais plus plus tard peut-être, faut que j'aille tafer là, mais c'est une question intéressante qui mérite un approfondissement parce qu'elle fait souvent l'objet de stéréotypes assez limités.

Il faut bien un minimum d'enseignement classique, on ne peut pas y couper, ne leur faisons tout de même pas étudier J.K Rowling, pitié.
Quand je pense que dans le secondaire d'autrefois, les gosses avaient pour travail dès la 1ère année de traduire Virgile, Plutarque ou Homère...
Maintenant ils ne connaissent plus qu'Homère (et encore si peu), on ne va pas les séparer en plus d'Hugo et de Molière.
D'autant que pour le coup, les Misérables de Hugo étaient vraiment chouettes à voir. J'avais apprécié les cours sur Gavroche et Valjean, c'était touchant et sympathique, en plus d'éveiller notre goût littéraire et de nous donner des figures importantes.

Et pourquoi pas leur faire lire en CM2/6ème JK Rowling ! Moi je pense que cela pourrait éveiller pour certains l'envie de lecture et donc par la suite à s'intéresser plus facilement à d'autres horizons beaucoup plus classiques et scolaires...

Il faut savoir que la plupart des jeunes ne lisent pas les livres aux programmes et vont directement pomper les résumés internet il ne faut pas se leurrer. Les jeunes n'aiment pas lire point barre. Effectivement il faut un minimum d'enseignement classique mais il faut l'introduire graduellement.

Stop de passer de zéro culture si ce n'est lecture à du Proust. Il faut réveiller leur envie de lecture, les inciter à vouloir lire par eux même et à élargir leurs horizons de lecture. Et ça commence dès le plus jeune âge! C'est au primaire qu'il faudrait commencer à mon avis. La lecture c'est le savoir, la connaissance, la réflexion, la construction de soi... bref c'est le socle de la personne qui va pouvoir ensuite y greffer toutes ses expériences et son apprentissage.

Le 11 janvier 2019 à 12:51:26 Borneo a écrit :
Et pourquoi pas leur faire lire en CM2/6ème JK Rowling ! Moi je pense que cela pourrait éveiller pour certains l'envie de lecture et donc par la suite à s'intéresser plus facilement à d'autres horizons beaucoup plus classiques et scolaires...

Il faut savoir que la plupart des jeunes ne lisent pas les livres aux programmes et vont directement pomper les résumés internet il ne faut pas se leurrer. Les jeunes n'aiment pas lire point barre. Effectivement il faut un minimum d'enseignement classique mais il faut l'introduire graduellement.

Stop de passer de zéro culture si ce n'est lecture à du Proust. Il faut réveiller leur envie de lecture, les inciter à vouloir lire par eux même et à élargir leurs horizons de lecture. Et ça commence dès le plus jeune âge! C'est au primaire qu'il faudrait commencer à mon avis. La lecture c'est le savoir, la connaissance, la réflexion, la construction de soi... bref c'est le socle de la personne qui va pouvoir ensuite y greffer toutes ses expériences et son apprentissage.

DDB pour mauvais usage de la langue française.

Si vous avez du temps à perdre, fouillez là-dedans :

http://cache.media.eduscol.education.fr/file/programmes_2018/20/4/Cycle_4_programme_consolide_1038204.pdf à partir de la page 29, le programme officiel.

http://eduscol.education.fr/pid34186/francais.html le cycle 4 c'est de la 5e à la 3e, dans les sous-sections de chacun des thèmes à faire au collège vous avez des sous-parties corpus avec des lectures même pas exigées mais conseillées et dans un nombre très important.

La liberté pour les enseignants est très grande, mais faut que le prof en amont accepte de lire et de travailler des textes différents.

C'est un peu deux questions différentes
- Avoir un programme à la fois attractif et représentatif ça devrait être faisable. Je trouve un peu dommage que les programmes bâtissent strictement sur l'histoire des courants littéraires et l'évolution des formes, au détriment des thèmes contemporains (même considérés large, jusqu'au 19ème). L'intérêt de découvrir les premières formes du roman en lisant Chrétiens de Troyes par exemple, ou la poésie médiévale, comparé à un auteur clé du 20ème... À mon avis l'argument pour choisir plus d'auteurs du 20ème n'a rien à voir avec une question d'accessibilité au sens de facilité: le 20ème est aussi plus pertinent.
- Je pense qu'on se donne soi-même le goût de la lecture. Le lycée n'est pas censé introduire à la lecture: à 15 ans on doit pouvoir discuter d'oeuvres matures. Rowling est de toute façon une proposition absurde, car la plupart des élèves l'auraient déjà lue.

Le 11 janvier 2019 à 13:20:30 Apocryphie a écrit :
Si vous avez du temps à perdre, fouillez là-dedans :

http://cache.media.eduscol.education.fr/file/programmes_2018/20/4/Cycle_4_programme_consolide_1038204.pdf à partir de la page 29, le programme officiel.

http://eduscol.education.fr/pid34186/francais.html le cycle 4 c'est de la 5e à la 3e, dans les sous-sections de chacun des thèmes à faire au collège vous avez des sous-parties corpus avec des lectures même pas exigées mais conseillées et dans un nombre très important.

La liberté pour les enseignants est très grande, mais faut que le prof en amont accepte de lire et de travailler des textes différents.

Intéressant, merci pour le lien (Par contre je ne sais pas si c'est mon lecteur pdf mais à partir du sommaire je ne peux pas cliquer pour aller directement dans une section, par exemple arts plastiques ou mathématiques...si ce manque de liens raccourcis intégrés est avéré c'est moyen de la part de l'EN )

Sinon je vois que l'on parle d'Harry Potter. C'est une oeuvre qui a permis a une génération entière de lire.

Dans mon cas, je ne lisais que des mangas. et je les apprécis toujours.

Autrement un camarade m'a parlé de Harry Potter quand j'étais au CM2 ! Si l'on peut se servir de cela pour lire et se mettre dans un imaginaire ce serait vraiment dommage de s'en priver.

Je trouve dommage aussi de n'étudier aucune bande dessiné, aucun manga. Pourtant c'est aussi des moyens d'avoir un rapport avec les mots, la communication, les idées.

Au final quand je regarde le programme, je le trouve ambitieux mais deconnecté de la réalité. Pas qu'il faut qu'il soit facile. Mais ici, selon ce que j'ai vécu en tout cas, je le trouve fantasque. Maintenant que j'ai fini mes études je retiens au final que je n'ai presque rien retenu de mes lectures. Je retiens aussi que les compétences que je suis supposé acquérir au fil des années ne l'ont jamais été réelement, et là c'est un autre point noir: D un côté il y a un programme ambitieux, complet, mais de l'autre une éducation nationale, professeurs, écoles, qui laissent passer des milliers d'élèves chaque années sans qu'ils aient des bases solides....pire que cela, j'ai l'impresson que l'on dégoute vraiment beaucoup d'élèves, qui échappent non seulement à la lecture de classiques après leur études, mais également à des oeuvres intéressantes quelque soit leur parcours en raison de l'idée lecture//ecriture/questions=école=ennui...à nouveau je dis cela au vu de mon parcours avec la lecture (que j'ai justement pendant longteps éviter), mais aussi la réaction de mon entourage composés d'anciens élèves evidemment qui ne veulent pas entendre parler de livres.

si ce manque de liens raccourcis intégrés est avéré

Le 11 janvier 2019 à 14:25:39 Apocryphie a écrit :

si ce manque de liens raccourcis intégrés est avéré

Je ne sais pas comment l'exprimer, tu vois de quoi je parle ?

Les problèmes de l'EN sinon sont purement démographiques. La masse d'élèves à traiter par le public rapportée à la logistique et au budget dont il dispose cause une équation impossible à résoudre pour le bien-être de chaque enfant comme individus.

Il n'y a pas les moyens de faire des redoublements et de toute façon quand on en fait on mesure que c'est scolairement à peu près inefficace. Donc on laisse passer parce que c'est encore le plus simple et le plus économique, mais forcément à la fin y en a pas beaucoup qu'on a pu tirer.

Non je rigolais simplement parce que l'incapacité technique de l'EN est assez proverbiale. Evidemment qu'ils sont pas foutus de foutre un hyperlien dans un pdf pour eux ça doit être du niveau de coder un alunissage.

https://www.ouest-france.fr/education/enseignement/un-capes-informatique-pour-les-professeurs-cree-en-2020-pourquoi-etait-ce-indispensable-6165872

Mais tout va bien on a bientôt des nouveaux collègues à la rescousse

Le 11 janvier 2019 à 12:51:26 Borneo a écrit :
Et pourquoi pas leur faire lire en CM2/6ème JK Rowling ! Moi je pense que cela pourrait éveiller pour certains l'envie de lecture et donc par la suite à s'intéresser plus facilement à d'autres horizons beaucoup plus classiques et scolaires...

Il faut savoir que la plupart des jeunes ne lisent pas les livres aux programmes et vont directement pomper les résumés internet il ne faut pas se leurrer. Les jeunes n'aiment pas lire point barre. Effectivement il faut un minimum d'enseignement classique mais il faut l'introduire graduellement.

Stop de passer de zéro culture si ce n'est lecture à du Proust. Il faut réveiller leur envie de lecture, les inciter à vouloir lire par eux même et à élargir leurs horizons de lecture. Et ça commence dès le plus jeune âge! C'est au primaire qu'il faudrait commencer à mon avis. La lecture c'est le savoir, la connaissance, la réflexion, la construction de soi... bref c'est le socle de la personne qui va pouvoir ensuite y greffer toutes ses expériences et son apprentissage.

Ils lisent déjà en primaire, les poèmes de prévert entre autres dès le CP.

Et Hugo n'est pas Proust, il me semble que des extraits des Misérables sont largement accessible à des enfants de 4ème tout de même! Et si ce n'est pas accessible à ces enfants.... Il faut leur recommander un CAP à la fin du brevet, parce que c'est pas possible autrement.

Quant à J.K Rowling en CM2/6ème.... Il est de nombreux auteurs jeunesse français qui écrivent bien mieux, qu'il conviendrait de faire connaître.

Comme une très large majorité de lecteurs,en général ce sont les parents qui inities leurs enfants à la lecteur si tu en as pas ou si ils pêchent sur ce sujet tu te démerdes seul

Le 11 janvier 2019 à 19:11:04 accelwhore a écrit :
Comme une très large majorité de lecteurs,en général ce sont les parents qui inities leurs enfants à la lecteur si tu en as pas ou si ils pêchent sur ce sujet tu te démerdes seul

J'allais dire la même chose : l'école a ses limites. Ce sont aussi aux parents à encourager leurs enfants à lire. Si la lecture est uniquement une discipline scolaire, elle ne sortira pas de l'école.

Je sais pas si c'est parce que je suis passé par du public au niveau abyssal mais j'ai l'impression qu'au contraire y a pas tant de familles que ça qui ont le capital culturel pour lancer leurs chiards dans la pratique.

Et j'ai la faiblesse de penser que le français moyen lirait pas si peu si c'était le cas.

Justement tu as ta réponse, peu de parents lisent et partagent cela avec leurs enfants, donc peu d'enfants lisent en dehors de l'école.

Le "captial" culturel, ça se transmet. Une des missions de l'école est de réduire les écarts entre les enfants des différentes classes sociales. Elle y arrive en partie (il ne faut pas non plus être injuste), mais elle ne peut pas tout.

J'suis instit en primaire (en Belgique). Et pour compléter les messages au-dessus, avant, ce qui était dit dans les missions avec prétention, c'est que l'éducation de l'école prévalait à celle des parents. Ils sont maintenant revenus sur ça, on part du principe, logique il me semble, que l'éducation des parents est plus forte que celle de l'école. Donc, en caricaturant gros, le but maintenant est bien de réduire les inégalités et de viser l'équité pour permettre à tout le monde d'atteindre un seuil minimum commun de compétences et d'amener au delà dès que c'est possible.
Après, je ne sais pas trop comment ça se passe chez vous, les français, mais ça doit pas être bien différent.

Alors, nous, on essaye de leur faire lire dans les classes. J'ai un panel de dispositifs qui aident à la lecture, mais on ne peut pas tout faire et on n'est pas maitre de ce qu'ils font chez eux. Surtout que c'est complétement contre-productif de les forcer à lire chez eux, en tout cas en grosse quantité (toute relative pour des gamins de 8 ans qui on un niveau de lecture complétement hétérogène). Le but est de travailler ça un maximum en classe mais on connait tous les moyens mis en place par l'Éducation et les classes beaucoup trop grande pour pratiquer de manière optimale la différenciation

Je rajouterai que beaucoup d'instits ne lisent même pas eux-même et ne sont même pas convaincus de ce qu'ils promeuvent...

Le 11 janvier 2019 à 21:35:37 Londinium a écrit :
Je rajouterai que beaucoup d'instits ne lisent même pas eux-même et ne sont même pas convaincus de ce qu'ils promeuvent...

A l'école primaire, cela ne me choque pas trop à la limite car les enseignements sont multidisciplinaires. Mais un prof de français du secondaire qui ne lit pas serait un comble. J'espère qu'ils sont rares.