Call of Duty 4 : Modern Warfare

En 29 c'était du protectionisme.

Ceux qui parlent d'une crise qui ressemble a 29 c'est pour les conséquences => Beaucoup de Chômages etc...

Mais sinon, les conditions ne sont pas du tout les mêmes !

Je te jure que les deux crises ne sont pas les mêmes, on ne répète jamais deux fois les mêmes erreurs en économie !

Du protectionnisme ? je suis pas sur mais bon,moi ce que je vois c'est que les deux crises sont déclenchais part l'appas du gain envers et contre tout.C'est toujour les méme qui la déclenche des gens qui ont déja pas mal de thune et qui en veulent encore plus tu pas contéstait sa aprés c'est sur out le monde s'aligne sur eux vu que la majorité veux aussi la thune.Pour moi , en gros, c'est sa une crise.Et cette tendance a en vouloir toujours plus elle est encore plus présente avec le libéralisme le conteste pas .

Oui surement que les deux crises sont pas pareil dans la formes mais les causes et les conséquences sont les mémes.

Putain BarbeBlanche69 tu te prend pour qui pour dire qu'on est des gros lard,et qu'on passe notre temps sur la console?Tu connais notre vie?non?alors ferme ta putain de geule!Moi par contre je suis sur que dans ta jeunesse tavais pas d'amis et que tu passé tes journée enfermée chez toi a rien foutre et a te lamenter que tu n'avais pas de vie social! j'ai pas raison ? Alors tu vois comment sa fait fait de parler de la vie de quelqu'un sans le conaitre!?c'est marant non?

Zbla je sais pas quel cours tu suit, mais tout le monde sait qu'en 29, c'est du protectionisme.
Tout les pays protégeaient leurs produits avec taxes etc.. et jouait au petit jeu des dévaluations de monnaies !

Les conséquences de la crise de 29 et celle d'aujourd'hui sont proches, mais leurs causes ne sont pas du tout les mêmes.

Sinon l'appat du gain envers et contre tout c'est du capitalisme, et non du libéralisme, même si les deux se conjuguent, on peut donner d'autre signification au libéralisme, qui ne se limite pas a une définition économique.

J'ai peut être tort aux niveaux des causes de la crise de 29, alors quels sont les causes de la crise de 29 et celles d'aujourd'hui ?
Et si tout le monde protégé son économie comment tu explique la crise ? ^^

Oui je suis d'accord capitalisme= appat du gain mais tu va pas contestait le fait que ya une "légère" différence entre le capitalisme des 30 glorieuses qui est pour moi un capitalisme sous le protectionnisme(véritable états providence digne de ce nom a cette époque) et et le capitalisme actuelle qui commence au début des années 80.

Pour moi libéralisme=on laisse le marché faire, on touche a rien on laisse le marché s'auto-géré en gros c'est sa et sa donne naissance a ... des crises. Sa me parait logique.

Le capitalisme des 30 glorieuses avait ses limites comme l'a aujourd'hui ce " nouveau " capitalisme.

Les crises sont inévitables si l'on veut evoluer.

De plus aujourd'hui on n'est plus dans le plus libéralisme qu'il soit, pour preuve l'intervention des états dans les crises.

Donc sa prouve bien que "l'état-providence" est le meilleur système si on y revient.

Oui mais l'état providence pour les banque a coups de milliard c'est bien mais ils oublient une facette de l'état providence c'est la redistribution ils gardent un aspect libéral en ne redistribuant pas, et un aspect de l'état providence en aidant les banques en gros ils favorisent les détenteur du capital les entreprises mais le peuple il peut crevé.

Sincèrement comment tu veut que sa marche sans contestation des gens qui eux subissent de plein fouet la crise et la vive au quotidien en voyant leurs situation empirée de jour en jour tandis que Sarko jettent des milliard aux banques, en promettant que la situation s'améliora ?

Si justement les gens ne fessait rien la sa me ferais peur , sa voudrais dire qu'on est tous des moutons qui se satisfont de ce que le gouvernement daigne nous accordé.

Bon étant en BTS banque je m'y connais un peu sur le sujet et je me vois obligé de participer

Si l'Etat aide les banques, c'est tout simplement parce qu'elles sont les moteurs de l'économie.

Sans les banques, les entreprises ne peuvent pas se financer, si une entreprise peut pas se financer, elle finie par faire faillite, et si ça fait faillite du chômage et donc moins de consommation et voilà un cercle vicieux qui s'installe.

Si les gens réfléchissaient un peu, ils arrêteraient de gueuler pour des conneries qu'ils ne comprennent pas de toute façon.

Pour le libéralisme, c'est un grand paradoxe, on prône l'absence de l'Etat ( sauf pour Keynes ), mais la réalité c'est que les Etats ont toujours participé à la vie économique des pays.

Car ils ont la tête de l'emploi!

des message trop long sa donne pa envi de lire

Haku + 10

C'est exactement ca

Donc tu trouve tout a fait normal que l'état finance les banques tout en réduisant les aides au gens qui en on réellement besoin ?

Donc tu pense que la France et le monde sont très bien comme sa , qui a rien a changer voir même a discuter ?

Les grosses entreprises trouve toujours un moyen de se financer peut importe comment et sans aucune morale(elle le fessait bien avant pour s'enrichir quelles le fasse maintenant pour survivre) si les banques et les entreprises sont dans des situations comme celle la c'est quelle l'ont cherchait, et ça parce parce que le profit et l'enrichissement d'une minorité au dépend d'une autre sont devenus courant,acceptable .

Pas du tout, si on finance les banques, c'est pour tout le monde, autant les personnes en difficultés que les riches.
C'est pour le bien de tous

Ouais mais les banques favorisent les riches pour leurs épargnes surtout en temps de crises tandis que les pauvres qui veulent des crédits bah tant pis pour eux quoi.

Ce que tu comprends pas c'est que les grandes entreprises c'est pas la majorité des entreprises, c'est les PME les plus nombreuses et elles ont besoin des banques pour se financer.

Cher pas trop où tu vois que l'Etat réduit les aides car c'est pas le cas.

On voit que tu parles de choses que tu connais pas, malgré que tu t'exprimes plutôt bien

Zbla, les riches font aussi des crédits

Tu croit que c'est qui qui y gagne le plus avec une banque ?

Celui qui place sa thune et qui fait un bénéfice , ou le mec qui demande un crédit maintenant je te demande la majorité des Français place leurs argent (ou demande des crédits ou alors ne font aucun des deux) ?

Et lesquelles de ces deux catégorie de personne y on le plus a gagner et le plus a perdre ?

Les mecs qui placent leurs thunes investissent leurs argents dans quelque chose.

Tout le monde y gagne avec la banque.

Les riches comme tu dis, ils achètent des actions car ça rapporte plus même si c'est plus risqué

Il y a pas de majorité particulière, il y a des français qui épargnent et d'autres qui demandent des crédits, c'est tout.

Les deux ont besoins l'un de l'autre.