Bioshock Infinite

troll ivre Je suis d'accord sur le fait que ce n'est surement pas le Booker de Infinite mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'ait aucune réaction lorsque Elizabeth lui dis son nom car on ne voit justement pas comment il réagit

Ça ne doit pas être le même mais il doit y avoir un lien tout de même

La marque AD est surement présente sur plusieurs Booker

Oui mais pourquoi ?

Anna DeWitt, surement pour se rappeler de sa fille ou pour se "punir" de l'avoir vendu

C'est dit vers la fin du jeu

Oui mais quand il la vend, elle devient Elizabeth. Or lors de la fin, on voit qu'elle ne le deviendra plus.

Je viens de revoir le trailer et à aucun moment on ne voit la main droite de Booker donc aucun AD

Sur l'affiche à la fin

Ah sur l'affiche c'est autre chose. Ça peut tout simplement être une erreur

Ou pas

Moi ce que je trouve surtout bizarre, c'est son âge dans un premier temps sachant que Infinite se passe en 1912 et que la chute de Rapture c'est en 1959

Et c'est pour ça qu'on aime tant BioShock

Maintenant reste ici et aide-nous à trouver une solution !

Je vais essayer de vous aider, avec mon intelligence supérieure on devrait réussir à trouver quelque chose de concret

Il serait trop vieux, il ne peut pas ouvir de faille et puis où serait Anna/Elizabeth ?

De toute façon, rien que certaines interprétations de la fin de BI pourrait rendre tout ça parfaitement incohérent. M'enfin, le principe des délires de faille spatio-temporelles c'est qu'on peut faire ce qu'on veut. Dont le voyage dans le temps. Si demain je prends une faille pour 2100, bah j'aurais toujours mon âge pas de soucis.

Il semble ne pas reconnaître Elisabeth, donc je ne pense pas que ce soit le Booker d'Infinite
pas obligé. N'oublie pas que les failles TUENT la mémoire et créent des souvenirs là où aucun n'existe (cf : Infinite et aussi la citation du tout début des Luteces)

shaeris Si il a pris une faille pour Rapture en 1959, c'est qu'après le générique, il ne retrouve pas sa fille dans le berceau alors

shaeris Je pense connaître la vraie fin mais bon..

À mon avis, ce n'est pas la suite d'Infinite mais quelques chose qui se passe en même temps dans un autre monde car Rapture = Columbia

Il faut aussi savoir que la Elizabeth qui est avec nous à la fin de Infinite, n'est pas la même que celle du début

Je vois pas en quoi l'AD est un soucis, après tout, l'AD signifie la perte d'Anna Dewitt...

Qu'est ce qui nous prouve que dans cette dimension d'existence, les Lutèces n'ont pas finit par erreur à Rapture avec leur expériences?
Ils savent le potentiel que peut avoir Anna en devenant Elisabeth et peu après avoir vu ses pouvoir à Columbia, ils découvre Rapture ou y tombent accidentellement via une expérience foireuse, ce genre de trucs... sachant que Columbia ne fonctionnera pas même avec Elisabeth (leur capacité spatio-temporels aidant pas mal), ils retournent dans le passé prennent Anna pour l'emmener non pas à Columbia mais à Rapture, en espérant que la présence d'un tel pouvoir empêchera cette utopie de sombrer comme Columbia car ils se sentirais partiellement responsable de l’échec de cette dernière...

Pour faire simple: Les Lutèces voudraient donc trouver la rédemption en sauvant Rapture d'un destin qu'ils savent semblable à celui de Columbia si ils ne modifient pas le cours du temps. Pour ça, ils rajoutent un nouveau maillon dans la grande chaîne de Rapture: Elisabeth.

Booker Dewitt perds sa fille -> AD
Le fait qu'Anna ait grandit libre à Rapture et non enfermée à Columbia a fait d'elle quelqu'un de totalement différent, plus sur d'elle, plus provocante -> nouveau look et attitude d'Elisabeth

c'est une théorie que je viens de pondre un peu sur le vif, donc si il y a des trucs mal expliqué ou pas encore parfaitement cohérent, c'est normal, me tapez pas

(et si vous avez finis Infinite, e vois mal comment vous pouvez croire à une suite directe )

C'est plutôt cohérent mais je trouve ça plutôt simple par rapport à ce que nous a habitué le studio