Sport

Tu compares un attaquant à un défenseur, sachant que les attaquants ont toujours couté plus cher que les défs.

Déjà Marquinhos c'est 31,4m et non 35.

Ouah

Rooney (qui avait certes plus prouvé a été acheté pour 31m en 2004, à une période où 31m représentait plus que 31m maintenant).

C'était un attaquant et comme tu dis avait 100 fois plus prouvé

. La présence toujours plus nombreuse de stars assure également un spectacle qui a fait exploser aussi l'intérêt pour ce championnat

Pas du tout puisqu'il y a que 2 clubs qui en profite...

Plus = x100 ?
Rooney avait 2 saisons en Europe et 1 Euro.
Marquinhos une saison en Europe mais 2eme meilleur défenseur de Serie A pour sa première saison en Europe.

Si c'est pas important 3,6m€, on peut rajouter cette somme sur tous les joueurs ? Ca te pose aucun problème ?

Pas du tout puisqu'il y a que 2 clubs qui en profite...

Non, tous les clubs en profitent, quand y a le PSG qui va jouer à l'extérieur c'est guichet fermé, les stars ça attirent, pour regarder à la télé (donc + audience + droits TV) et ça attirent au stade de chaque club (donc + de revenus)

+1 penelopegarcia.

L'attraction monte peut-être jusqu'à ce que le FPF passe par là ou que les allemands obtiennent l'interdiction des investisseurs étrangers, ce qui détruirait le PSG et Monaco. Et là, le déficit sera tellement énorme pour ces deux clubs qui ne pourront plus payer les salaires qu'ils risquent des rétrogradations.

Bien sur on en est pas là, mais bon.

C'est clair que si Marquinhos était parti au Barça pour 28M€, on n'aurait pas entendu qui que ce soit s'en offusquer. Comme Lucas à MU pour 35M€, Pastore à Chelsea pour 35M€, Cavani dans divers clubs pour environ 50M€ etc.... A un moment donné, un club croit en un joueur, il prend le risque d'investir. Il ne s'agit pas de claquer du fric pour claquer du fric, derrière il y a une volonté, un pari, un besoin, un projet pour lequel on se donne les moyens ou pas d'atteindre ses objectifs, surtout quand on part avec des handicaps de notoriété face à ses concurrents comme le PSG, un club de L1.

Donc, il y a que 2 clubs qui bénéficient de l'augmentation des droits TV ? Il n'y a que 2 clubs qui bénéficient de l'attractivité nouvelle du championnat (convaincre des joueurs étrangers de venir) ?

coIdfinger Voir le profil de coIdfinger
Posté le 20 juillet 2013 à 15:05:19 Avertir un administrateur
C'est clair que si Marquinhos était parti au Barça pour 28M€, on n'aurait pas entendu qui que ce soit s'en offusquer. Comme Lucas à MU pour 35M€, Pastore à Chelsea pour 35M€, Cavani dans divers clubs pour environ 50M€ etc.... A un moment donné, un club croit en un joueur, il prend le risque d'investir. Il ne s'agit pas de claquer du fric pour claquer du fric, derrière il y a une volonté, un pari, un besoin, un projet pour lequel on se donne les moyens ou pas d'atteindre ses objectifs, surtout quand on part avec des handicaps de notoriété face à ses concurrents comme le PSG, un club de L1.

Vu le rendement de Pastore et Lucas jusqu'à présent, normal qu'ils soient critiqués. Quant à Marquinhos, son prix était critiqué alors qu'il était annoncé au Barça plutôt qu'au PSG, donc ton argument ne tient pas la route.

2 clubs en profitent ? Le PSG a rempli tous les stades où il est passé, donne un
éclairage international à des clubs dont nombre d'entre eux étaient inconnu dans le monde parce qu'ils jouent dans la même ligue, a fait maintenir des revenus élevés de diffusion tv et j'en passe... l'ingratitude à ses limites.

Non, tous les clubs en profitent, quand y a le PSG qui va jouer à l'extérieur c'est guichet fermé, les stars ça attirent, pour regarder à la télé (donc + audience + droits TV) et ça attirent au stade de chaque club (donc + de revenus)

Et voilà tu parle de tout sauf le plus important = le sportif

+1 Coldfinger

La fameuse règle du " les autres ont le droit mais pas Paris ", à un moment donné il faut laisse la rivalité au vestiaire et analyser la situation de manière objective, qui aurait pu imaginer il y a quelques années des joueurs d'un tel calibre...

A un moment donné, un club croit en un joueur, il prend le risque d'investir

Sauf que Paris n'a aucun risque à prendre puisque le Qatar a de l'argent illimité ...

Mimile_Bis
Posté via mobile le 20 juillet 2013 à 15:05:13
+1 penelopegarcia.

L'attraction monte peut-être jusqu'à ce que le FPF passe par là ou que les allemands obtiennent l'interdiction des investisseurs étrangers, ce qui détruirait le PSG et Monaco. Et là, le déficit sera tellement énorme pour ces deux clubs qui ne pourront plus payer les salaires qu'ils risquent des rétrogradations.

Bien sur on en est pas là, mais bon.

La proprio de l'OM s'en irait aussi alors, et en tant qu'actionnaire majoritaire ça leur ferait mal

Oui, Guus, les droits TV cette saison ont en moyenne augmenté très peu pour les autres clubs que le PSG, suffit de regarder la revalorisation ...

Bien sur, plus de stéphanois iront au stade pour voir jouer Cavani, plus de brestois iront au stade pour voir jouer Falcao, mais ça ne change pas encore fondamentalement quelque chose pour les autres clubs.

Coldfinger tu oublies que le but des Qataris est de claquer du fric pour la popularité du PSG dans le monde, sa reconnaissance et moins pour la valeur sportive, suffit de voir Beckham, pure stratégie financière, qui leur a rapporté pas mal pour le coup.

Sachant que ça a une influence directe sur le sportif, il n'oublie pas le plus important. Après ce n'est pas de la faute de Cold si tu ne sais pas faire le lien pourtant évident.

Sachant que ça a une influence directe sur le sportif, il n'oublie pas le plus important.

Les 18 clubs c'est pas avec des droits TV qui pourront rivaliser avec Paris , Monaco.

Lucas est encore noob chez nous, il a débarqué en hiver à Paris enchainant direct sans pause avec Sao Paulo et son apport collectif est vraiment impressionnant. Pastore, c'est simple, sans lui et son travail énorme sur le côté gauche depuis décembre 2013, on n'aurait pas été champion. Il a été autant décisif dans la construction que dans la finition, où il a marqué des buts décisifs. Oser le critiquer est aussi ridicule que de d'imaginer qq1 dire que Valbuena est inutile à l'OM.

. Pastore, c'est simple, sans lui et son travail énorme sur le côté gauche depuis décembre 2013, on n'aurait pas été champion.

merci du fou rire...

Les droits TV augmentent pour tout le monde, c'est un système par répartition, quand ça augmente, ça augmente pour tout le monde, proportionnellement à son classement.
Et pas tous les droits ont été renégociés, il ne faut pas s'attendre à qu'on gagne autant que la BPL en droit TV, ça prendra du temps mais il apparait déjà que la l1 est de plus en plus diffusée dans le monde.