Art

Mauvaise nouvelle ! On à les chiffre des place de King Kong aux Etats-Unis, et ce n´est pas bon du tout ! Selon l´Actu, malgré sa place au box office USA, ca ne suffit pas à faire de King Kong un gros succés, vue le prix qu´a couté le film (KK est tout de même le 6ème film le plus chere de toute l´histoire du cinéma).

Un succés mitigé pour King Kong, aux Etats-Unis !

t´as les chiffres ?

Je vais chercher l´article...

Ok merci, King Kong un non-succés, pour une surprise c´est une sacrée surprise... et pendant ce temps-là tout le monde va voir Harry Potter 4 et Narnia, mais où va le monde ?

"King Kong : pas de succès monstre :

Le King Kong de Peter Jackson a pris la tête du box-office nord-américain, le week-end dernier, avec environ 50 millions de dollars de recettes. Un démarrage trés timide, vue le le budget du film, le 6° plus gros de l´histoire du cinéma (207 millions)."

Cette article provient de l´Actu, de ce mercredi même !

Pauvre Peter

un oublie de ma part :"un démarrage jugé timide...".

Pour ceux qui auraient pas fait attention, moi y compris donc, il y a un sympathique caméo de Godzilla dans le film : quand Jack Black et son équipe quittent le bateau la première fois pour débarquer sur l´île, celui-ci regarde un rocher dans l´eau qui a la tête du célèbre monstre et en même temps, on entend son cri qui est à moitié couvert par les vagues.
On peut aussi voir dans la cale du bateau une caisse avec écrit dessus : "Sumatran Rat Monkey" en référence à Braindead.

Je pense que tout ceci mérite que les gens qui n´ont pas vu le film aillent le voir, que ceux qui l´ont déjà vu y retourne (5 ou 6 fois), que ceux qui ont trouvé ça à chier vont en faire leur film fétiche et que ceux qui ont aimé sans plus vont détester avec vigueur.
C´est obligé.

J´avais remarqué le caméo de Godzilla, mais je n´avais pas vu celui de Braindead. Par contre, il y a un petit clin d´oeil au tout début, au film de Cooper.

Ouais enfin caméo bien appuyé quand même...

Je suis allé voir King Kong cet aprèm´ au cinoche: j´ai adoré. Le singe, les dinosaures, les combats, les scènes avec les bestioles...
Je regrette juste la première partie (à New York) qui était longue mais longue, c´était ch..., du moins jusqu´au départ du bâteau...

"Elegolasses Posté le 21 décembre 2005 à 18:16:56

Ouais enfin caméo bien appuyé quand même... "

La plupart des gens ne connaissent meme pas les réalisateurs du film original...

La plupart des gens ne connaissent pas l´original.
D´où les répliques de merde style "putain ça repompe tout Jurassic Park", signe d´inculture complète puisqu´ils n´ont vu qu´un serpent géant en plastique dans la version de Guillermin.

C´est vrai que le début est assez lent,heureusement quand on commence a se dire que c´est chiant, le voyage en bateau arrive a son terme et là c´est partit pour une aventure magnifique !

Les combats T rex vs Kong sont ENORMES ! vraiment monstrueux !
Kong dans New York c´est superbement réalisé, on en oublie que ce n´est qu´un faux gorille, les poils, le visage,le comportement, tout est génialement reproduit a la perfection. On comprend le budget du film quand on le voit (+200M de $).
Le passage avec les insectes est assez repugnant et je pense qu´il aurait pu etre diminué voir evité (il n´apporte pas grand chose au film, ce n´est que mon avis)

Voila, ils comptaient sur le Bouche a Oreille bah c´est reussit

Elegolasses Posté le 21 décembre 2005 à 14:41:48

Ok merci, King Kong un non-succés, pour une surprise c´est une sacrée surprise... et pendant ce temps-là tout le monde va voir Harry Potter 4 et Narnia, mais où va le monde ?

_______________________________________________
ben honnetement ils se valent a peu pres (bon d´accord narnia est un epu en dessous)tous les trois alor bof

Faut arreter de dire qu´Harry Potter c´est de la merde comparé au grand et intouchable Peter Jackson et ses adaptations parfaites...

Harry Potter c´est de la merde comparé au grand et intouchable Peter Jackson et ses adaptations parfaites...

Euh Harry Potter c´est de la merde tout court...
Pour ceux qui n´ont pas lu les livres ces adaptations cinématographiques peuvent suciter un qulconque intéret mais dans le cas contraire...

non shin_, JE dis qu´Harry Potter c´est nul et que ça ne mérite pas son succés, je ne fait qu´exprimer un simple point de vue (le mien). OUI j´aime bien Pter Jackson, oui j´aime beaucoup les seigneur anneaux et oui j´adore sa version de King Kong. Non je n´aime pas Harry Potter, point final. TU trouves qu´Harry Potter c´est bien et tu n´es pas aussi enthousiasmé que moi par King Kong et les autres Peter Jackson, c´est TON point de vue (et celui de beaucoup d´autres gens je suppose) et je le respecte. Maintenant cette mode de dire "arrêter de dire que machin c´est nul", elle commence sérieusement à me gonfler. Toutes ces modes d´aimer tel film ou de ne pas aimer tel film, de détruire tel réalisateur et d´encenser tel autre réalisateur, j´en ai ma claque mais à un point !
Voilà, c´était un coup de gueule, remplie de mauvaise foie et ne voulant rien dire.

Donc non shin_, n´arrêtons pas d´exprimer nos avis, ceux qui n´aiment pas HP n´ont pas à le cacher, et ceux qui aiment non plus.

Le seigneur des anneaux,Harry potter, Narnia, King kong...des films pour enfants ,bien foutus, qualibrés pour faire des entrées, et surtous pas etre trop originaux artistiquement pour que tous le monde s´y retrouve.

Pour avoir de la féérie et du fantastique de haut niveau, il faut lire (mais je ne parle pas d´harry potter ou du seigneur des anneaux, mais plutot d´Andersen par exemple...)