Déjà un film moi je peux ne pas trop aimé au premier visionnage et aimé au second par exemple, et puis au cinéma je suis un peu déconcentré, tandis que chez moi je suis tranquille. Ce qui me dérange au ciné, c'est un tout, certaines personnes qui parlent, le son parfois trop fort, cette 3d à la con qui rend l'image sombre, toujours cette 3d gadget qui me déconcentre du film.
Y'a plein de chose qui fait que j'aime rarement un film au cinéma, le revoir en blu ray ou dvd c'est là que je peux me faire un véritable avis.
Le prochain hobbit je vais peut être pas aller le voir en 3d, cette technologie me déconcentre de l'expérience cinéma.
Mais après avoir revu le hobbit en blu ray version longue, j'attends vraiment le second avec une grande impatiente.
Et maintenant que je suis familiarisé avec cette nouvelle saga, je devrais vivre un assez grand moment de cinéma avec le second.
Hormis le bruit, et encore si on arrive à cibler des horaires où il y aura le moins de monde il y en a pas, le cinéma c'est pourtant parfait pour rester bien concentré devant un film, de pouvoir s'immerger dedans, et donc l'apprécier (ou le détester ) plus facilement que chez soi.
Je suis pas vraiment d'accord.
Mais je pense que la grand cause c'est la 3d, étrange que quand je vais voir un film en 2d je suis plus concentré et immergé dans le film qu'avec la 3d.
Je l'aime plus maintenant qu'à sa sortie où j'avais été très déçu mais je trouve encore que certains trucs n'ont rien à faire là du style le traineau de lapins et me sortez pas "oui mais c'est un conte pour enfant à la base..." c'est ridicule point, attends il y en a même un qui tape du pied pour réveiller les autres mais WTF je regarde la préquelle du SdA ou bien Bambi chez les nains....
Pareil pour le hérisson là "Sebastien" nan mais Il gazouille quand il revient à la vie, QUI a approuvé cette idée ? Même Blanche neige et le chasseur est moins débile que ça...
De toute manière pour moi toute la partie Radagast est complétement foirée...
Autre chose, les chutent mortelle et les héros qui n'ont pas une égratignure genre celle de Bilbo dans les champignons, celle dans le pièges de Goblintown et ensuite quand ils s'échappent quand Gandalf tue le roi...
Grave manque de réalisme...
Azog trop numérique, trop faux... Pas assez dérangeant, comme pouvez l'être "tête de pop corn" dans le retour du roi
Vendredi 13 sur canal+
J'ai acheté la version longue en coffret blu ray 3d, un truc qui me dérange c'est le blu ray 2d: la version française garde les sous titres anglais donc sur l'écran sur les passages des orcs j'ai sur l'écran sous titres anglais + sous titres français de plus quand le titre du film apparait c'est pas le voyage innatendu mais le titre anglais "an unexpected journey". C'est normal ou pas?
Je viens d'acheter un nouveau lecteur blu ray sony bdp s4100. Vous connaissez un site pour faire les réglages svp ?
je viens de le voir dommage que y'ait trop de numérique dans ce film , ca se voit trop
on sent moins le coté épique , peu de personnages charismatiques
Voilà, c'est le bon topic ça.
mais j'ai trouvé que pour azog et gollum , leur visage numérisé retranscrivent extremement bien les émotions , c'est assez impressionant
ca reste un bon film meme si on se fait chier pas mal jusqua que le groupe arrive chez les gobelins
J'ai revu le film après le deux. Les ajouts de la version longue raprochent le film de sa suite. C'est assez intéressant. Et j'ai commencé à voir avec les commentaires audio. Beaucoup de teasing sur les suites, et d'explications sur les effets spéciaux. C'est du tout bon!
Après un premier volet plein de promesses, et ayant relevé avec brio le défi d'adapter The Hobbit au cinéma, le second volet « la désolation de Smaug » se veut être à la fois la quasi-fin de l'histoire de Bilbon et sa troupe, tout en posant également les bases du troisième volet devant raconter les 60 ans qui séparent la quête de Bilbon et la quête de l'anneau. Beaucoup d'attentes donc, et un programme bien chargé : celui d'intégrer de nouveaux personnages secondaires ( dont ceux très attendus de Legolas, Smaug, Tauriel … ) tout en développant les nombreux déjà présent, le tout englobé par une interrogation présente das le cœur de tous les fans Pourquoi adapter en trois film un roman de 300 pages ?
Amateurs de divertissement, d'effets spéciaux numériques divers et variés vous ne serez pas déçus. Comme d'habitude Peter Jackson a fait le plein de plan tous plus beaux les uns que les autres, des décors variés et majestueux, c'est un véritable régal pour les yeux, qui, nous plonge trois heures durant en Terre du Milieu. Et c'est là comme toujours le point fort de ces films, l'exploit demeure : Jakson réussit à montrer la Terre du Milieu, cet espace que les fans se sont imaginés pendant des dizaines et des dizaines d'années se concrétise, et ça fait plaisir. Pour accompagner tout cela, des scènes toujours aussi épiques ( celle des tonneaux notamment, extrêmement bien chorégraphiée et qui nous tient vraiment en haleine tout du long ) qui ne nous ferons pas regretter d'avoir payé notre place. De plus, on retrouve avec plaisir l'entité difficilement définissable Del-Toro/Jackson dans quelques scènes gores, anachronismes, personnages originaux, qui donnent un vrai cachet au film comme c'était déjà le cas dans le précédent.
Du côté de la 3D, pas grand chose à dire si ce n'est qu'une fois de plus elle ne m'a pas vraiment convaincu. On nous place un ou deux plans qui l'utilisent de temps en temps histoire de dire … Elle ne dérange pas non plus mais elle n'apporte rien au film.
Mais malheureusement le film échoue, désespérément, scènes après scènes à tenir toutes ces promesses.
Le défaut principal, s'il fallait vraiment en élire un, est la profusion de personnages et d'intrigues secondaires. Elles font presque toutes tâche. Celle de Tauriel d'une part, qui ajoute un personnage n’existant pas dans le bouquin, accompagné d'une bonne dose d'eau de rose ( une elfe qui a un coup de foudre pour un nain, on nage en plein délire … ), et qui n'apporte rien du tout à l'histoire. Elle est simplement là pour pas que le film soit totalement dénué de femmes mais c'est tout. Pire, Legolas, jamais on ne l'a vu aussi peu charismatique, aussi peu travaillé. Il a à peine trois répliques dans le film, le reste du temps c'est un robot tueur d'orcs, il tue il décapite, il fait des gestes dans tous les sens, il surfe sur les ennemis ( vous trouviez ça limite dans le seigneur des anneaux ? Et bien vous y aurez droit 3 ou 4 fois dans cet opus ). De même, toute la partie avec Gandalf, que l'on attend impatient, est au final réduite au maximum, et le peu que l'on voit est décevant. ( notamment Radagast, ou comment démystifier un des persos les plus puissants de la Terre du Milieu )
Autre gros défaut, c'est qu'on ne voit quasiment pas Bilbon de tout le film. Or c'est lui qui dans le premier opus donnait un charme décalé et contesque au film. Sans lui les moments se voulant féeriques tombent tous plus ou moins à plat. C'est d'autant plus frustrant que c'est son histoire que l'on est censé raconter. Et s'y tu veux pousser le bouchon encore plus loin Maurice, tu pourrais dire que normalement c'est Bilbon qui rapporte son histoire à Frodon, donc il est pas censé savoir ce que Gandalf est parti faire à Dol Guldur.
Si seulement c'était tout. On a un Howard Shore en mode complètement automatique, beaucoup de violons, peu de thèmes épiques vraiment mémorables ( aucun en fait ), le tout couronné par une chanson de générique de fin en parfait désaccord avec l'ambiance générale du film. Les nains sont aussi très mal éxploités, certes on en connaît un peu plus, mais bon a part le sosie d'Obelix, on en découvre pas vraiment d'autres et on se surprend à redécouvrir ne serait-ce que le visage de certains membres de la compagnie. Et le peu qui soient un peu attachants sont mal approfondis, Balin sert toujours autant de M. Flashback et Thorin au lieu d'être un personnage tiraillé par son passé devient un incapable égoïste.
Mais ce qui est le plus dérangeant, c'est l'effet « ninjas » du film, où comment mettre des ninjas dans toutes les scènes de combat du film. Si les scènes du seigneur des anneaux étaient aussi réussies c'était par le nombre de figurants utilisés, le fait que les combats à l'épée étaient lisibles. Ici tous les combats sont réalisés en numériques, les flèches deviennent des missiles, tous les combattants se transforment en ninja : les nains se battent comme des ninjas, les elfes se battent comme des ninjas, les orcs se baladent sur les toits comme des ninjas … NON. Ce n'est pas comme ça qu'on fait une scène d'action réussie ! Plus rien n'est crédible dans l'action, tout est trop. Jusqu'aux combats à Erebor qui, en plus d'être interminables, sont sans cesse incohérents ( essayez de surfer sur de l'or en fusion, c'est pas aussi facile … ). Pire, certains ressorts de ces scènes d'actions sont repris du seigneur des anneaux ( le surf sur les ennemis, l'orc qui continue de bouger alors qu'il a été transpercé par une épée ).
Ce film échoue donc inlassablement là ou le premier avait relevé le défi avec brio. Trop de numérique, pas assez de Bilbon, trop d'intrigues et de personnages secondaires, pas assez de thèmes mémorables … La liste est longue. On passe toutefois on bon moment, le tout étant tellement calibré que c'est quelque part inévitable ( ne vous inquiétez pas, vous les aurez vos scènes à l'eau de rose sur le Soleil couchant ). Mais trop d'erreurs ont été commises pour que ce film atteigne la qualité des précédents.
Oh crap ! Sorry
vous préféré la version cinémas ou la version longue
Je repond un peu tard, mais sans aucun doute, je préfère la version longue pour plein de raisons. Je viens de la revoir, elle apporte beaucoup dans ses scènes inédites, que se soit en détails qui enrichissent l'histoire, ou simplement des scènes qui deviennent tout de suite plus claires.
Sinon, je voulais parler de la 3D, je la trouve agréable, elle apporte un bon relief à l'image, même si elle se fait oublier (un bien ou un mal?).
Dans les jaillissements, je retiens surtout les oiseaux et le petit papillon. De temps en temps des objets foncent sur la caméra mais c'est pas pensé pour la 3D.
Les plans larges en bénéficient quand même un peu. Mais le plaisir est le même sans 3D. C'est plus marquant en 48fps, un jour dans nos salons... ou pas.
Bonjour/ Bonsoir à toutes et à tous, j'ai appris que la version longue du Hobbit était comme celle du Seigneur des anneaux, c'est à dire séparée en deux parties, n'ayant pas les versions longues du Hobbit je voulais savoir quand étaient séparés chaque film (en minutes ou en expliquant à quelle scène)
Merci !
Salut, dites moi est ce que vous trouvez la version longue du Hobbit indispensable ?
Car je me prendrais la Trilogie sur Amazon mais la version longue contre 30€ en Blu Ray contre 15€ version courte.
Du coup est ce que la version longue incluant 1h de plus sur la Trilogie vaut le coup ?
Bah oui et non Prends la version longue si tu tiens à vraiment les acheter.