Art

Le 25 janvier 2023 à 20:00:40 :
Oui et ?

Le nombre d'entrées n'est pas "gonflé par le prix des séances 3D", c'est même probablement l'inverse qui se passe.
Et puisque tu veux que j'énonce tout les faits, je peux aussi parler de l'inflation, qui fait que Avatar, sorti en 2009, est ainsi largement devant Endgame, sorti 10 ans plus tard.

J'attends ta liste de films qui ont fait comme Avatar, selon toi : cartonner au box-office, uniquement grâce au "gadget de la 3D" :

Le 25 janvier 2023 à 16:03:38 :
On en est à combien de James Bond là ?

Juste pour savoir si c'est aussi simple que ça de rentrer dans le top 5 en étant le 22 ème film d'une saga bien ancrée dans la pop culture

Avatar 1 et 2 doivent leurs scores à l'argument marketing de la 3d, point à la ligne

Bah si, le premier Avatar est premier au box office, mais n'est que septième au nombre d'entrées

Et cet écart n'est pas à cause de l'inflation, mais du coût des séances 3d

Et arrêtez d'être dans le déni pour l'argument marketing de la 3d

J'avais été voir le premier au cinéma uniquement pour ça. Et le deuxième ce sera pareil

Bien évidemment que ça gonfle le nombre d'entrées

Le 25 janvier 2023 à 20:22:54 :
Bah si, le premier Avatar est premier au box office, mais n'est que septième au nombre d'entrées

De quoi tu parles ? Box-office français ? Américain ? Mondial ? Source ?

Et cet écart n'est pas à cause de l'inflation, mais du coût des séances 3d

Les deux, mais l'influence de l'inflation est extrêmement importante, surtout si on compare avec de vieux films. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films partie "adjusted for inflation")

Et arrêtez d'être dans le déni pour l'argument marketing de la 3d

Personne a dit que c'était pas un argument qui attirait les gens en salles. C'est toi qui veut réduire le film à ça. Tu parles de gadget et tu fais comme si c'était la seule raison du succès des films. Sauf que les films Avatar sont aussi vus en 2D, et même ainsi ils font beaucoup d'entrées.

J'avais été voir le premier au cinéma uniquement pour ça. Et le deuxième ce sera pareil

Bien évidemment que ça gonfle le nombre d'entrées

Oui, c'est comme les dinosaures en CGI dans Jurassic Park. Ça gonfle les entrées.

Avengers: Endgame, doit aussi une grande partie de son succès au box office grâce aux séances 3d et 4dx, bien que je pense qu'Avatar en bénéficie un peu plus que Endgame mais mais ils sont dans la même catégorie à ce petit jeu donc cet argument ne tient pas pour moi.
Par contre, je viens de voir qu'aux oscars James Cameron n'est même pas nominé pour la catégorie meilleur réalisateur (encore une fois), je trouve ça honteux perso , je dis pas qu'il devrait lui donner l'oscar d'office mais ils auraient pu au moins le nominer. Spielberg se filmerait en train de faire sa crotte dans un champ il serait tout de suite nominé.
A croire que les bobos des oscars n'aiment pas le king du box office ! mdr

France et mondial c'est pareil

Il est en premier en dollars mais pas en nombre d'entrées

Parce que les recettes en dollars sont dopées par les séances 3d

Je ne réduis le film à rien du tout. Je dis juste que c'est bien gentil de rappeler systématiquement qu'avenger à bénéficié des 20 films sortis avant et de la marque Marvel, mais dans ce cas là il faut aussi préciser qu'avatar 1 et 2 bénéficie de la marque Cameron + la 3d

Et les dinosaures de JP ils étaient réellement disruptifs pour le coup, et ont réellement changé la face du cinéma

La 3d d'Avatar = bullshit marketing

Le 25 janvier 2023 à 20:38:45 :
France et mondial c'est pareil

Il est en premier en dollars mais pas en nombre d'entrées

On sait et c'était pas le sujet. Que Avatar soit premier, troisième ou septième en nombre d'entrées n'a aucun rapport avec le sujet de départ, qui était sa mise en parallèle avec Endgame et les raisons de leurs succès respectifs.

Parce que les recettes en dollars sont dopées par les séances 3d

Oui, un peu. Mais dans quelles proportions ? Chiffres ? Source ?

Je ne réduis le film à rien du tout. Je dis juste que c'est bien gentil de rappeler systématiquement qu'avenger à bénéficié des 20 films sortis avant et de la marque Marvel, mais dans ce cas là il faut aussi préciser qu'avatar 1 et 2 bénéficie de la marque Cameron + la 3d

Perso je ne mettrai jamais au même niveau un studio et un réalisateur. C'est incomparable, même pour le grand public c'est différent, j'en suis certain.

Et les dinosaures de JP ils étaient réellement disruptifs pour le coup, et ont réellement changé la face du cinéma

Disruptif, vraiment ?
Abyss ? Terminator 2 ?

La 3d d'Avatar = bullshit marketing

Si c'était si facile, alors il y aurait des dizaines de blockbusters qui auraient fait la même chose avec le même succès commercial.
La 3D d'Avatar, ainsi que la performance capture et les CGI en général, sont mis en valeur par la mise en scène de Cameron et servent la narration et même les thématiques du film.

À part Avatar j'ai vu aucun film faire toute sa promo sur le fait qu'il allait révolutionner le cinéma avec la 3d

Et les CGI de JP étaient tellement disruptifs qu'au moment de démarrer le tournage Steven Spielberg n'avait même pas prévu de les utiliser

Il était parti sur animatronics + stop motion

Le 25 janvier 2023 à 21:21:23 :
À part Avatar j'ai vu aucun film faire toute sa promo sur le fait qu'il allait révolutionner le cinéma avec la 3d

C'est ... le principe d'une révolution en fait, que t'as pas 35 films par mois qui ont la prétention de pouvoir faire ça.

Oui mais avatar n'a pas amené de révolution. Contrairement à jurassic Park par exemple, d'où la comparaison

Si le premier ou le deuxième avaient été disruptifs techniquement, j'aurais rien à redire. Mais c'est pas le cas

Là y a des gens quie se branlent sur le niveau de photo réalisme du deuxième. Ok, mais le roi lion action live c'est déjà parfait niveau photo réalisme

Si les lions étaient pas en train de pousser la chansonnette, et se comportaient comme des lions normaux, tu saurais pas que les animaux et la savane sont en CGI

Avatar repose sur une escroquerie marketing de promesse de révolution technique qui n'a jamais eu lieu

Là y a des gens quie se branlent sur le niveau de photo réalisme du deuxième. Ok, mais le roi lion action live c'est déjà parfait niveau photo réalisme

Si les lions étaient pas en train de pousser la chansonnette, et se comportaient comme des lions normaux, tu saurais pas que les animaux et la savane sont en CGI

Bordel, j'étais en train de boire en lisant ça j'ai failli tout recracher sur mon écran.

Le fameux film "parfait" alors qu'il tombe en plein dans la vallée dérangeante + Avatar la p'tite différence c'est que c'est pas juste des putains de lions, c'est une planète imaginée de bout-en-bout avec des éléments fantastiques un poil plus bizarres que juste des lions qui parlent.

Je parlais de technique, pourquoi tu me parles DA ?

La savane et les animaux en CGI sont parfaits

Il buvait pas que du café le petit Triforce

Le 25 janvier 2023 à 23:19:56 :
Je parlais de technique, pourquoi tu me parles DA ?

La savane et les animaux en CGI sont parfaits

Non non, je te parles bien de technique avec la vallée dérangeante, un truc techniquement à la fois trop et pas assez évolué. Donc par définition certainement pas parfait.

Le 25 janvier 2023 à 23:24:20 :
Il buvait pas que du café le petit Triforce

Le terroir et la tradition l'ami.

Y a rien de dérangeant danse roi lion. Le réalisme du rendu graphique et des animations est nickel

Si je te dis pas que c'est de la cgi, tu te fais avoir

D'ailleurs y a plein de gens qui croient qu'il n'y a que les animaux qui sont en CGI, et qu'ils ont été incrustés sur des décors en prise de vue réelle

Ce que t'appelle la vallée dérangeante, qui au passage est concept débile, vient de la DA des animaux qui parlent. Pas de la technique

Le 25 janvier 2023 à 23:58:32 :

Le 25 janvier 2023 à 23:24:20 :
Il buvait pas que du café le petit Triforce

Le terroir et la tradition l'ami.

A la tienne

Le 26 janvier 2023 à 00:09:55 :
Y a rien de dérangeant danse roi lion. Le réalisme du rendu graphique et des animations est nickel

Si je te dis pas que c'est de la cgi, tu te fais avoir

D'ailleurs y a plein de gens qui croient qu'il n'y a que les animaux qui sont en CGI, et qu'ils ont été incrustés sur des décors en prise de vue réelle

https://www.youtube.com/watch?v=hz0U23Vi4Jk&list=PL6-U1XPxPFzkfpTeJTXa_n4NU2M5CUMxD

Si là tu me dis pas que t'as cramé dès les premières secondes où tu vois un animal bouger que c'est pas de la CGI, je ne peux que te conseiller d'aller voir un ophtalmo, conseil d'ami. Et ils ont pas ouvert leur gueule sur cette séquence.

Rien que le passage avec l'elephant fait deja fake

Le 25 janvier 2023 à 20:32:49 :

Le 25 janvier 2023 à 20:22:54 :
Bah si, le premier Avatar est premier au box office, mais n'est que septième au nombre d'entrées

De quoi tu parles ? Box-office français ? Américain ? Mondial ? Source ?

Et cet écart n'est pas à cause de l'inflation, mais du coût des séances 3d

Les deux, mais l'influence de l'inflation est extrêmement importante, surtout si on compare avec de vieux films. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films partie "adjusted for inflation")

Et arrêtez d'être dans le déni pour l'argument marketing de la 3d

Personne a dit que c'était pas un argument qui attirait les gens en salles. C'est toi qui veut réduire le film à ça. Tu parles de gadget et tu fais comme si c'était la seule raison du succès des films. Sauf que les films Avatar sont aussi vus en 2D, et même ainsi ils font beaucoup d'entrées.

J'avais été voir le premier au cinéma uniquement pour ça. Et le deuxième ce sera pareil

Bien évidemment que ça gonfle le nombre d'entrées

Oui, c'est comme les dinosaures en CGI dans Jurassic Park. Ça gonfle les entrées.

Sans te vexer, ta comparaison est quand même un peu foireuse. Les dinosaures en CGI dans Jurassic Park, ils sont là parce qu'ils sont au cœur de l'histoire, c'est le scénario qui l'exige, et les effets spéciaux (pour recréer les dinosaures) ont attiré les spectateurs au cinéma, mais ils servaient l'intrigue. La 3D, elle, gonfle aussi les entrées, mais ça n'a rien à voir avec le scénario, c'est une technologie faite pour renforcer l'immersion du spectateur dans le film.