Assassin's Creed IV : Black Flag

Wawa tu trouves que le 3 est meilleur au niveau infiltration ? Les Ac n'ont jamais été bon à ce sujet et excuse moi mais se cacher dans des herbes ou sur une branche d'arbre c'est pas de l'infiltration pour moi , et j'ui désolé mais Ezio était bien mieux que Connor, on le connait depuis sa naissance à sa mort le tout sur 3 opus, alors que Connor ? On le joue seulement dans le trois et encore la première moitié on incarne son père ... tu ne peux pas dire qu'un personne qui est joué pendant une moitié d'un jeu est mieux exploité qu'un autre qui était présent sur trois.

@iasof Au moins Connor a eu le mérite d'avoir remis en cause pendant un moment les idéologies des Assassins, contrairement à Ezio (même si j'adore ce personnage)!Avec lui au moins on a moins l'impression que Assassins=Gentils et Templiers=Méchants....

Faut savoir, un coup les spin off sont une honte, un coup c'est génial...

La psychologie de connor est bien plus profonde, ce n'est pas un idiot, ils se remet tout le temps en question.

On ne connaît pas Altair depuis sa naissance jusqu'à sa mort, et pourtant c'est l'un des meilleurs personnages de la saga (normal), au moins avec Connor, on peut savoir ce qui s'est passé avant sa naissance, comment ses parents se sont rencontrés, c'est déjà pas mal pour l'histoire

Fuuuu ça sert à rien de rentrer dans un énième débat sans fin (oui croyez moi je me sens conçerné ).

Mais bon ce qui m'afflige, c'est les gens qui disent avoir détruit les arguments des autres alors que c'est totalement faux.

M'enfin bref, arrêtez de débattre sur ça, y'a déjà assez de topics pour se fighter avec de gros pavés dans la geule.

Ah oui j'ai oublié, Ezio > Connor :trollface:

J'étais à deux doigts de re-pondre un pavé pour les chialeuses d'AC3, heureusement d'autres ont tout dit à ma place.
Je me demande combien y'a eu de topic du genre "je sui le sel a pansé ke ac3 c nul".

Perso je trouve le 3 décevant et qui a perdu énormément de son nom " Assassin's Creed " oui il est tard et oui j'ai la flemme de faire un pavé mais ce jeu ma déçu car le 3 à commencer à dénaturer la dérie d'après moi. Il est pas mauvais mais quand je vois ce qu'on nous promettez et ce qu'on peux faire et ce que donne le jeu je suis déçu, le scénario devait se faire sur une trilogie donc le III devait avoir une sacré fin après tout les mystères du premier au dernier mais la fin n'est plus que décevante et le jeu n'a pas autant de charme que les premiers. AC4 40% de piraterie ? Je ne suis pas contre un jeu sur la piraterie malgrès qu'au bout de 5min sur AC3 ça me lasser car je trouvais que ça n'avait rien à foutre dans un AC mais là 40% ça ne mérite plus de s'appeler Assassin's Creed comme le 1 et 2 avec ses sin off. Il aurait du faire ce jeu sous un autre nom et nous sortir un Assassin's Creed pure et dure. Ok il innove mais la série perd sa base d'après moi. Après comme on dit Wait & See. J'espère que vous lirai ça de manière intelligente et que vous répondrez de façon mature. Merci bien.

Le problème n'est pas Connor en soi. C'est plutôt la façon dont c'est organisé. J'ai trouvé les missions ennuyantes, ça ne donne pas envie de continuer l'histoire. Les trois premières séquences, je peux comprendre (ça nous explique le gameplay etc) mais après que c'est ennuyant... On fait que partir d'un point A à un point B, donner ceci à cela. Ou sont les batailles épiques ? Je suis désolé mais commander 40 soldats qui bougent pas contre 20 anglais qui viennent avec des intervalles de temps, ce n'est pas une bataille. Le jeu est clairement mal exploité. Et l'autre mission où on voit des milliers de britannique ! Je m'attendais à foncer dans le tas avec des patriotes derrière moi mais que nenni. On fait le tour et paf, on tue le mec et on s'enfuit. S-U-P-E-R.

Le personnage de Connor aussi est bâclé. On passe de la mort de Charles Lee au présent en 2 minutes. On a pas de monologue conçernant sa vie d'Assassin. Le jeu m'a tellement déçu que je n'ai même pas fait une mission annexe.

M'enfin bref, c'est purement subjectif.

Aich ach.

Pour faire bref

moi je vais repondre simplement
1: dans revelation: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=l6GtDznZS9A#t=340s il dit qu il n y a aucune revelation mais si tu remarque bien le fils d altair ressemble beaucoup au sujet 16
2 comme altair et ezio, connor est un messager ( cela dure toujours dans revelation
3 les villes de new york et de boston ont été prises dans leurs meilleures facettes avec les plans qu ils ont retrouvés
4 la foret n est pas enormes mais si tu passe ton temps a terminer le jeu a 100% ( moi j en suis a 94%) et sans deplacement rapide tu verras qu il y a beaucoup a voir autant dans les villes que dans la frontiere.
5 les villes sont aussi bien que celle de rome et florence a leur maniere car il y a plus d animation dans new york

"Je m'attendais à foncer dans le tas avec des patriotes derrière moi mais que nenni. On fait le tour et paf, on tue le mec et on s'enfuit. S-U-P-E-R. "

là AC3 n'aurait pas mériter son nom d'AC si ton idée avait vu le jour

Pourquoi l'avoir mis dans le trailer dans ce cas ? Pas seulement le trailer E3 mais les autres ?

Faux la saga est de mieux en mieux enfin c'est mon avis

@legrandjd Que se soit pour n'importre quel film/jeux, le but d'un trailer c'est d'envoyer du lourd et de donner envie.Et oui j'ai bien bien pour N'IMPORTE QUEL JEUX OU FILM Parceque y a pas que Ubisoft qui utilise cette méthode

Titi6200 comment tu peux dire que c'est de mieux en mieux, c'était vrai jusqu'au 2, Révélation est une bouse vendu 70€ à l'époque, le 3 est certes bien mieux mais pas autant que le 2, qui si il était sortit la même année que le 3 avec ses avantages l'aurait surclassé, même si c'est déjà le cas

@iasof Tu sais on a bien le droit de pas être du même avis que toi.D'ailleurs c'est le cas de la majorité des fans qui eux ne sont pas insatisfaits de la tournure qu'a prit la série.Moi même je me demande comment tu peux préféré AC2 à AC3 alors que le 3 a un scénario moins manichéen, un héros qui selon moi a une superbe réfléxion sur la société dite "civilisée" ainsi que sur les idéologoies des Assassins et des Templiers, qui dispose d'un meilleur moteur graphique, une OST toute aussi bonne (malgré l'abscence de musique d'ambiance), qui innove LARGEMENT PLUS la série que Brotherood et Revelations réunis, qui a apporté pas mal d'améliorations à ce qui était apparue dans AC2 (ex: gestion d'un territoire amélioré, en l'occurence le domaine davenport ).Alors tu peux me dire en quoi AC2 est mieux comparé à AC3 ?

moi je suis d'accord avec l'auteur ca devient n'importe quoi le scenario revelation etait pour moi moyen mais celui la je dirai pas q'il est nul mais hors sujet

si la série continue a avancé dans le temps on va bientôt se retrouver avec des AK-47.

Revelations est loin d'être une bouse… Il est bien meilleur en terme de graphismes et de mise en scène que les opus qui le précèdent
Le reproche qu'on peut lui faire c'est son manque de contenu solo (très peu de missions annexes)

Quand à AC3, je trouve que l'on a un personnage plus réaliste dans sa psychologie, dans ses comportements et attitudes
Le jeu est beaucoup moins manichéen et la question de la coopération entre Assassins et Templiers et soulevée plusieurs fois, ce qui n'est jamais le cas dans la trilogie d'Ezio...
(Il n'est absolument pas "hors sujet" gackcolt )

J'ai préféré AC2 et de loin, mais celui-ci n'est pas nul pour autant.

Pourtant, ce que je n'ai pas aimé ici c'est la représentation des villes américaines qui bien que réalistes sont très "monotones" au niveau de l'architecture; la simplification du gameplay qui était déjà suffisamment souple mais qui du coup réduit certaines possibilités de mouvement voire devient gênante et enfin le côté brouillon du contenu annexe (chasse, missions livraison, et le pire : la gestion des assassins et de leurs contrats)

+ ne pas croire que j'ai pas aimé Ezio, je le trouve juste très cliché.