Pro Evolution Soccer 2014

Voilà part et continue de travailler pour le système que tu critiques tant. Ton objectivité

Une fois que ludov nous aura donné sont explication de comment un être humain peut réussir à être " objectif " sur une création ou un art( j'ai hâte ), je vous expliquerais très rapidement par des exemples concrets et compréhensibles pour vous, et vous devriez ensuite comprendre que vous étiez dans l'erreur.

rs4baby

Je te rejoins sur quasiment tout. Par contre pour la vitesse du jeu, j'ai une hypothèse étant touché moi même par la lenteur de pes.

je pense qu'effectivement pes est beaucoup plus réaliste sur la vitesse du jeu et des joueurs, mais fifa qui est irréaliste de ce côté, retranscrit plutôt bien la sensation de vitesse lorsque tu t'arraches sur un terrain de foot. Tu as vraiment la sensation du coup de boost.

Pour moi, l'idéal serait de trouver le juste milieu.

Franchement antidlc t'abuses. Tu t'adresses aux gens comme s'ils étaient demeurés !

Et puis t'as complètement déformé ce qu'a dit ISSandPes.

Nous somme enfin d'accord et pour la lenteur tu parle du 2013 ou du 2014 qui semble encore un peu plus lent dans les changements d'appuies, après pour moi c'est plus gérable de pouvoir suivre chaque joueurs de l'oeil nu , car les Esswein de fifa où Van der Mirch y'en a assez

" Et puis t'as complètement déformé ce qu'a dit ISSandPes. "

J'ai répété ses phrases, comment pourrais je avoir déformé ses propos ? Montre moi ici les preuves de ce que tu avances. je m'excuserais sans problème si j'ai mal compris quelques choses.

rs4baby

Je parle du 2013, le 2014 on verra. Moi j'ai pas l'impression qu'il soit plus lent à regarder. Faudrait voir la sensation manette en main après.

Ouais mais apparemment il y a des problèmes d'inerties des joueurs dans les petits périmètres, j'aurai des difficultés moi qui aimes bien pratiquer un jeu léché avec bcp de dribbles.

Ha par contre moi ce que j'espère, c'est que lorsqu'un joueur dribble, qu'il n'y ai plus le script du defenseur qui se prend le dribble sans rien pouvoir faire ci le timing de celui ci est parfait.

Ben par exemple avec goldman sachs, il utilise un exemple pour montrer que le système actuel est pourri. Toi tu reprends ses propos qu'il parle de goldman sachs comme un bouc émissaire et que ce n'est qu'une partie émergée de l'iceberg.

Moi ce que je comprends c'est qu'il utilise goldman sachs comme exemple pour illustrer ses propos et non comme un bouc émissaire. Ni plus ni moins.

Tu reprends ses propos en ajoutant derrière qu'il y a un système bien plus complexe que ça. Ok, mais il a jamais dit le contraire non?

Merci neiji_2010 mais il faut le laisser , il ne veut pas comprendre ... Laissons le et passons notre route.

Ban, il parle d'une banque d'investissement qui ruine des millions de gens pour le profit. Si pour lui, ceci est un exemple de ce qu'est le capitalisme, il n'a rien compris. C'est une goutte d'eau dans l'océan.

Mais à la limite ce n'est pas étonnant, le système est fait pour ça. On te formate depuis l'école pour t'instauré une philosophie de la vie qui permettra à ce système de ce renouveler. Ca fonctionne très bien, pour preuve, il critique le système tout en le servant.

Lorsque tu parles d'une seule banque d'investissement ( allez à la limite, mettre en avant une partie du système ) au lieu de parler de toutes ces banques, pour mettre en avant que celle ci ruine des millions de gens, c'est ce qu'on appel un bouc émissaire car on lui donne la responsabilité d'une faute collective.

Moi j'ai l'impression que vous ne maitrisez franchement pas le sens ses mots, tout comme vous ne maitriser pas le sens de l'objectivité. A moins que je sois tombé dans un troll

Un exemple c'est un cas précis pour illustrer ce qu'on tente d'expliquer. Il parle de goldman sachs parce que se sont effectivement des pourris. ¨Pourquoi détourner ses propos?

Tu vas trop loin en te permettant de dire qu'il est formaté à partir de quelques lignes sur un forum.

La perception du sens des mots varie plus ou moins souvent les personnes. Nombre de conflits éclatent alors que les différents partis veulent exprimer la même chose. Mais elles l'expriment d'une manière différente elles ne se comprennent pas et il y a un clash.

C'est pourquoi il ne faut pas juger des autres simplement à partir de quelques lignes. Pour pouvoir juger d'une personne, il faut comprendre ce qu'elle a vécu, ce qui fait qu'elle est comme ça. Et quand on ne connait pas la vie des gens on se doit d'être réservé.

Tu n'as pas le droit de dire qu'il est formaté et que c'est un mouton au service du système.

Oué mais son exemple est idiot. Il fallait dans ce cas la, parler des banques d'investissements et pas en sortir un nom, sinon c'est un bouc émissaire, que tu le veuilles ou non.

Oui la perception du sens des mots varie en fonction des gens. y'a ceux qui comprennent ce qu'ils disent, et ceux qui ont du mal. Je ne fais que le corriger pour qu'il ne refasse plus cette erreur. Où est donc le problème ?

Je n'ai pas le droit de dire ça mais toi tu as le droit de me dire que je n'ai pas le droit de le dire.

Continuer

Bon j'aurais essayé. Sur ce je te laisse.

Mais non voyons, donnes moi encore des ordres que tu n'appliques pas toi même stp

J'espère que tu te rends compte que ce tu dis est bête, vraiment je l'espère pour toi.

Tu es vexé pour insulté. Démontres moi que j'ai tort, j'ai envie de voir ma bétise. Attends j'imagine, vu que tu ne peux pas tu vas fuir ?

Je ne t'insulte pas, je dis juste que ce que tu as écris à la fin est bête. Après pourquoi tu écris ça j'en sais rien.
Je ne suis pas vexé, je constate qu'on ne s'entendra pas tout simplement donc je préfère arrêter de discuter avec toi.

Si tu estimes que je fuis libre à toi.

Voilà, au lieu d'argumenter sur ce que tu as prétendu avant, tu perds ton temps à écrire que tu ne veux plus écrire.

Merci pour cette démonstration qui met en avant une fois de plus une de vos nombreuses contradictions.

neiji_2010
Posté le 17 juillet 2013 à 18:17:23
Bon j'aurais essayé. Sur ce je te laisse.

Le probléme d'Anti-Dlc, c'est qu'il veut toujours avoir le dernier mot, quitte a sortir des absurdités/inépties...

-----

Anti-Dlc
Posté le 17 juillet 2013 à 16:00:38
Voilà part et continue de travailler pour le système que tu critiques tant. Ton objectivité

Une fois que ludov nous aura donné sont explication de comment un être humain peut réussir à être " objectif " sur une création ou un art( j'ai hâte )

Etre objectif, c'est porter un jugement en mettant de côté ses préférences personelles...

Je vais prendre mon exemple: Entre FIFA et PES je préfére PES, pour des raisons qui sont >>> personelles <<< . Là on est dans le subjectif, j'exprime >>> MA préférence <<<.

Pour autant, je suis capable d'avoir une analyse neutre des deux jeux:

FIFA a mieux négocier le virage de la GEN PS3/360 que PES, car FIFA a partir du 2008 a su innover (FUMA, 360°...etc), proposer des animations plus "travaillées" que son concurrent et donc surprendre les joueurs...etc Bref FIFA a été supérieur a PES sur cette GEN !

Donc, malgré ma préférence je suis en mesure de faire une analyse >>> objective <<< sur ces deux jeux !!!

CQFD

Tu nous parles de "création" ou "d'art"...

On parle bien d'un jeu vidéo de foot là... Non

On parle bien d'un rectangle vert avec des lignes et des "bonshommes" en short qui courent dessus...

On parle bien de stades de foot et de maillots qui 9 fois sur 10 sont des >>> REPRODUCTIONS <<< de la réalité !

Tu nous expliques quelle est la place de l'"art créatif" la dedans, puisque la plupart des choses sont des reproductions de la réalité

On parle de PES/FIFA... Pas d'un Picasso (le peintre, pas la voiture... ).

Ton argument évoquant l'art et la création est, par conséquent totalement irrecevable !!!

Ban, merci pour ton explication, tu vas pouvoir augmenter la longue liste de tout ce que je t'ai appris depuis quelques années d'ici peu.

Commençons par la fin de ton commentaire. Un jeu vidéo est vue déjà par certain comme un art ( des jeux comme ico et journey vont dans se sens ) mais quoi qu'il arrive, un jeu vidéo se repose sur une création "artistique" ( oui, tu n'avais même pas compris ça... Bien sur qu'il n'ont pas créé le foot ) Les couleurs utilisées, le rendu du moteur graphique ( trolilol fifa aux visages de cires ) la vitesse des joueurs etc...

Tout ceci repose sur des appréciations subjectives qui t'amèneront à apprécier le jeu ou pas.

Ban, ceci étant maintenant expliqué, revenons sur la définition que tu as de l'objectivité.

" Etre objectif, c'est porter un jugement en mettant de côté ses préférences personnelles..."

C'est dommage de cité la définition du Larousse mais de ne pas avoir essayer de la comprendre. je vais vous expliquez très simplement avec d'autres mots et des exemples et vous devriez saisir après.

Objectivité : C'est relater un fait sans y ajouter d'interprétation ( AUCUN SENTIMENT ). Exemple :

- Cet avion vol
- Ce chien court
- Il fait 10°
- 1 + 1 = 2

subjectivité : C'est relater l'effet qu'un produit "procure sur nous". Exemple :

- Cette série est fantastique
- C'est le meilleur chanteur
- Cette voiture est belle
- Pes est meilleur que fifa

Le jugement subjectif est très important, ça permet de constater à quel point l'être humain est complexe. Il ne faut pas être réducteur et encore moins le contrer. Ce n'est qu'un problème lorsque l'avis subjectif assure d'être objectif ( comme chez vous ) car il va à l'encontre du libre arbitre. Pour être provocateur, je dirais qu'il faut être réellement limiter ( ou se rapprocher de la folie ) pour oser croire qu'un avis peut être objectif pour de la création ou de l'art. Il faudrait n'avoir aucun sentiment ce qui est IMPOSSIBLE chez l'être humain.

J'espère que maintenant vous avez enfin compris.

objectivité : Il a une cicatrice sur le visage.

Subjectivité : Il est moche.