Informatique

Wonderfall C'est chaud de ne plus utiliser du tout Linux en générale Surtout que le support matériel s'est grandement amélioré ! Pour dire, j'ai une R9 270X de chez AMD, j'ai aucun soucis sous ma Debian Jessie. Par question de performance, j'utilise le driver proprio, mais dans les deux cas, les performances sont acceptables !

Le pilote libre ATI, sur Arch, est bon (même si beaucoup disent le contraire, j'affirme qu'il est vraiment bon, des perfs quasi équivalentes au pilote proprio sur Windows ET JE PÈSE MES MOTS)

Le pilote Intel Linux, mieux que Windows, basiquement.

Arch m'a pété entre les mains bien plus de fois que sid me l'a fait (jamais pour sid en fait).

Putain de driver broadcom pas mis à jour à temps chez arch

Dakien Voir le profil de Dakien
Posté le 23 juin 2014 à 01:15:17 Avertir un administrateur
Le pilote libre ATI, sur Arch, est bon (même si beaucoup disent le contraire, j'affirme qu'il est vraiment bon, des perfs quasi équivalentes au pilote proprio sur Windows ET JE PÈSE MES MOTS)

Oui et non; ça dépend surtout de l’architecture de la CG en question. Certain modèle sont mieux pris en charge que d'autre.

Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi Chromium s'ouvrait au démarrage sans être mentionné dans aucun fichier / tous les broken packages et autres problèmes de paquet introuvables / PulseAudio avec ses barres qui ne servent à rien et les différents boutons qui font des actions aléatoires / les disques qui passent en read only et les broken pipes que j'ai eu en à peine deux semaines sur Debian et Crunchbang

ShadowwF ah bah t'as pas de chance d'avoir besoin d'un paquet qui n'est pas assez mis a jour . Moi les seules fois où ma Arch a cassé c'était ma faute (interruption d'une maj/ bidouillage de /lib à la main )

Moopie Sur Phornonix quand ils testent des AMD, jamais je vois des chipsets tahiti 7950/7970 (ou 280/280X).
Mais je conçois tout à fait que le pilote a été amélioré.
Les pilotes sur Windows c'est parfois pas la joie non plus...

Pourtant Linux ne me manque pas, je bidouille mon Pi ça me suffit. Comme je l'ai dit sur W7 je suis posé et au moins je n'ai pas de soucis avec mon matériel.

Le seul problème que j'ai mais que j'avais aussi sous Linux, c'est que mes enceintes grésillaient sur mon PC (avant/après changement du CPU/GPU...). Avec un nouveau modèle que j'ai reçu, j'ai toujours le même problème, et un pote qui a le même modèle n'a aucun problème. C'est le truc WTF qui m'oblige à utiliser mon casque tout le temps.

Wep, Windows c'est pas le joie non plus
J'ai plus de bug sous Windows que sous Debian

Perso ça fait 2 ans que je suis sous Arch, et elle n'a jamais cassé et pourtant je la ménage pas ma distro. Alors certes parfois on rencontre quelques petits problèmes ici et là, mais c'est clairement lié à la rolling release plutôt qu'à Arch elle même.

Sous Arch pour éviter les emmerdes c'est tout con :

Checker les news du site avant une mise à jour
Se méfier des paquets AUR

Après je trouve idiot de critiquer Arch pour ce genre de choses car elle n'a jamais prétendu être fiable ou stable, elle se veut simplement simple d'utilisation, légère, à jour, et laissant l'utilisateur faire ce qu'il veut facilement. C'est un peu comme si on criticait Slack pour son manque de gestion des dépendances... Donc oui elle est ouverte à certains problème mais en sachant s'en servir elle largement utilisable au quotidien (perso je préfère régler un problème tous les 36 du mois que de supporter une Debian qui prend en charge que la moitié de mon matos en version stable (ou une Sid aussi instable qu'Arch)).

Après c'est comme tout : chacun sa distro et surtout chacun ses besoin (stabilité, à jour, etc...).

Wonderfall Ton problème d'enceintes y'a de grandes chances que ça soit matériel (la connectique du boitier très probablement). J'avais exactement le même problème, et comme par hasard il s'est envolé quand j'ai changé de boitier (sachant que c'était en passant d'un Advance (comme par hasard) à un Zalman).

19 mois sous arch et je me suis rendu compte y'a pas longtemps que ma dernière réinstallation ne servait à rien. Elle aurait plus de 2 ans

Darkcarot Mes premières ouaip, mais secondes non. Bizarre ?

Je suis passé de :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00118765.html
A ça :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00099946.html

Entre temps je suis passé sur une multiprise qui fait officieusement "onduleur", donc je ne pense pas que c'est un problème... Et je suis sur CPL, je sais pas si ça joue (pas pensé à test sans débrancher). Parce que j'ai vu que ce genre de problèmes est souvent dû à une installation électrique.

Et je ne pense pas que ce soit mon chipset audio (avec un casque pas de soucis) ni le port (testé sur CM/boîtier).

Je pense plutôt passer à manjaro que arch, les mises à jours sont un peu décalées par rapport à arch et il y a des dépôts testing pour être sûr qu'un "update pack" soit bien sans risque.

Non, tombe pas dans le piège Manjaro, c'est Arch pour les débiles. Pas mieux que Ubuntu.

Tu sais, les MàJ de Arch sont pas balancées dès qu'un soft sort non plus, il y a aussi un dépôt testing.

Je ne trouve pas. Manjaro semble plutôt cool et user-friendly, surtout qu'on peut l'installer sans DE de base.

"Tu sais, les MàJ de Arch sont pas balancées dès qu'un soft sort non plus, il y a aussi un dépôt testing.
"

Oui mais le dépôt testing de manjaro regroupe les softs qui viennent d'être mis à jour dans arch ce qui rend le truc je pense plus sûr. C'est une sécurité supplémentaire en gros.

Mais y'a pas de risque sous Arch Pourquoi tu veux passer par Manjaro dans DE alors que Arch en propose un ? A mon avis rajouter une étape de vérification c'est du grand n'importe quoi, y'a très rarement de gros problèmes avec Arch.

Et l'"user friendliness" ça n'éxiste pas, c'est un argument fait avec du vent pour attirer les gens vers une distro.

Les préréquis pour Arch c'est de l'anglais niveau 4ème. C'est pas compliqué, si ?

Runnymede Voir le profil de Runnymede
Posté le 23 juin 2014 à 14:42:45 Avertir un administrateur
Mais y'a pas de risque sous Arch Pourquoi tu veux passer par Manjaro dans DE alors que Arch en propose un ? A mon avis rajouter une étape de vérification c'est du grand n'importe quoi, y'a très rarement de gros problèmes avec Arch.

Rajouter une étape de vérification c'est du n'importe quoi ? Alors ils ont qu'à mettre le kernel 3.15 dans debian stable , y'a très rarement de gros problèmes toutes façon

Darkcarot "je ne crois personne quand on me dit qu'il suffit de la gérer, qu'on a un problème "tous les 36 du mois"". Alors je dois être un menteur.

Perso j'ai une Arch sur toutes mes machines (sauf mon serveur), y compris ma machine scolaire (j'aurais préféré Debian, mais Arch a un meilleur support matériel) sur laquelle je fais littéralement de tout, et j'ai jamais eu un problème, donc soit je suis béni (si seulement) soit je suis tellement doué que ma distro a peur de moi et n'ose pas mal fonctionner (si seulement aussi ).

Ce qui m'étonne le plus c'est que je n'ai jamais rencontré un seul des problèmes que tu mentionnes :

- "fichiers de config' incompatibles" ? Jamais vu, et pourtant mon install date, les fichiers de conf ont eu le temps de changer
- "du matos tout à coup plus fonctionnel" ? Perso les seules variances au niveau du support matériel que j'ai pu voir étaient positive, j'ai jamais eu un truc supporté qui ne l'était plus après une mise à jour.
- "des problèmes de locales inopinés" ? Ah ? Perso avec locale.gen et locale.conf correctement configurés (soit 4 lignes modifiées sur le premier suivi d'une commande et une ligne dans le second) j'ai jamais eu de problème

"On n'a peut-être pas la même notion de "problèmes", mais c'est quand même une distribution qui bouge sans arrêt et qui a besoin d'attention tout le temps... " Encore une fois, ça fait deux ans que je l'utilise, j'ai des utilisations très variées et une demande assez stricte en stabilité (comme je disais, machine scolaires), je ne la ménage pas et je bidouille énormément et la seule attention particulière que j'ai eu a porter c'est une simple consultation du site avant de faire ma mise à jour chaque semaines.

À titre de comparaison j'ai eu moins d'emmerdes (ou des emmerdes moins chiantes du moins) sous Arch que sous Debian (stable, oui oui). L'exemple type sous Debian c'est sur le PC de mes parents : CUPS refuse d'imprimer si on va pas manuellement lui dire que l'imprimante est active. Même configuration sur mon PC sous Arch : aucun problème.

Attention, je ne crache pas sur Debian, j'adore cette distro et je la considère comme l'une des meilleures, mais c'est typiquement le genre de comparaison qui montre que les problèmes à la con y'en a pas plus sous Arch qu'ailleurs (au delà de ces deux distros).

Alors bon, je pense qu'on a simplement pas les même demandes, mais de là a dire que Arch n'est pas utilisable au quotidien, je suis pas vraiment d'accord, et pourtant ceux du forum qui me connaissent savent que je suis plutôt du genre à cracher sur quelque chose au moindre défaut plutôt que d'en prendre la défense

Darkcarot Mon PC est un fixe, du coup je vais avoir du mal à le tester ailleurs... non ?
Sérieusement, oui, j'ai testé les enceintes sur le PC familial, ça fonctionnait parfaitement. Il y a juste chez moi que ça déconne, et compte tenu de tous mes tests, je trouve ça très étrange.