Informatique

Mais bordel de merde comment ça peut ne pas marcher avec WinPutainDe23DiskBordelImager?

Je viens de relancer avec win32diskimager, ça me met FAT32 dans le poste de travail, espoir?

Non, mon BIOS reconnaît pas la clé USB

Fedora est une bonne distribution?

Ton BIOS PEUT au moins booter sur une clé ? Si oui, alors tu t'y prends mal parce que ça marche à tout les coups, si non bah... soit tu graves, soit tu flash ton BIOS

@the_alone Tu vois pas ta clé USB quelque part dans les options de boot ? Si tu la voies et que tu la sélectionne, il se passe quoi ?

Et tu branches la clé USB sur un port « direct » ? Sur un multiplexeur USB ça marche pas hein.

Oui, mon BIOS peut booter sur une clé, je l'ai fait plusieurs fois déjà

Et oui, Fedora est une bonne distribution, OpenSUSE aussi est pas mal pour débuter

Je branche ma clé USB sur un port direct oui, et soit elle est repérée et ne boot pas, soit elle n'est pas du tout repérée (avec les logiciels que j'ai utilisé pour crée une clé USB bootable), sinon avec Unetbootin et Linux live USB (je ne l'ai pas essayé, mais je pense que ça marche ) marchent mais ils posent problèmes, par exemple ça peut abimer le MBR à ce que j'ai lu.

Excuser moi du double post, mais Fedora a été crée par Red hat, ou elle est juste supervisée?
La communauté est bonne? C'est comme Debian, ou tout le monde peut participer à la création de paquets et à la maintenance du système?

Les gars, j'arrive pas à compiler quand je télécharge moi même les sources, je ne comprends pas comment ça marche

make: no target to make.

Fedora est bien une distribution communautaire et non commerciale? (je ne veux pas d'une distribution commerciale en fait, et je demande à cause du soutient de Red Hat et du fait que Fedora dérive de Red Hat Linux)

@Dakien Y'a probablement un problème avec le makefile... si t'es sous BSD faut aussi prendre en compte que bon nombre de softs ont uniquement un makefile GNU, donc essaie éventuellement avec gmake.

Bah, umurmur, que j'essaye de compiler, est aussi porté sous BSD, il est dispo sous OpenBSD et FreeBSD (et NetBSD mais dans une version plus vieille). Pour tester, j'ai donc voulu télécharger la source pour compiler moi même, il n'y a qu'un fichier téléchargeable et, quand je fais avec l'ancien inclus dans pkgsrc prêt à compiler, ça marche (il me télécharge cette ancienne version au même endroit que moi où j'ai récupéré la dernière version). Je ne comprends pas du tout en fait

C'est ça que tu télécharges ? http://pkgsrc.se/wip/umurmur

Dans l'archive il n'y a pas de makefile, il faut d'abord le générer avec les autotools, dans ton cas ./autogen.sh suivi de ./configure.

Si tout se passe bien, tu pourras make.

Oui, on voit sur ce lien que c'est ça qu'il me télécharge :
http://umurmur.googlecode.com/files/umurmur-0.2.10.tar.gz

Et moi je récupère celle la :
http://umurmur.googlecode.com/files/umurmur-0.2.14.tar.gz

Je viens de faire ./autogen.sh
The umurmur build system is now prepared. To build here, run:
./configure
make

Je fais ./configure et il me dit qu'il manque quelques dépendances que je n'ai pas encore résolu

Donc si je fais make, il me dit "no target to make"
Est-ce que c'est normal qu'il me dise ça ? Je veux dire, est-ce que c'est la conséquence directe du manque des dépendances ou il devrait me dire qu'il manque des dépendances après make ?

Archlinux c'est bien?

ArchLinux c'est MORTEL, pour moi, le meilleur GNU/Linux
Mais tu dois tout faire à la main pour installer le système, pas d'installeur

./configure a échoué car il n'a pas trouvé toutes les dépendances requises (il a du retoruner un code autre que 0). Du coup le makefile n'a pas été généré, et c'est apparemment ça que veut dire le « no target to make ».

Le message est pas très clair, mais j'ai bien l'impression qu'il te dit ça car il n'a pas trouvé de makefile.

Il faut donc résoudre le problème de dépendances de sorte à ce que ./configure termine correctement (code 0) avant de pouvoir make.

Ah
Ok, merci Dakien!
Je suppose que tu est dessus?