Blabla 25-35 ans

Bon mes amis, tout ceci est fin, très fin, et ca se mange sans fin . .. voire faim, comme cele qui me guette à l´heure actuelle.
Sur ce, bon appetit et bon après-midi à vous tous.

Moi aussi,je vais me sustenter.

PS: Tant pis si les louanges étaient ironiques,au point ou j´en suis...

rien d´ironique, et surtout pas de louanges

bon appétit, à cet AM.

Arta>Merci bcp, pour ta synthèse.
J´ouvre une parenthèse que je vais clore très vite(ça serai quand même plus simple si vous vous exprimiez tout le temps comme ça... )

Selon moi, la sagesse est complètement empirique, dans le sens où elle ne s´acquierc qu´en vivant toutes sortes d´experiences, aussi bien au niveau physique qu´intellectuel. Et je pense qu´au contraire, qu´une fois acquise, elle devient instinctive et fait donc appel aux sentiments.

Et, je pense que l´on peut effectivement l´atteindre, à des degrés qu´il serait bon de définir en commun. il y a des exemple comme Ganhdi, " les philosophe-heros" de l´antiquité, ou les différents Daïla-lama, etc...

Il est clair que ce n´est pas relié a un quelconque purisme,mais certains enfants hésitent lorsqu´ils sont confrontés a des problèmes qui méritent réfléxion.
La plupart du tps,ils donnent dogmatiquement leurs avis ( d´épicurien) sur ledit problème,d´autres disent " je sais pas"...
L´hésitation renvoit au doute qui renvoit a la circonspection,non?

mais certains disent*

Et hop je sors doucement de mes rêves, je entre dans la danse... comme toujours...

1) Faire abstraction des sentiments est impossible pour nous pauvres hommes, cependant pour moi le sage n´est pas celui ci. Considérons ce rapport rationnel-sentiment sous un angle légèrement différent: celui de la maîtrise. Eh oui je sors ça de la République de Platon pour changer L´homme sage est celui qui peut dominer ses émotions, ses désirs, pour délibérer uniquement de manière rationelle, réfléchie ( pragmatique ou pas c´est moins important il me semble).
2) Cependant cette maitrise est insuffisante pour parler de sagesse. Je crois qu´un minimum de connaissances est requis pour juger d´une situation. En effet décider comme au point 1 c´est très bien, mais si on ne connait pas la moitié des facteurs entrant en ligne de compte, la sagesse est amputée de sa valeur en proportions.
3) La sagesse demande une rationnalité particulière car je crois qu´il existe plusieurs logiques, toutes rationelles mais pas toutes justes. Notion de justice?
Ainsi, le jugement n´est complétement sage qu´en cas de connaissance absolue de la situation, qu´en cas de logique parfaite. Remettons à Dieu la sagesse parfaite et contentons nous de tendre vers la sagesse. Elle existe mais pas sur Terre. Car je doute que la logique parfaite, convenant à tout et tous, existe. Notre monde est complexe, fait d´individus complexes, il y´a trop d´éléments s´entre-mêlant, trop de pluralité pour tout englober dans une logique universelle... cette dernière n´est que théorique

puisque tu cites Platon, tu sais donc qu´ il existe 7 vertus philosophiques d´après les antiques, dont cette ´maîtrise´ que tu cites, et qui se nomme la tempérance, dont nous avons déjà parlé plus haut. la justice en est une autre. malheureusement pour nos réflexions, la 7ème s´appelle... la sagesse. arrrggghhh. effroyable paradoxe que celle de la confrontation des idées à travers les millénaires, nous plaçons à présent la tempérance dans la sagesse et non plus à côté. comme quoi la notion de philosophie a bien évolué.

Arta: en effet mais tu oublie une des 7 vertus: la modération qui constitue en fait l´harmonie entre les 6 autres. Il y´a donc des interractions et tour à tour l´un se met au service de l´autre puis inversement, c´est un équilibre.
Je ne pense pas que la sagesse puisse se passer de ses équivalents.

cependant j´entrevois une erreur dans mon raisonnement. Là ce n´est plus totalement la sagesse que je décris ( en tout cas pas uniquement celle ci) mais autre chose... à définir. Il faudra remanier un poil...
bonne nuit

En tout cas il n´existe qu´un et unique vice : la connerie ( bêtise on va dire). Tous les autres vices et absences de vertus découlent de ça

Humm,

Je ne suis pas aussi fort sur les mots ni jouer avec eux . .
Sagesse est maitresse de soit en tout point confondus.
Aucune parité avec le ying et le yang car jamais une extrème il y a, mais un juste milieu on trouvera.
Sagesse tu es, le calme tu trouveras car de toute facon on a pas le choix.

Je ne faisais que passer par là et bonne soirée a tous et toutes je vais rejoindre mes draps.

bye ( m´en voulez pas).

salut oracle, merci de ton avis. c´est effectivement interessant de confronter les philosophies de civilisations différentes, et le Taoïsme est assez particulier pour mériter un arrêt bref. la notion de sagesse y est différente, elle ne différencie pas le sage de l´ignorant, mais focalise sur le degré de sagesse individuelle et sa place par rapport à la destinée collective, ce qui est assez troublant pour nous autres occidentaux. nous différencions religion et philosophie depuis maintenant 2700 ans, avec une incartade chrétienne inquisitionnelle, mais pas les Taoïstes. j´avoue très honnètement que je ne suis pas sûr d´avoir suffisamment de recul pour pouvoir la comprendre pleinement, puisqu´il faudrait faire abstraction de -transcender- ma culture et toutes mes bases intellectuelles pour cela, mais j´essaie.

il faudrait continuer à évoquer d´autres concepts étrangers, même si la notion de sagesse -comme ici- recouvre parfois des champs différents ou se superpose sur plusieurs domaines que nous différencions.

qu´en est-il de la sagesse dans les pays arabes ? ma culture dans ce domaine s´arrête à Averroès et consorts et au Coran, et c´est trop peu d´actualité pour pouvoir être valable. il va falloir que je me cultive sur le sujet. quelqu´un peut éclairer nos lanternes ?

Les souvenirs altérés pourraient-ils jouer un role de catalyseur dans la démarche d´invention? ( Perso,j´ai foi en l´imagination)

ce point du taoïsme ne me semble pas si surprenant, la religion c´est d´abord une philosophie, je ne vois pas de problème là dedans.

Pour les arabes j´ai un pote qui connait pas mal étant musulman mais il n´a plus de connection internet ces temps-ci... dommage. Moi j´y connais pas grand chose. Les fondements seulement, désolé.

" Everlasting
Posté le 19 janvier 2005 à 18:38:46
ce point du taoïsme ne me semble pas si surprenant, la religion c´est d´abord une philosophie, je ne vois pas de problème là dedans."

Ah bon? y a pourtant une différence fondamentale : la philosophie pose la question de l´existence de Dieu, alors que la religion l´affirme.

Chronomantique
Posté le 18 janvier 2005 à 23:32:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !
En tout cas il n´existe qu´un et unique vice : la connerie ( bêtise on va dire). Tous les autres vices et absences de vertus découlent de ça

La jalousie vient elle de la connerie ?
La gourmandise ?
L´avarice ?

Je ne pense pas que la connerie soit a l´origine de tout .

Qu´y a t il de con à vouloir garder précieusement son argent .
On l´emportera pas à sa mort ? Qui sait^^

" Pour les arabes j´ai un pote qui connait pas mal étant musulman mais il n´a plus de connection internet ces temps-ci... dommage. Moi j´y connais pas grand chose. Les fondements seulement, désolé".

Que voulez-vous savoir sur la religion musulmane?
Ayant vécu 5 ans en Algérie, j´ai longtemps étudier cette religion(et la culture en général).
Ahhh la religion . ..

chrono: c´est pour ça que je dis " la religion est d´abord une philosophie". Car à part l´existence de dieu, la religion est surtout une manière de vivre... une philosophie

c´est profond

c´est une philosophie, mais aussi une doctrine