personne n´a jamais été vu présent dans la mort, si ce n´est sous forme de cadavre
nouveau sujet? nouveau debat? moi je suis la!
Ca suXxXe, c´est juste mon avis.
Re.
Deja mon post rien a voir avec la religion, que je respecte d´ailleurs.
Je pense que l´on a tous plus ou moins une croyance en quelquechose mais en se voilant la face . . par ego ou cupidité..
ëtre le meilleur de soit n´est pas force d´une religion ou d´un systeme !
Mais sa volonté a vouloir une chose .
A réfléchir . ..
Réflechis alors.
effectivement je suis d´accord avec Chrono sur la profonde différence entre la philosophie & la religion quant à la question de l´existence de Dieu, à ceci près que c´est la métaphysique qui en pose la question. Nietzsche déclarant sa mort, il n´est plus philosophe.... je rigole.
la religion peut être vue comme une philosophie, mais c´est une optique d´occidental, judéo-chrétienne parfaite, de compartimenter la spiritualité en petites cases. c´est le problème de l´introduction du concept d´absolu dans la pensée. le sacré ne concerne alors plus que les rituels & l´esprit, et non plus l´acte banal. la philosophie orientale ( où le terme philosophie recouvre autre chose que ce que nous y mettons) y est différente.
arta c´est un terrain glissant mais si mes connaissances sont bonnes, le buddhisme, le shintoïsme, le baha´isme, même l´hindouisme ou le taoisme, tous me semblent d´abord des philosophies de vie avant d´ajouter la présence de Dieu ( et encore si on parle de buddhisme)
mais tu en connais surement plus que moi sur les religions orientales, partage ton savoir, moi je m´assieds et je tâcherai de réagir selon mes connaissances
Parlerait-on religion?
Vous sentez-vous tous impliqué dans les préceptes inculqués par les religions, d´un point de vue philosophique.(laissons un peu Dieu de côté, pour l´instant)
Pour " atteindre" cette/ces " vérité(s)" dont vous parliez, est-il judicieux de voire son jugement tronqué et soumis à un code moral tiré de dogmes?
Ne devrions-nous pas au contraire, nous soustraire à ces " obligations de penser" pour essayer de rendre des avis objectifs, et suivre une voie " sage" qui nous mènerait à cette/ces " vérités"?
Je voudrais aussi citer un passage de la bible, parlant un peu de nous...
" Veillez à ce que nul ne vous prenne au piège de la philosophie, cette creuse duperie à l´enseigne de la tradition des hommes"
" La Bible", Colossiens 2:8
Petite apparté pour vous dire que me revoilà et que j´essairais de participer au prochain sujet ; )
PS : Non non, je ne me suis rien cassé... Même si ca a bien faillis plusieurs fois^^
mijh ça te gènerait d´illustrer tes propos par des exemples quand tu parles de nous?
merci d´avance
et où veux-tu en venir avec ta citation biblique?
Amen.
Ever>Comment ça illuster mes propos
Avec ma citation , je voudrai mettre le doigt sur le fait, que la religion(catho) n´aime pas être remise en question, surtout lorsque c´est fait par des païens.
Ca viendrait pas de l´ancien testament par hasard?
Si oui, pourquoi le nouveau testament est née si ce n´est pour rectifier l´ancien et le completer .
je suis pas paien
je suis croyant
Zech>Non, c´est du nouveau testament
Et le nouveau testament n´est pas là pour rectifier l´ancien, c´est " la suite" vue et interprétée par les différents apotres.
Ever>tu es croyant? ( en quoi?)
Alors comment ton jugement peut-il être réelement objectif???
Ce n´est pas la suite, on voit nombres de phrase de l´ancien testament rectifier .
Comme le message d´aimer ses amis, devient dans le nouveau aime tes amis et tes ennemies .
Mijh Pour juger on peut mettre ses croyances de cotés .
On peut croire en quelques chose et etre objectifs pour autant.
en plus apres quelques recherches on peut voir que ce passage a été interpréter par un mise en garde contre le légalisme ( tradition officiel) et la philosophie ( tradition officieuse).
Enfin voila d´apres tout les commentaires que j´ai trouvé ce n´est pas vraiment la philosophie qu´il critique .
L´agnosticisme,je crois.