Se connecter

Blabla 25-35 ans

Sujet : Philosophes en herbes, venez discuter!
Califop
Niveau 27
20 janvier 2005 à 17:52:15

personne n´a jamais été vu présent dans la mort, si ce n´est sous forme de cadavre

Taupe-Maniac
Niveau 10
20 janvier 2005 à 21:02:24

:salut: nouveau sujet? nouveau debat? moi je suis la!

nago
Niveau 10
21 janvier 2005 à 05:47:51

Ca suXxXe, c´est juste mon avis.

oracle--
Niveau 10
21 janvier 2005 à 10:53:55

Re.

Deja mon post rien a voir avec la religion, que je respecte d´ailleurs.
Je pense que l´on a tous plus ou moins une croyance en quelquechose mais en se voilant la face . . par ego ou cupidité..

ëtre le meilleur de soit n´est pas force d´une religion ou d´un systeme !
Mais sa volonté a vouloir une chose .

A réfléchir . ..

answer03
Niveau 10
21 janvier 2005 à 11:06:43

Réflechis alors.

Artatum
Niveau 10
21 janvier 2005 à 12:19:28

effectivement je suis d´accord avec Chrono sur la profonde différence entre la philosophie & la religion quant à la question de l´existence de Dieu, à ceci près que c´est la métaphysique qui en pose la question. Nietzsche déclarant sa mort, il n´est plus philosophe.... je rigole.
la religion peut être vue comme une philosophie, mais c´est une optique d´occidental, judéo-chrétienne parfaite, de compartimenter la spiritualité en petites cases. c´est le problème de l´introduction du concept d´absolu dans la pensée. le sacré ne concerne alors plus que les rituels & l´esprit, et non plus l´acte banal. la philosophie orientale ( où le terme philosophie recouvre autre chose que ce que nous y mettons) y est différente.

Everlasting
Niveau 17
21 janvier 2005 à 15:34:32

arta :d) c´est un terrain glissant mais si mes connaissances sont bonnes, le buddhisme, le shintoïsme, le baha´isme, même l´hindouisme ou le taoisme, tous me semblent d´abord des philosophies de vie avant d´ajouter la présence de Dieu ( et encore si on parle de buddhisme)

mais tu en connais surement plus que moi sur les religions orientales, partage ton savoir, moi je m´assieds et je tâcherai de réagir selon mes connaissances :)

-mijh-
Niveau 7
23 janvier 2005 à 06:43:16

Parlerait-on religion? :sarcastic: :-)))

Vous sentez-vous tous impliqué dans les préceptes inculqués par les religions, d´un point de vue philosophique.(laissons un peu Dieu de côté, pour l´instant)
Pour " atteindre" cette/ces " vérité(s)" dont vous parliez, est-il judicieux de voire son jugement tronqué et soumis à un code moral tiré de dogmes?

Ne devrions-nous pas au contraire, nous soustraire à ces " obligations de penser" pour essayer de rendre des avis objectifs, et suivre une voie " sage" qui nous mènerait à cette/ces " vérités"?

-mijh-
Niveau 7
23 janvier 2005 à 06:55:19

Je voudrais aussi citer un passage de la bible, parlant un peu de nous... :sarcastic:

" Veillez à ce que nul ne vous prenne au piège de la philosophie, cette creuse duperie à l´enseigne de la tradition des hommes"

" La Bible", Colossiens 2:8

Nicholson
Niveau 10
23 janvier 2005 à 09:55:06

Petite apparté pour vous dire que me revoilà et que j´essairais de participer au prochain sujet ; )

PS : Non non, je ne me suis rien cassé... Même si ca a bien faillis plusieurs fois^^

Everlasting
Niveau 17
23 janvier 2005 à 16:56:43

mijh :d) ça te gènerait d´illustrer tes propos par des exemples quand tu parles de nous?
merci d´avance

et où veux-tu en venir avec ta citation biblique?

answer03
Niveau 10
23 janvier 2005 à 17:06:03

Amen.

mijh
Niveau 10
23 janvier 2005 à 17:53:30

Ever>Comment ça illuster mes propos :question:

Avec ma citation , je voudrai mettre le doigt sur le fait, que la religion(catho) n´aime pas être remise en question, surtout lorsque c´est fait par des païens.

Zech
Niveau 22
23 janvier 2005 à 17:54:36

Ca viendrait pas de l´ancien testament par hasard?

Si oui, pourquoi le nouveau testament est née si ce n´est pour rectifier l´ancien et le completer .

Everlasting
Niveau 17
23 janvier 2005 à 17:59:06

je suis pas paien
je suis croyant

mijh
Niveau 10
23 janvier 2005 à 18:00:35

Zech>Non, c´est du nouveau testament :-)))

Et le nouveau testament n´est pas là pour rectifier l´ancien, c´est " la suite" vue et interprétée par les différents apotres.

-mijh-
Niveau 7
23 janvier 2005 à 18:02:30

Ever>tu es croyant? ( en quoi?)
Alors comment ton jugement peut-il être réelement objectif???

Zech
Niveau 22
23 janvier 2005 à 18:11:49

Ce n´est pas la suite, on voit nombres de phrase de l´ancien testament rectifier .

Comme le message d´aimer ses amis, devient dans le nouveau aime tes amis et tes ennemies .

Mijh :d) Pour juger on peut mettre ses croyances de cotés .

On peut croire en quelques chose et etre objectifs pour autant.

Zech
Niveau 22
23 janvier 2005 à 18:15:33

en plus apres quelques recherches on peut voir que ce passage a été interpréter par un mise en garde contre le légalisme ( tradition officiel) et la philosophie ( tradition officieuse).

Enfin voila d´apres tout les commentaires que j´ai trouvé ce n´est pas vraiment la philosophie qu´il critique .

Maitre-Spinoza
Niveau 10
23 janvier 2005 à 18:17:59

L´agnosticisme,je crois.

Sujet : Philosophes en herbes, venez discuter!
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page