Savoir & Culture

Je donnais fasciste dans une acception plus large et figuré.

Je crois que tu omets les anarchistes de droite par contre. Ton anarchisme me paraît même être tout bon avec le monde actuel.

Enfin c'est bizarre car tu as mis que tu pourrais devenir conservateur (de l'anarchisme) à un moment.

J'ai l'impression donc que tu rejettes subtilement, pas tout le temps, dans tes réponses, par exemple les anarco primitivistes. Que penses tu d'eux ? Moi j'en suis proche mais pas dans l'absolu. Et bubuche aussi.

Comme certains (je dirais les vrais) libertariens, on peut tout accepter mais je crois que ce qui se remet en place au final c'est une société assez traditionnel.

J'ai l'impression que tu ne prones que la jouissances. Moi je fais le pont entre l'epicurisme et le stoïcisme. Une vie bonne est une vie vertueuse et de plaisir. Les deux vont de pair et peuvent se mêler. Mais je suis aussi très cynique et pour moi la jouissances, le plaisir vient de rien et on peut l'atteindre avec une vie radicale. Prôner la jouissances de la sorte, j'ai l'impression de lire les défenseurs des politiques actuels.

Je donnais fasciste dans une acception plus large et figuré.

Ah c'est bien possible, mais j'avais quelques grammes dans le sang hier, donc, j'ai du prendre ça au sens stricte

Je crois que tu omets les anarchistes de droite par contre. Ton anarchisme me paraît même être tout bon avec le monde actuel.

Il peut être à droite sur ces propres moeurs, mais il ne peut pas l'être sur celui des autres (il ne peut que se contenter que de la critique), mais l'anarchisme en tant que tel est une idéologie radicalement progressiste.

Mon anarchisme n'est bon qu'avec moi même, puisqu'il est une assise à mon propre égo. Il est donc pure.

Enfin c'est bizarre car tu as mis que tu pourrais devenir conservateur (de l'anarchisme) à un moment.

Bah oui, si demain, on réalise une société anarchiste, je serai "conservateur" des fondements de cette dernière, contre les réflexes autoritaires qui veulent la mettre à bas.

J'ai l'impression donc que tu rejettes subtilement, pas tout le temps, dans tes réponses, par exemple les anarco primitivistes. Que penses tu d'eux ? Moi j'en suis proche mais pas dans l'absolu. Et bubuche aussi.

Ah ouai, je me souviens plus ^^

Ce que j'en pense, bah, fondamentalement, si tu veux vivre dans la forêt ou comme un homme des cavernes, c'est ton choix, mais c'est juste pas un modèle viable pour nos sociétés ni pour la grande majorité des aspirations individuelles. C'est grace à l'industrie qu'on nourrit le monde, la technologie en prime n'a jamais été le problème, c'est la manière dont on l'utilise socialement parlant qui est problématique, elle demeure un instrument de jouissance et d'émancipation merveilleux.

Et globalement toute les caricatures faite des primitivistes sont assez véridique, la mortalité infantile est fortement élevé, et la violence aussi. En plus elle n'empêche pas la naissance des hierarchies et des dépendances (faut pas se fier à Clastres, go lire Testart)

Comme certains (je dirais les vrais) libertariens, on peut tout accepter mais je crois que ce qui se remet en place au final c'est une société assez traditionnel.

Non, on ne peut accepter la contrainte ni l'abdiquation.
Ni dieu ni maitre, pas même en étant volontaire (sauf si c'est moi le maitre et que vous êtes tous mes esclaves sexuels https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Stirner.jpg )

J'ai l'impression que tu ne prones que la jouissance

Bah le but de la société c'est de maximiser notre jouissance commune

Et si on fait société avec autrui, c'est parce qu'on a quelque chose à y gagner ou une peine à s'épargner.

C'est la base même de la société anarchiste, et de toute la philosophie qui l'a fonde !
On déduit simplement ensuite que la liberté est le meilleur moyen d'y parvenir, à l'épanouissement de tous

Moi je fais le pont entre l'epicurisme et le stoïcisme. Une vie bonne est une vie vertueuse et de plaisir. Les deux vont de pair et peuvent se mêler.

Ce n'est que t'as manière, à toi de parvenir au bonheur et à la jouissance. Il existe mille et une manière d'y parvenir, les actes moraux et la droitesse de soit en sont une. Je t'incite vivement à lire la morale anarchiste de Kroptot : http://kropot.free.fr/morale-anar.htm Avec l'exemple du moine au début.

Mais je suis aussi très cynique et pour moi la jouissances, le plaisir vient de rien et on peut l'atteindre avec une vie radicale. Prôner la jouissances de la sorte, j'ai l'impression de lire les défenseurs des politiques actuels.

Bah je ne condamne pas les plaisirs matériels, j'en fais même l'éloge, comme je ferai ceux des plaisirs moraux (si assumé comme tel) et globalement le marché demeure actuellement l'un des meilleurs moyens de s'en procurer. Mon problème, c'est plus avec la douille de la VA et de son appropriation par les détenteurs de K. En faite, sur comment est détenu et approprier la richesse produite. Donc non, ce n'est pas cette richesse que je remet en cause, elle doit simplement être réapproprier.

Le primitivisme j'aime assez sur le fond. Mais ça ne veut pas dire que je prône le sans technologie à tout bout de champ. J'ai un lien ici avec Diogene de Sinope. Ou encore Epictete pas besoin de beaucoup pour bien vivre. L'avoir n'est pas du tout mauvais, la technologie également, mais c'est secondaire. Ce sont des outils en quelque sorte. Bien sur cela dépend des gens. Certains ont besoin de beaucoup pour vivre. Ok. Cependant je rendrais à leur faire comprendre que c'est une impasse et un peu l'impasse libérale de toujours créer une expansion, un progrès infini.

-

Je n'aime pas trop le mot "jouissance". C'est un peu dans la même idée que j'ai prononcé juste avant, en fait je dirais qu'on est insatisfait que quand on est là à toujours vouloir jouir, jouir, jouir. Trop de désir tue le bonheur. On est bien plus heureux quand on accepte ce qui est, qu'on n'attend rien de spécial de quoi que ce soit, qu'on le prend comme ça est. Ceci n'empêche pas qu'on puisse orienter ce qui se passe vers le bonheur ou la jouissance. Je n'utilise jamais ce mot personnellement. Ce qui est bon, jouissif l'est naturellement. La vie est jouissance. L'univers est jouissance. Il n'y a en fait rien de spécial à faire ou à avoir.

(on peut ici faire le rapprochement avec le début et le primitivisme : une vie claire, simple, est frugal en elle même, ça ne sert à rien d'avoir ou de pouvoir faire plein de truc tout le temps, vite, en même temps. Ce n'est pas mauvais mais ce n'est pas non plus nécessaire pour le bonheur ou la jouissance comme tu dis.)

-

J'ai déjà lu la morale anarchiste de Kropotkine, elle ne m'avait pas fort touché. Moi je me case en anarchiste parce que je crois qu'on peut se civiliser et vivre bien sans l'état, c'est tout.

-

Pas compris la fin avec la VA et K

https://www.youtube.com/watch?v=bSSn3NddwFQ

Pas compris la fin avec la VA et K

*

K = Capital

VA = valeur ajoutée aka le surplus du prod

Le primitivisme j'aime assez sur le fond.

Tu aimes, j'aimes pas, aucune importance camarade

Mais ça ne veut pas dire que je prône le sans technologie à tout bout de champ. J'ai un lien ici avec Diogene de Sinope. Ou encore Epictete pas besoin de beaucoup pour bien vivre.

Connais pas

L'avoir n'est pas du tout mauvais, la technologie également, mais c'est secondaire. Ce sont des outils en quelque sorte. Bien sur cela dépend des gens. Certains ont besoin de beaucoup pour vivre. Ok. Cependant je rendrais à leur faire comprendre que c'est une impasse et un peu l'impasse libérale de toujours créer une expansion, un progrès infini.

L'avoir est "divin" Voilà pourquoi nous voulons tout posséder ! Ah jamais !

-

Je n'aime pas trop le mot "jouissance". C'est un peu dans la même idée que j'ai prononcé juste avant, en fait je dirais qu'on est insatisfait que quand on est là à toujours vouloir jouir, jouir, jouir. Trop de désir tue le bonheur. On est bien plus heureux quand on accepte ce qui est, qu'on n'attend rien de spécial de quoi que ce soit, qu'on le prend comme ça est. Ceci n'empêche pas qu'on puisse orienter ce qui se passe vers le bonheur ou la jouissance. Je n'utilise jamais ce mot personnellement. Ce qui est bon, jouissif l'est naturellement. La vie est jouissance. L'univers est jouissance. Il n'y a en fait rien de spécial à faire ou à avoir.

J'espère assurément épuiser ma jouissance, mais ma vie est trop courte Fait chier, me rappel pas cette éternelle fatalité. La jouissance n'est soumise à aucune spécialité, si ce n'est chacun. Le libéralisme n'est pas aussi "diabolique" que beaucoup le prétendent, perso c'est dans mon top 3 des idéologies légitimes : égoisme > Anarchisme > Libéralisme/some sociobullshit > le reste qui pue à un point t'as pas idée.

(on peut ici faire le rapprochement avec le début et le primitivisme : une vie claire, simple, est frugal en elle même, ça ne sert à rien d'avoir ou de pouvoir faire plein de truc tout le temps, vite, en même temps. Ce n'est pas mauvais mais ce n'est pas non plus nécessaire pour le bonheur ou la jouissance comme tu dis.)

Je vois, mais ce n'est pas la vie auquel j'aspire, car je veux posséder. Si possible 7 milliards d'esclaves sexuels dédiés à ma cause, mais bon, ce n'est qu'un veux pieux. La meilleure des solutions, c'est déjà de parvenir à vivre ensemble, dans l'extase de la liberté. Au fond je n'ai aucune critique fondamental à ce que tu exprimes; exclates toi, bien au contraire, et si ceci, sont ainsi tes moyens préconisés, bah enjailles toi. Jouit s'en jusqu'au bout, jusqu'à la moille. Le seul jour ou nous aurions un problème, c'est si tu forces qui que ce soit, à "el famoso généralité quelconque".

-

J'ai déjà lu la morale anarchiste de Kropotkine, elle ne m'avait pas fort touché. Moi je me case en anarchiste parce que je crois qu'on peut se civiliser et vivre bien sans l'état, c'est tout.

C'est quoi la morale anarchiste de Kropotkine par contre ? Jamais entendu parler.

Le 14 juillet 2020 à 10:38:50 Enriver a écrit :
C'est quoi la morale anarchiste de Kropotkine par contre ? Jamais entendu parler.

Un pamplet assez court de Kropotkine, ou il tente de décrire, batir une éthique anarchiste.

Je déterre ce topic si intéressant pour aborder avec vous les vaccins.
Dans une société anarchiste, on ne peut pas imposer quelconque règle sans le consentement de la commune.
Pourtant les vaccins imposés sont nécessaires pour le bien de tous.
C'est là que j'aborde la question des experts en anarchie. Il faut établir une confiance entre les experts et le reste des gens qui est aujourd'hui aliénée par l'état, d'où les dérives sectaires obscurantistes. Je pense que sans coercition, les gens seront plus volontiers à l'écoute les uns des autres, étant donné qu'il n'y a ni compétition ni hiérarchie.
La société libertaire permet l'existence d'élus, révocables à tout moment, pour s'occuper de la gestion de la commune. C'est là la possibilité d'imposer les vaccins pour tous pour la bonne santé collective. Tout ce qui est dans un but collectif plaira au plus grand nombre.
Qu'en pensez-vous?

On ne peut pas passer d'un seul coup d'une société comme la notre à une société anarchiste. Il doit nécessairement y avoir un temps de transition, notamment pour établir un système de formation adéquate et que les gens comprennent un peu mieux qu'aujourd'hui à quoi servent les vaccins, par exemple.
Et pas seulement ca.

Le 20 septembre 2020 à 18:22:08 taupe-onyme a écrit :
On ne peut pas passer d'un seul coup d'une société comme la notre à une société anarchiste. Il doit nécessairement y avoir un temps de transition, notamment pour établir un système de formation adéquate et que les gens comprennent un peu mieux qu'aujourd'hui à quoi servent les vaccins, par exemple.
Et pas seulement ca.

Quelle forme de transition? Veux-tu dire un gouvernement? Je pense pour ma part que ce serait dangereux, et que les gens peuvent s'organiser directement après une révolution. Si tu mets en place un gouvernement transitoire, il risque de ne pas vouloir perdre son pouvoir.
Au passage camarade, j'aime beaucoup tes interventions sur le forum religion et ta critique des religions en général. Mes encouragements

Pourtant les vaccins imposés sont nécessaires pour le bien de tous.

Easy, si tu es pas vacciné, je m'associe pas socialement avec toi.
Une société anar n'est pas sans règle, elles sont juste le produit d'une libre association.

permet l'existence d'élus

Délégué, mais oui, sous mandat impératif

je mnstalle

Le 23 septembre 2020 à 15:01:42 MarmotteQuiVole a écrit :
je mnstalle

Bienvenue camarade

Le 22 septembre 2020 à 18:18:55 AneNul_Blanc a écrit :

Pourtant les vaccins imposés sont nécessaires pour le bien de tous.

Easy, si tu es pas vacciné, je m'associe pas socialement avec toi.
Une société anar n'est pas sans règle, elles sont juste le produit d'une libre association.

Oui tu.as raison, je n'y avais pas pensé à la libre association.
Mais il ne faudrait pas une libre association.sous le modèle libertarien, c'est à dire qu'on ne pourrait pas revendiquer un territoire pour un groupe fermé, évitant ainsi la propriété privée,le séparatisme racial etc.
En gros tous les territoires et ressources seraient à la portée de tout le monde.

Le 25 septembre 2020 à 19:39:06 Redbull_Clope a écrit :

Le 22 septembre 2020 à 18:18:55 AneNul_Blanc a écrit :

Pourtant les vaccins imposés sont nécessaires pour le bien de tous.

Easy, si tu es pas vacciné, je m'associe pas socialement avec toi.
Une société anar n'est pas sans règle, elles sont juste le produit d'une libre association.

Oui tu.as raison, je n'y avais pas pensé à la libre association.
Mais il ne faudrait pas une libre association.sous le modèle libertarien, c'est à dire qu'on ne pourrait pas revendiquer un territoire pour un groupe fermé, évitant ainsi la propriété privée,le séparatisme racial etc.
En gros tous les territoires et ressources seraient à la portée de tout le monde.

Je te rep le plutôt possible

PS: ce soir flemme.

Le 25 septembre 2020 à 19:39:06 Redbull_Clope a écrit :

Le 22 septembre 2020 à 18:18:55 AneNul_Blanc a écrit :

Pourtant les vaccins imposés sont nécessaires pour le bien de tous.

Easy, si tu es pas vacciné, je m'associe pas socialement avec toi.
Une société anar n'est pas sans règle, elles sont juste le produit d'une libre association.

Oui tu.as raison, je n'y avais pas pensé à la libre association.
Mais il ne faudrait pas une libre association.sous le modèle libertarien, c'est à dire qu'on ne pourrait pas revendiquer un territoire pour un groupe fermé, évitant ainsi la propriété privée,le séparatisme racial etc.
En gros tous les territoires et ressources seraient à la portée de tout le monde.

En faite non.

Effectivement (malheureusement) mes fantasmes politiques ne font pas force de loi, donc, oui... la vision dite "libertarienne" s'impose "légitiment" (légitimité qui n'existe nul part si ce n'est chez les gens) chez les anarchistes "pures".

Car oui, fondamentalement, rien ne me force (d'un principe anar) à m'associer avec n'importe quel quidam, la logique libertarienne pré domine, et sans violence, je ne pourrai m'y (en théorie) opposer.

Sauf que, libre asso encore, rien non plus ne nous oblige a nous fédérer à ces co***ards d'identitaristes de mes c****

Et si demain, si une commu "quelconque" se déclare "racialement pure" (ou quoi que ce soit d'autre, LMAO je suis le plus riche, le plus beau,; le plus compétent), l'expression des puissants, ou de quoi que ce soit d'autre; notre union, notre association, notre confédération, les enverra simplement se faire foutre, et emploiera un boycott impitoyable à leur objet.

Car oui, tu peux t'associer à absolument ce que tu veux, même un rêve na*z*i ( ce que je ne suppose nullement pour toi) qu'on les bolossera, à l'échelle internationale, jusqu'à ce qu'ils s'alignent sur nos principes. Association, desassosiation,; etc.

Et comme ces des b*l*ss de base, ils n'arriveront rien seul, donc ne t'en fait pas des délires "libertaries", c'est simplement (qui plus est dans le contexte actuelle) impraticable.

https://www.youtube.com/watch?v=rj3rAJUVrGQ

Même chose pour l'anarchie

donc ne t'en fait pas des délires "libertaries

• Identitariste* ce qui malheureusement ne me semble pas propre à l'extrême droite.