Savoir & Culture

"Bon premièrement saches que tous les gène ne codent pas pour des protéïnes; seulement 5% du génome humain code pour des protéïnes... "

C'est pas à moi que tu vas apprendre ce genre de connaissances génétiques basiques.

Dans ce cas là, je suis curieux que tu m'expliques le mécanisme de fonctionnement du gène, car en l'occurence, si il existe, c'est un gène codant une protéine qui intervient.

Je suis tout ouï

Ça doit être très clair dans ta tête pour que tu le proclames de la sorte.
Tu vas donc pouvoir me l'expliquer de façon claire mais rigoureuse, c'est cool !

Arrête avec tes "instruit toi" c'est pitoyable.

En plus, ton lien te décrédibilise encore plus dès les premiers mots
" Sciences dures est une expression populaire "

Merci au revoir !
C'est comme drogue dure et drogue douce

cest pas ma faute si le terme existe, cest un fait, ( tu aimes ce mot je crois), il y a des les sciences exactes comme les maths et les siences à interpretation comme la sociologie ou la psychologie, cest un fait, dailleurs si ce nest pas le cas, comment expliques tu que ce psychologue sorte des enormités pareilles?

1. kassios Voir le profil de kassios
2. Posté le 29 janvier 2011 à 19:23:50 Avertir un administrateur
3. Jai cite les sources de wiki qui montrent que lauteur de ce rapport a ete discridite, et quil prone un racisme affiché ( blancs plus intelligents que les noirs) dont jaimerai bien que tu me dises adamo en quoi ce nest pas du racisme?

Tu oublie ausi de dire qu'en 1992, l'Institute for Scientific Information l'a classé au 22ème rang des psychologues les plus publiés et au 11ème des plus cités...(ah mais oui j'oubliais ça n'apparaît pas sur wkipédia )
Ce n'est pas étonnant qu'il ait été attaqué!!
C'est toujours le cas lorsque l'on va à l'encontre de l'idéologie dominante!
Certains groupes influents dans le monde scientifique et dans les médias interdisent toute discussion ouverte sur la race. Ils ont peur de toute discussion ouverte sur la
recherche raciale, pourtant publiée dans des journaux scientifiques à comité de lecture....

Ensuite, dire qu'un blanc a, en moyenne, un QI plus élevé qu'un noir ne relève absolument pas du racisme: c'est un fait scientifique!!!
La distribution des QI est une gaussienne( Loi normale).
Elle est centrée en 70 environ pour les africains subsahariens, en 100 pour les blancs européens et en 103 pour les asiatiques de l'Est( Japon, Chine ,Corée..).
Pour 1 noir ayant un QI Supérieur à 130, il y a plus de 40 blancs qui ont un QI supérieur à 130!!!

Je rappelle que le racisme est la hiérarchisation des races.
Il y a une différence entre "hiérarchiser des races" et "remarquer que certaines sont plus ou moins performantes que d'autres dans certains domaines"...

Donc à l'avenir merci de ne pas employer un terme dont tu ne connais pas la définition.

"Certains groupes influents dans le monde scientifique et dans les médias interdisent toute discussion ouverte sur la race. Ils ont peur de toute discussion ouverte sur la
recherche raciale"

Je suis d'accord qu'on devrait avoir le droit d'en parler.

Je te redemande de répondre à ma question sur les gènes "gros méchants " s'il te plait

deja pour ta gouverne, le QI ce nest pas lintelligence, et tu cites des chiffres sans aucune source pour ces QI, de plus, si tu prendsun habitant du desert vivant de facon primaire il est normal que son QI soit faible reflechi un peu.
Mais passons, peux tu juste assumer le fait que tu es raciste ?

en plus adamo tu connais meme pas la defintion du terme hierarchie, cest grave lol

"il y a des les sciences exactes comme les maths"

Mon prof de maths de terminale, un vrai dieu, nous avait fait une très belle explication philosophique (il est normalien) comme quoi les maths justement n'étaient pas du tout des sciences exactes.
D'autant qu'elles reposent pour beaucoup de choses sur axiomes et autres postulats.

non la fouine les maths sont une science exacte, tu vas pas non plus nier ca faut pas exagerer, les maths et la physique sont exactes dans un referentiel donné.
Pour dire ca tu ne dois pas connaitre beaucoup en maths,il faut aller au dela de la terminale pour comprendre.

Je te prie de m'excuser, j'avais oublié que tu étais docteur en maths, socio, médecine, physique, et connerie

La physique oui on peut considérer comme science exacte.

Les maths non.

desole jai un master en maths, les maths sont exactes, dailleurs un prof de math duniversite ( ce qui est mieu que terminale) nous avait dit qu'il n'y avait quen maths ou on allait apprendre la verite, tout ce quil alalit nous dire etait 100% vrai, pas comme les politiques qui sont formés à mentir ou à detourner la verite. Pour info, il a eu son bac à 13 ans et est mathematicien et physicien.

La physique est moins une science exacte que les maths, car en physique il y a encore des incertides, et des approximations sur les calculs qui peuvent etre gigantesques.

1. kassios Voir le profil de kassios
2. Posté le 29 janvier 2011 à 19:44:27 Avertir un administrateur
3. nj89 le terme science "molle" existe, instruit toi et lache moi

Oui le terme existe en effet, tout comme bon nombre de mots idiots ou mal utilisés.
Tu me demandes de m'instruire sans plus argumenter ce qui serait prétentieux même venant d'un doctorant en sciences humaines/sociales; mais tu as démontré plus haut que ta connaissance de l'histoire se résumait à quelque gros clichés mal digérés, c'est donc pire, de la vanité.

Je ne prétends pas tout savoir ni même trancher le débat sciences dures/sciences sociales/humanités/sciences exactes/sciences de l'homme:sciences de l'esprit mais en 3 ans en filières lettres et sciences humaines avec licence d'histoire à la fin j'ai quand même eu le temps d'y réfléchir et de me documenter.

Et ce qui est sûr c'est que le terme "science molle" est péjoratif, sans valeur donc si on veut être précis.

Ce qui est également sûr c'est que l'histoire utilise le plus possible la méthode scientifique, tant du point de vue des sciences dites auxiliaires (archéologie, paléographie etc) que du points de vue de la méthode (les faits avérés et les hypothèses rationnelles tant qu'on n'a pas trouvé la réponse.).

et puis je sais pas regarde un dico ca tevitera de dire des conneries.
Pour adamo, la hierarchie c'est un critère qui permet d'établir un ordre de supériorité ou de priorités.
Tu dis que les blancs ont une intelligence superieure aux noirs, donc tu etablis un ordre de superiorite de lintelligence entre les blancs et noirs, donc tu hierarchises le critere de lintelligence entre les blancs et noirs.

Donc tu es raciste.

Deplu tu essayes de prouver en parlant de QI mais QI nest pas intelligence.

Cest pas possible vous devez faire expres de rien comprendre.

les maths sont le pilier de toutes les sciences, si les maths netaient pas exactes la terre ne serait pas ronde, maintenant un peu de serieux ne debat pas sur ca tu vas tenfoncer.
Pour nj89, je repond aux clichés par dautres clichés.
Pour adamo, je suis curieux de ce que tu vas repondre.

kassios tu as déjà été kické, tu veux l'être à nouveau ?

lol si ca te fait plaisir, mais en quoi je merite detre clique la? tu preferes laisser parler un raciste comme adamo cest sur, tu dois pas etre loin de ces idees

vous avez tous fait des sacrés études, j'ai l'air de rien avec mon pauvre bac+2 management des unités commerciales

même kassios qui dit pourtant pas mal de conneries depuis le début à un MASTER en maths...

comme quoi, il n'y a pas de corrélation entre ceux qui font de longues études et leurs capacités à être pertinents

@ fouine-polaire
"Je te redemande de répondre à ma question sur les gènes "gros méchants " s'il te plait"

lol je n'ai jamais prétendu être un expert en génétique mais disons qu'il y a quand même un minimum à savoir.
Aprés j'arrête pas d'expliquer plein de truc à tout le monde dans mes posts en donnant des preuves, des chiffres, des sources.
Donc la j'ai vraiment la flemme de te faire une explication d'autant plus que c'est pas le sujet....faut me comprendre

@kassios

En ce qui concerne les sources saches que ces chiffres sont HYPER CONNUS!!!!
C'est un peu comme si.....:
Moi----- 1+1=2
Toi----- Ahhh ouais!!!! tes sources stp?!!!

ou encore...
Moi------ Sarkozy est président.
Toi------Nannnnnnnn!!! tes sources???

Mais bon comme je suis gentil je vais te les donner les sources:
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://wilderdom.com/images/IQ.gif&imgrefurl=http://spqr7.wordpress.com/2008/07/02/le-niveau-intellectuel-des-francais/&usg=__P24v8GbmYcA45CHErzaawjTe4OU=&h=448&w=720&sz=36&hl=fr&start=17&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=l4KV0pFiB9iV6M:&tbnh=87&tbnw=140&prev=/images%3Fq%3Dqi%2Bpar%2Bpays%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1&ei=L4pGTbXvBMih4QbNqO39Dw

Tu y trouveras le classement mondial des QI et tu remarqueras que les pays de l'afrique ont les Qi les plus faibles et si tu en fait la moyenne elle sera proche de 70....

En suite tu dis que le Qi n'a rien à voir avec l'intelligence...disons que cela n'est pas exacte.
Le QI mesure cetaine facette de l'intelligence.
Pour être plus précis il évalue la capacité cognitive générale.
Plusieurs centaines de psychologues se sont vus posés la question de la définition de l’intelligence. Leurs trois premières réponses ont été : raisonnement ou capacité de pensée abstraite, aptitude à résoudre des problèmes , capacité à acquérir des connaissances . Cela correspond à une définition de bon sens de l’intelligence.

Je te renvoie à ce site pour plus de précisions:
http://www.lesmutants.com/bcf200604.htm

"Pour adamo, la hierarchie c'est un critère qui permet d'établir un ordre de supériorité ou de priorités.
Tu dis que les blancs ont une intelligence superieure aux noirs, donc tu etablis un ordre de superiorite de lintelligence entre les blancs et noirs, donc tu hierarchises le critere de lintelligence entre les blancs et noirs. "

GG tu dois pas comprendre le français ma parole...
Il y a une différence entre "dire qu'une race est INTRINSEQUEMENT supérieure à une autre" et "remarquer que certaines sont plus ou moins performantes que d'autres dans certains domaines"!!!!
Je ne peux pas dire que les blancs sont supérieurs aux noirs ou même l'inverse car les noirs surpassent les blancs dans certains domaines( exemple sprint pour faire simple) et les blancs les surpassent dans d'autres domaines( exemple nage...encore pour faire simple).

Pour le QI ça n'a rien de génétique.

1-Quand tu es malnutri/sous-nutri depuis la naissance comme c'est le cas pour une part importante de la population mondiale tes facultés mentales sont altérées.
2-Surtout quand tu es peu ou pas allé à l'école et que tu n'exerce pas souvent ces facultés.
3-Un test de QI n'est précis que s'il est fait individuellement chez un toubib.

je rejoins NJ89, comparer le QI de chaque pays pour établir des différences entre les noirs, les blancs et les asiatiques n'a aucun sens.

Tente de faire un test de QI dans les campagnes du centre de la chine, je doute que les résultats soit proche de 100, à contrario fait un test de QI chez les noirs qui vivent en occident et tu auras surement une moyenne bien au-delà de 70.

cette étude est bidon! Un test de QI n'est pas un scan du cerveau, sinon c'est clair qu'on ne pourrait pas mettre ta parole en doute. C'est un interrogatoire, il y a donc des facteurs comme la malnutrition et donc l'altération des facultés mentales comme la dit NJ89, et aussi le fait de ne pas exercé son cerveau en permanence.