Savoir & Culture

Je pense tout simplement que le sujet est trop vague pour faire des généralités .. Trop de facteurs peuvent influancer un oui ou un non ..

Je sais, on l'a déjà dit :

"qu'il est aussi peu probant de comparer le jugement d'un athée à un croyant que celui d'un blond à un brun".

Je n'ai voulu qu'accentuer cette opinion , rien de plus ..

A vrai dire ce dont on parlait ensuite n'avait plus grand chose à voir avec le sujet de départ, il y a eu les habituels néomatérialistes qui ont débarqué et pris pour réfèrence tonton Marx & co >< -inutile, ce qu'ils disent on l'entend partout aujourd'hui, se croient-ils originaux ?-

Je ne sais pas je n'ai pas lu le topic en entier , en ce qui concerne les autres , je pense qu'ils ont le droit de penser ce qu'ils veulent , aprés tout , c'est avec les idées de tous qu'on avance ..

Oui mais il faut différencier les idées des opinions, et il y a des commentaires dont on se passerait bien. La religion comme opium du peuple et Dieu comme la banane divine ça va 5 minutes. Si la religion peut être l'opium du peuple, c'est accidentel. De même, Dieu n'est une "banane divine" que chez les ignorants qui ne savent même pas en quoi ils croient. Comme je l'ai déjà dit, je suis très critique envers les religieux et les religions, mais pas envers la religion.

On ne compte pas les sots qui vénèrent un Dieu dont ils ne savent rien. Ce sont eux qui croient en une banane divine, ce sont eux qui sont victimes de la religion "comme opium du peuple".

Peut être faudrait il que tu différencie la Religion en elle même et ce qu'on en fait ..

Sinon la phrase :

Je suis très critique envers les religieux et les religions, mais pas envers la religion.

J'ai pas compris car une religion et des religions a part que l'un est masculin je vois pas la différence ..

"Peut être faudrait il que tu différencie la Religion en elle même et ce qu'on en fait .."

Je l'ai fait justement, bien contrairement à...je ne sais plus son nom

J'ai utilisé le terme "accidentel". Essentiel, accidentel

"J'ai pas compris car une religion et des religions a part que l'un est masculin je vois pas la différence .."

La religion c'est le concept de religion et les religions c'est les différentes religions qui existent sur notre planète bleue

Essaye d'être plus explicite la prochaine fois , il m'est difficile de deviner ce que tu veux dire quand tes mots ont des arrière-sens ..

C'est quoi le sens REEL de la vie ?

Je pense qu'il appartient a chacun de nous de le définir , pour sa propre personne bien sur .

"Essaye d'être plus explicite la prochaine fois , il m'est difficile de deviner ce que tu veux dire quand tes mots ont des arrière-sens .."

C'était explicite, mais tu ne comprends rien, comme tu le prouve ici : "Je pense qu'il appartient a chacun de nous de le définir , pour sa propre personne bien sur"

En réponse à ça, et en même temps, en réponse à misterdo, je tiens à préciser à nouveau que le sens que l'on essaie de donner à notre vie est illusoire et particulier. Quand bien même on donnerait un sens à notre vie, aurait-elle un sens réel si l'on appartenait pas à un projet d'une conscience supérieure ?

Si l'homme est apparu par hasard et ne fait partie d'aucun projet, je vois mal comment on peut trouver un sens réel à notre vie, ce ne sera jamais qu'une tentative de se sentir unique ou utile, ou je ne sais quoi.

Non ce n'est pas explicite , je ne suis pas censé deviner que les religions qui est dans la langue francaise le pluriel de " une religion " a un sens particuler selon toi .

Donc avant de dire que je raconte n'importe quoi , il serait bon de regarder son nombril .

Le fait que je ne comprenne rien ne dépend pas de toi , et je ne pense pas que tu sois tant meilleur que moi , dans tous les cas je ne fais pas d'attaque de mauvais gouts du style " tu ne comprends rien " .. J'essaye d'être neutre comme ma phrase qui n'était qu'une simple demande et non une attaque , arrete de voir le mal partout ..

Le "mal partout"

Il est clair que "la religion" ne désigne rien d'autre que le concept. Que veux-tu que cela désigne ?

tu vois " la reigion " comme étant un concept et " les religions " comme des dérivés ?
c'est pas du tous ça mon pote, chaque religion est un concept la vie indépendant de toute les autre religions .
il n y'as pas " la religion " ou " les religion " y'as par exemple l'islam le boudhisme le christianisme ..... etc ... etc qu sont des religions et si on parle d'une seul on dit une religion m'voyez
donc quand tu dis t'est trés critique pour ce qui est des religions mais pas pour ce qui est de la religion ça veux rien dire
t'aurais du dire " je critique les religions mais je respecte le concepte de croire en qeulque chose " ce qui est éxtremement contradictoie a mon avis

Bien sur, et il y'a la chaise à bascule, la chaise longue, la chaise basse, la chaise à porteur, la chaise de pont, etc... Et toutes sont irréductibles à la Forme, indépendante du concept "chaise"
Relis Platon

"tu vois " la reigion " comme étant un concept et " les religions " comme des dérivés ?
c'est pas du tous ça mon pote, chaque religion est un concept la vie indépendant de toute les autre religions .
il n y'as pas " la religion " ou " les religion " y'as par exemple l'islam le boudhisme le christianisme ..... etc ... etc qu sont des religions et si on parle d'une seul on dit une religion m'voyez
donc quand tu dis t'est trés critique pour ce qui est des religions mais pas pour ce qui est de la religion ça veux rien dire
t'aurais du dire " je critique les religions mais je respecte le concepte de croire en qeulque chose " ce qui est éxtremement contradictoie a mon avis"

Une phrase commence par une majuscule et finit par un point. Tu ne sais pas écrire, c'est illisible. Quand tu sauras t'exprimer peut-être que ton "ça veux rien dire" sera plus crédible.

"Bien sur, et il y'a la chaise à bascule, la chaise longue, la chaise basse, la chaise à porteur, la chaise de pont, etc... Et toutes sont irréductibles à la Forme, indépendante du concept "chaise""

Qui a parlé d'indépendance ? On peut être différent de quelqu'un sans en être indépendant. Encore une erreur logique...

Pas du tout, je reprennais son raisonnement : "chaque religion est un concept la vie indépendant de toute les autre religions"
Ce qui revient à dire que la chaise à bascule est un concept différent et indépendant du concept de la chaise. Ce qui est absurde, sinon jamais personne n'aurait pu concevoir quoique ce soit de général, puisque c'est sous entendre qu'il n'y a que du particulier.
D'où ma référence implicite à Aristote avec la Forme; et explicite à Platon, parce que je repensais à l'Idée.

D'ailleurs Forme et Idée sont assez proche, à la différence qu'Aristote oublie tout l'arrière monde sur lequel Platon basait sa doctrine de l'Idée

le sens réél de la vie est, en fait, de prolonger l'espèce. l'Homme a été fait pour sa !